я бы сказал не только менталитет, но и свокупность различных внешних и внутренних факторов и воздействий.

Разумеется. Менталитет - это одно из необходимых условий.

Да.
Факторов очень много. Но утверждать, что это какой-то феномен, можно лишь в том случае, когда не интересуешься и не пытаешься ничего узнать.

Что такое Монголия? Это когда летом жарко, так что в одежде ходить невозможно, а зимой холодные ветра и темепература ниже 35, но в то же время это отличные пастбища для лошадей, естественно, что там было коневодство. Племена были кочевые, т.к. пастбища необходимо менять, да и конь не должен стоять на месте.
Получается, что люди были привычные и к морозу и к жаре, ведущие кочевой образ жизни.
Племен было много... Но пока они были малочисленны, конфликтов было мало, но с увеличением скота и населения, конфликтов становилось все больше.
Как и у всех народов, на первом этапе реальной властью обладал совет старейшин, но с увеличением конфликтов на первое место выдвигается военный лидер, который способен вести в бой воинов и побеждать (хан).
Конфликты настолько участились (все-таки с кочевым племенем тяжело воевать, оно мобильно), что появились люди,которые в войне видели смысл жизни...Гумилев таких назвал "люди воли". Но я их просто называю - воины (потому как это не феномен, а естественное развитие). Да и вообще, все мужчины воюющих племен не могли себе представить (я так думаю) жизнь без войны, потому как она была постоянно.
Совершенствовалось оружие, тактика и стратегия и т.д.
Старейшины совсем потеряли власть.. На главных ролях были воины.
Сложилась такая ситуация, когда слабые племена исчезли (истреблены, порабощены и т.д.), а сильные, предводимые людьми подобно Чингисхану, не могли победить друг друга. Может быть, Чингисхан и победил бы враждующие племена, может быть нет, но в любом случае, чья бы победа ни была, она была бы "пирровой".
И поэтому произошло то, что и должно было произойти, когда враждующие племена (по сути дела одного народа) , предводимые умными, хитрыми и сильными людьми, не боящиеся ни черта, ни бога, объединились.

Вот и получился союз племен, где каждый мужчина с рождения становился воином, готовым ко всем условиям жизни, и спокойно относящийся к смерти.

Может быть, я что-то не учел, но в целом я думаю все было так
_________________
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена. что ее знает.

Из века в век кочевые племена были агресивны. Хунну, каракитаи, чжурчжени.... Монголия всегда была угрозой для южных государств. Но никогда небыло завоеваний такого масштаба. Здесь более важно не воинственность сама по себе, а умение направить её в нужное русло. Племена постоянно находились в междуусобной войне, заключая и руша союзы. Основное занятие помимо выпаса скота и охоты - война. В такие игры племена играли с начала времен. Ведь политика очень проста, как только одно племя начинает возвышаться над другими, становиться слишком сильным, остальные объеденяются против него. Да и племя само по себе это совокупнось родов, которые тоже часто и густо между собой враждовали. О каком единстве племён может идти речь, если в самом племени нет этого самого единства? Если какой-то вождь племени создавал ханство и распространял власть на несколько племён, то его власть никогда не была твёрдой, он никогда не мог быть уверен что сегодняшние вассалы не станут завтра его же сюзеренами. Такое положение могло сохраняться довольно долгое время если бы не роился Темучжин и не сменил в некоторой степени жизненный уклад.

Темучин, конечно, был выдающейся личностью, но нельзя утверждать, что в среде монголов родился человек с просветленным умом, который разительно отличался в своем мышлении от всех других. Такого не бывает! Таких как Темучин было много: сильных, смелых, хитрых. Пример налицо - Субудай-багатур, Джеба-нойон, Хубилай.
Просто он был немного смышленнее, немного хитрее.

Если бы все зависело от Чингисхана, то после его смерти монголы бы сразу угасли, но ведь еще 200 с лишним лет от Кореи до Карпат ни одна собака не могла без ведома монголов залаять.

Чингисхан был первый среди равных.
И судя по нему, мы можем понять, что ничего странного в объединении племен нет. Такие же вожди были и в других племенах, иначе они просто не выжили бы.
Во время завовеваний Чингисхана все, что было полезно для монголов принималось в уклад монголов. Причем эта полезность кажется весьма очевидной. У него даже советник был (вроде бы) китаец. А Китай - это та страна, на которую ориентировались многие государства.
Вполне очевидно было полезно объединиться, а не истребить друг друга, ведь дело в том, что объединение произошло тогда, когда племена были настолько сильны, что победа одной стороны была бы просто "пирровой", т.е. потери в результате победы были бы невосполнимы и на арену не вышли бы те монголы, о которых мы знаем.
Во времена Чингисхана распространение насильно власти одного хана на другого было редкостью, поскольку это могло стоить ему головы, слишком уж сильны были племена. Это больше походило на союзы, где один хан заключал союз с другим, обязуясь поставлять господину войска в нужный ему момент.
Говорить о единстве монголов не особо приходится, об этом свидетельствует то, что после смерти Чингисхана, вся монгольская империя разбилась на несколько улусов. Хоть ханы улусов и подчинялись, так сказать Великому Хану, но это было больше из уважения к традициям монголов и памяти Чингисхана, а так в своем улусе хан распоряжался как хотел. Об этом также свидетельствует то, что согласно законам Чингисхана воины из одного подразделения не должны появлятся на границах другого - они просто шпионов боялись.

Просто во времена Чингисхана вожди уже были слишком умны, чтобы не понимать, что дальнейшая война приведет к очень многочисленным жертвам - уж слишком все сильные были, слабые давно исчезли, а те кто не объединиося исчезли потом.
Единство монголов объясняется необходимостью.
_________________
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена. что ее знает.

Цитата:

---

Темучин, конечно, был выдающейся личностью, но нельзя утверждать, что в среде монголов родился человек с просветленным умом, который разительно отличался в своем мышлении от всех других.

---

Цитата:

---

Причем эта полезность кажется весьма очевидной. У него даже советник был (вроде бы) китаец. А Китай - это та страна, на которую ориентировались многие государства.

---

Цитата:

---

Если бы все зависело от Чингисхана, то после его смерти монголы бы сразу угасли, но ведь еще 200 с лишним лет от Кореи до Карпат ни одна собака не могла без ведома монголов залаять.

---

"Хубилай же - внук Чингисхана, следовавший как и любой чингисид своду законов составленных дедом - Ясе. "

Видимо, имется в виду другой Хубилай - полководец Чингисхана.

Цитата:

---

Разговора о том что он "разительно" отличался небыло.

---

Да, считаю его мышление отличным от подавляющего большинства жившего в то время, но не "разительно" отличавшимся. Всё-таки каждый человек является продуктом своей эпохи в не зависимости от того насколько его взляды прогрессивны и отличны от других.
Насчёт единомышленников...Естественно у любого индивида прокладывающего себе путь к власти появляются разного рода единомышленники и противники. Но вначале, единомышленникии по духу, после становятся единомышленниками по взгядам. Никак не наоборот.

"хотя бы Тамерлан - гроза Азии, умерший в 1405, и не умевший писать (настоящий монгол), тактика и стратегия которого очень походила на монгольскую."

И всё-таки он наверное по своей сути был антимонгол Города, ислам, войны с Моголистаном и Золотой Ордой...

... господа, не знаю, как быть, потому спрашиваю... у меня есть список ханов Мавераннахра, Семиречья и Восточного Туркестана... а также Крымские ханы... публикуем их или нет?...

Цитата:

---

Гумилев таких назвал "люди воли". Но я их просто называю - воины (потому как это не феномен, а естественное развитие).

---

"... господа, не знаю, как быть, потому спрашиваю... у меня есть список ханов Мавераннахра, Семиречья и Восточного Туркестана... а также Крымские ханы... публикуем их или нет?..."

Вне всяких сомнений

2 Аполодор

Цитата:

---

Вообще то - "люди длинной воли", но это не принципиально. Принципиально другое: у Гумелева они именно феномен, потому что не захотели жить в старой родовой системе - сын раба будет рабом, сын пастуха будет пастухом, сын нойона - нойон. Вот эти, с длинной волей, захотели из пастухов в нойоны, пассионарии, им энергия по мозгам колотит и заставляет шевелиться. Они выделялись на общем фоне, поэтому они именно феномен.

---

quote:

---

Юлли писал (а):
... господа, не знаю, как быть, потому спрашиваю... у меня есть список ханов Мавераннахра, Семиречья и Восточного Туркестана... а также Крымские ханы... публикуем их или нет?...

---