Если у кого-либо возникнет желание обсуждать этот вопрос, то предлагаю обсуждать его здесь.


______________________________

"Русь и Орда: как это было? 265 лет вместе (1237-1502)" - http://www.ancient.ru/topics/theory/emir/index.htm

Начнем сначала. Вопрос, а кто такие собственно эти монголы, откуда они пришли? Действительно ли с территории нынешней Монголии
_________________
To be!

1. Эти монголы были: собствено монголы, татары, найманы, кэрэиты. Это в основном. Но не редко встречались и другие. Например - выходцы из северокитайской империи Цзинь.

2. Междуречье Онона и Керулена (первоначальные кочевья Темуджина) - это в основном территория нынешней России.

Центрального, единого объединяющего этноса там не было?

_________________
To be!

С этнической точки зрения монголы, татары, кэрэиты были весьма близки, как я понимаю. А после 1206 г они все себя стали называть монголами. Даже найманы.

Но изначально объединяющим этносом, а потом руководящим, были именно монголы.

Но степных кочевников Тэмуджин сначала победил, а потом и ввёл в состав своего государства достаточно быстро - в 1201-1206 годах. А после этого, так сказать на внешней арене, они уже выступали совместно.

Также предлагаю всем желающим оставлять здесь интернет-ссылки на данную тему.

Все-таки удивительно как все же не слишком большое племя смогло захватить пол мира... Как вы считаете, что было решающим фактором?
_________________
To be!

Там много чего было. И всё таки лично для себя я не сумел найти объяснения лучшего, чем дал этому Гумилёв. Что-то их там торкнуло, что Гумилёв называл пассианарностью.



А вообще этому способствовало видимо следующее:

1. Новый тип вооружения - монгольский лук.

2. Объединение всех кочевых племён под одной властью. И, таким образом, создание надёжного тыла.

3. Сильнейшая дисциплина в войсках. А также передовые для того времени способы ведения боевых действий. (Начиная со стратегического планирования и кончая маневрированием непосредственно на поле боя; сюда же можно отнести хорошую выучку монгольских войск; а также отсутствие необходимости снабжения - война велась почти исключительно за счёт противника)

4. Сильнейшие проблемы во всех государствах-соперниках (Хорезм, Цзинь, З. Ся, Кара-Китай и др.). Плюс неподражаемое умение монголов эти проблемы усугублять и направлять их на свою пользу.

5. Проведение такой политики на захваченных землях, что местное население смирялось с захватом. Это не только террор (который видимо несколько преувеличен). Но и умение находить себе искренних союзников среди различных слоёв местного населения. Либо делать так, чтобы отношение местного населения к существующей власти было равно такое же, как к монгольской.

6. Думаю, ещё кучу всего можно сообразить. Но это лежит на поверхности.

7. Да. И полководцы Чингисхану достались весьма неплохие. Субудэй, Джэбэ, Боорчу, Ная, Хубилай, Мухали и т.д.

Если обратиться к истории номадов, то, как правило, великие кочевые империи создаются как раз небольшими народами. Многочисленные народы не создают единого жесмтко структурированного политического объединения (пример: кипчаки, кангар/печенеги, теле). Зато небольшие группы (да еще находящиеся в условиях прессинга) действуют куда более решительно.

Тюрки ашина, создавшие, пожалуй, первую суперимперию, тоже были небольшой группой. То же самое и с европейскими хунну/гуннами и монголами. Такое ядро вовлекает в свое движение все больше и больше народа, успешно включая в свой состав побежденных.

Новый тип вооружения у монголов не завязан на лук. Главное - тяжелая конница. А с этим никто сравниться не мог. То же самое было за 600 лет до этого с тюрками, дошедшими до Боспора. "Броня крепка и танки наши быстры!"

"Броня крепка и танки наши быстры!"


Кони, скорее

"да еще находящиеся в условиях прессинга"


Да, прессинг там лет сто был немаленький.

Дмитрий Беляев

да. всё верно. И хунны, и гунны, и тюрки, и монголы вовлекли в свой состав многочисленные народы. С частью которых действовали потом совместно..

Спасибо за интереснейшую информацию. Вот только народа на форуме маловато...
_________________
To be!