Цитата:

---

Может быть причина их феноминальных успехов в том что они встречали лишь слабых противников, не способных выстовить значительные военные силы?

---

Цитата:

---

Разве хоть где-то написано, что ВСЕ монголы были тяжелыми конными копейщиками?

---

Цитата:

---

Скорее в том, что Чингиз-Хан не вступал в битву, ели был не уверен в своей победе.

---

Цитата:

---

Он не вступал в битву, если видел что противник заведомо сильнее его.

---

Да, согласен, лучше сказать так, ведь Чингисхан был прирождённым тактиком, но к сожалению или скорее к счастью он не имел понятия о стратегии. Все завоевания монголов при жизни Чингисхана были скоррее спонтанны нежели тщательно продуманы. Это уже при потомках(чингизидах) возобладала идея о покорении всего мира. Но силёнок не хватило, да и политический аспект внёс свою лепту...

"эти союзы так же заключались(и против него в том числе, и частенько приходилось ему терпеть поражения, падать и снова подниматься), но племя на которое он нападал вместе с союзниками ждал плачевный исход, его просто уничтожали (татары, найманы)."

Угу. Как минимум один раз его сдорово потрепали.

Но найманов он кстаит не уничтожал. Они (то, что осталось после разгрома Таяна и Буюрука) вошли в состав гос-ва Чингисхана. Хоть и не на совсем равноправных основаниях - начальниками их не делали.

Возможно "уничтожал" не совсем точное слово... Имелось ввиду что после того как Чингисхан воевал с враждебным племенем, последнее было вынуждено либо откочевать либо вступить в борьбу. В результате этой борьбы племя уничтожалось, не как физическая, но как социальная единица. Т.е. переставало существовать как таковое. Люди остались - племени не стало. Именно это имелось ввиду. С татарами другое дело - они кровные враги, отправишие на тот свет отца Темучжина(и многих других представителей его племени). Это суда по всему и послужило основной причиной уничтожения племени, во всяком случае, всей его мужской части, которая попадала под категорию воинов.

"не как физическая, но как социальная единица"

Это разумеется верно.

"Это суда по всему и послужило основной причиной уничтожения племени, во всяком случае, всей его мужской части, которая попадала под категорию воинов."

Это скорее было декларировано. Но уничтожение, видимо, было всё-таки не полным. Я вроде читал, что татары оставляли в армии что-то вроде "штрафных батальонов", т.е. их посылали на острие атаки - почти на верную смерть.

Да, даже если логически рассудить, то нет смысла уничтожать такое количество народу. гораздо разумнее и эффективнее использовать их именно в плане штрафбата.
немного не по теме Когда я учился в школе, у меня в классе было 2 татарина. После уроков по истории им приходилось довольно таки туго, одноклассники пытались "восстановить историческю справедливость" путём рукоприкладства.(хотя нынешние татары состоят в таком же родстве тем татарам, как мы китайцам)
И по теме. Интересно узнать как считают люди на этом форуме, действительно ли было монгольское иго как таковое, либо оно было только вначале, а потом стало как взаимовыгодное сотрудничество? Действительно ли Александр Невский стал побратимом сыну Бату - Сартаку? Действительно ли русские войска воевали в Японии с ханом Хубилаем? есть масса домыслов и гипотез по этому вопросу. Хотелось бы услышать мнения...
И ещё полувопрос. во всех исторических книгах почему-то принято считать что после битвы при реке Калка (31.05.1223-вчера была очередная годовщина) русские князья "получив на орехи" отвернулись от востока и забыли о каких-то там "татарах" до 1236 года. Мне кажется что было всё это с точностью до наоборот. Если твоим границам угрожает новый и сильный враг, то хочешь не хочешь, а следить за его замыслами будешь. Просто трудно себе представить что после такого поражения можно взять и забыть о новом враге и погрязнуть снова в междуусобице...

"действительно ли было монгольское иго как таковое,"

Термин возможно неудачный. Но разные русские земли в разной степени зависимость от Орды испытывали. Причём во времени суть и стиль этой зависимости сильно менялись. И в разных землях она тоже была разная.

Впрочем, тяготились этим не все и не всегда. Орда временами выступала удобнейшим инструментов во внутрених разборках. За что её и ценили.

Юлли публикует мою статейку вот тут:

http://www.ancient.ru/topics/theory/emir/index.htm

Рекомендую

Но предупреждаю - это взгляд полнейшего дилетанта.

"Действительно ли Александр Невский стал побратимом сыну Бату - Сартаку? "

Нет, этого не было. Это встречается у Гумилёва и в исторических романах Югова. Но Гумилёв писал свои свои работы в местах не столь отдалённых, и не всегда мог пользоваться качественой литературой. Он упоминание про это побратимство нашёл в одной французской книжке, где был неправильные перевод.

"Действительно ли русские войска воевали в Японии с ханом Хубилаем?"


При Хубилае руские в Китае были. В отм числе и в войсках. Про Японию не знаю, но в Индокитае вроде они воевали.

"Мне кажется что было всё это с точностью до наоборот. Если твоим границам угрожает новый и сильный враг, то хочешь не хочешь, а следить за его замыслами будешь."


Вот здесь можно почитать:

http://www.thietmar.narod.ru/

Южная Русь.

Ч 1. До Калки.

Ч 2. После Калки.

Чтобы разобраться, что уж так сильны были эти монголы, надо изучить их образ жизни... А он был еще тот!!!

Монгол с детства садился на коня, даже чтобы добраться до соседней юрты он на коня садился.

Межплеменные распри были просто ужасными. К смерти монгол относился спокойно, потому как она постоянно рядом была. Либо смерть, либо рабство. Этим и объясняется бесстрашие монгольских воинов времен Чингисхана и Батыя: это их образ жизни. От подготовки воинов к битве засисело выживаемость племени.
Это, естественно, было до объединения племен Чингисханом.

Далее про новшества.. В отличие от других известных народов-завоевателей монголы верхом стреляли из лука не вбок, а вперед, из-за этого убойная сила увеличивалась и действительно пробивала многие доспехи.

Дисциплина была жесточайшая. Такой нигде не было.
Воин из одного подразделения, нечаянно оказавшийся в чужом подразделении подвергался наказанию. За драку или распри наказанию подвергались оба, вплоть до отсечения головы, независимо от того кто виноват.
Половина войска находилась в разведке. Самые дальние разведывательные отряды находились в двух днях пути от основного войска. Причем разведываетельные отряды находились впереди, огибая основное войско полукругом... Поэтому появление войска противника не было для монголов неожиданностью.
Затем, ведение войны, как правило, осуществлялось в зимнее время... Таким образом легче преодолевать водные преграды. Это очень отличается от ведения войны другими странами, которые предпочитали воевать в теплое время.
Пехоты в войсках Чингисхана не было как класса. В результате этого мобильность войска была просто поразительной для тех времен, да и для наших тоже. А если надо было еще быстрее достичь назначенного пункта, войско перемещалось "о-дву-конь", другими словами каждый воин брал с собой еще одну лошадь, которая шла порожняком. В случае, если несущая уставала перезаживался на вторую, т.о. войско не теряя темпа двигалось дальше.
Можно еще и про монгольских лошадей написать. Это вообще суперживотное - стойкое и в мороз и стужу.

Психологическая война велась монголами просто на высоком уровне. Они еще не успевали напасть, как их уже боялись, потому как агентурная работа тоже была у них в практике.

В общем, если хотите научиться воевать - учитесь у монголов!
_________________
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена. что ее знает.

Это сложно Тут нужен особый менталитет нации Который даже у монголов недолго продержался