|
|
|
[ На главную ]
Трагедия
22 июня. Итоги исторического расследования Сообщение B.C. (Олега Козинкина) на форуме "Милитеры" 13.12.16 08:47: marat пишет: вот так всегда - как только поставишь неудобные вопросы - тут же сливаются дарагие оппоненты)))) Кстати - если почитали бы текст Мартиросяна, то узнали - немцы прекрасно знали, что мы знаем, где у них главный удар будет наноситься..))) И прекрасно знали, где Жуков ставит свои главные силы и зачем...)))) Но - вам действительно лучше будет не умные статьи обсуждать (имеющие документальные доказательства), а - бесконечно лаяться с резунами в другом месте..)) по кругу...)) "Умная статья"? Имеющая " документальные доказательства"? Я несколько раз пытался заставить себя почитать хотя бы какую-то часть той "умной статьи". На долго не хватало. Из-за этого самого уровня "умности". Но в конце-концов нашлось какое-то время и я решился "углубиться" в эту статью. Оставалось выбрать способ "чтения" (точнее, комментариев). Сначала я понадеялся на такой: берем эту статью (выложена 06.12.16 на сайте http://liewar.ru/tragediya...html ) и читаем ее фрагментарно с "остановками" в виде (например) "вопросов". Но потом оказалось, что текст очень длинный. А так как он уже выложен в Сети, то некоторые части вполне можно укорачивать конспективно. И к ним тоже задаваться "вопросами" или комментарием.
Трагедия 22 июня. Итоги исторического
расследования Автор: Арсен Мартиросян "Русский солдат создан для побед. Наполеон
Уважаемые коллеги! Прежде всего, позвольте выразить глубокую благодарность руководству Ассоциации за предоставленную возможность выступить перед Вами. Настоящее выступление посвящено краткому изложению сути четырех крайних книг автора - фундаментального исследования в двух томах "22 июня. Блицкриг предательства: от истоков до кануна" и "22 июня. Детальная анатомия предательства", "Сталин и разведка накануне войны" и "Трагедия 22 июня. Итоги исторического расследования". Речь, главным образом, пойдет об основополагающих, по мнению автора, причинах трагедии 22 июня 1941 года.
Хорошо известно, что "если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, - то ничто - ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы - не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае. В принципе вступление понятно. Намек на то, что несогласовочка вышла. Президента поехали встречать в аэропорт, а он приехал поездом. А что, кто-то мешал оставить резервные машины с резервной командой? Уже давно всем понятно, что стратегия вступления СССР в войну 22.06.41 была ошибочна. Но ошибки совершают конкретные должностные лица. За прошедшие десятки лет их удалось определить? Более 60 лет подряд после смерти Сталина всеми возможными способами всех нас убеждали в том, что по вине лично Сталина была допущена грубейшая ошибка в определении направления главного удара вермахта, в результате чего таковым стало считаться Юго-Западное направление. И в итоге получилась трагедия. Однако это очень коварная фальсификация. А вот тут (начав "за здравие") Мартиросян резко "прыгает в сторону". Не рассмотрев ряд документов "с начала", он сразу же ("во первых строках своего доклада") выдвигает как бы главную причину трагедии лета 1941 г.: якобы неправильное определение направления главного удара вермахта. Эта во-первых. А во-вторых все это (по-Мартиросяну) вовсе не из-за лично Сталина (о чем якобы убеждали много десятилетий), а по какой-то другой причине. И тут же вытаскивается слово "фальсификация". При этом никак не обсуждается сам термин "главный удар". Вообще-то такое событие происходит на местности – т.е. очень важно в этом деле посмотреть на карту. Из чего реально складывался "главный удар"? По каким пунктам А, Б, Ц, ... Ю? Как на их готовность смотрел Генштаб противоположной стороны? Мартиросян этого не касается. Возможно, коснется позже? Читаем дальше: Обратимся к одному известному документальному факту и ситуации вокруг него в различных исследованиях и мемуарах - к знаменитой записке ГРУ от 20 марта 1941 года. Простой вопрос – почему Жуков сначала категорически и возмущенно отнекивался от знания этого документа ГРУ, а в мемуарах вдребезги оклеветал его? В подробности вдаваться не буду, так как это известная история. А дело в том, что от этого доклада очень легко можно протянуть ниточки к одному из главных, если не единственному первоисточнику утверждений об особой значимости для германского командования Юго-Восточного направления. В докладе анализировались наиболее вероятные варианты действий, намечаемых немцами против СССР. Были указаны три варианта. Вариант под N: 3 был показан, как полученный от агентуры в феврале 1941 года. Самый точный, кстати говоря. Потому что в информации было упомянуто и о формировании трех ГА вермахта для нападения, и о трех направлениях ударов, и даже указаны (хотя и не 100% точно) фамилии командующих группировками. Вариант N: 1 - как сообщенный неким анонимом в Берлине еще 15 декабря 1940 года. Мягко говоря, не самый лучший источник в разведке, тем более для включения в такой доклад. А вот источник ставших вариантом N: 2 сведений в тексте доклада ГРУ вообще никак не обозначен!!! Хотя он гласил едва ли не особо важное - что основные силы Германии будут нацелены против КОВО, а значит, "здесь следует ожидать главный удар противника"."По данным из КОВО" - и точка. А откуда взяло такие сведения командование КОВО?... .... [И далее идет обсуждение истории возникновения этого "варианта N: 2" с совершенно странным выводом:]... Негативные последствия появления варианта N: 2 в таком докладе ГРУ хорошо известны. Зато именно таким образом, но по-прежнему на непонятных и неизвестных по сию пору основаниях беспочвенное вплоть до 22 июня 1941 г. утверждение о том, что немцы нанесут свой главный удар именно по Украине, получило официальный статус! Впоследствии, уже в мемуарах, Жуков утверждал, что считать, что немцы нанесут главный удар на Украинском направлении, его вынудил Сталин. Однако в миллионы раз лучше знавший, что говорил и что думал Сталин его ближайший соратник – Молотов, - узнав об этом утверждении Жукова, прямо заявил, что в этом вопросе доверять Жукову нельзя. Оценивая этот абзац, можно отметить, что Мартиросян здесь нагромоздил одну ложь на другую, создав целый "коктейль" "правды". Во-первых, как-то странно видится обсуждение документа МАРТА 1941 г. в оправдание решений, которые принимались еще в 1940 г. (начиная с ОСЕНИ 1940)!?!?! Это нормально с точки зрения Мартиросяна?? Во-вторых, Мартиросян заявляет, что в этой разведсводке вариант N: 2 якобы гласит едва ли не особо важном - что основные силы Германии будут нацелены против КОВО, а значит, "здесь следует ожидать главный удар противника". Извините, под такое заявление "для протокола" полезно свериться с оригиналом документа (например, N: 327 в 1-м томе сборника "1941" – "Малиновка", стр. 779-780). Раскрываем и читаем (вариант N: 2): 2. Вариант N: 2 по данным КОВО от декабря 1940 года (приложение № 2): "...Три главных направления удара: а) из Восточной Пруссии в направлении Литвы, Латвии и Эстонии. Этот удар имеет те преимущества, что Литва, Латвия и Эстония сразу же становятся союзниками Германии. Кроме того, Финляндия сразу же присоединяется к Германии, чтобы отнять забранную территорию; б) через Галицию и Волынь. Эта группа войск будет иметь поддержку \779\ украинцев и в[ойск] из Румынии, которая будет стремиться захватить отобранную у нее территорию. Группа войск 2-го и 3-го направлений окружает войска противника в Мало-Польше. На остальном участке наносятся вспомогательные удары на фронтальном направлении с целью очищения всей остальной территории". Здесь специально выделены слова "три главных направления удара". Один – на ПрибОВО, второй – против КОВО, третий – против ЗапОВО. В принципе – правильно (как и произошло потом в июне 1941 г.) Еще раз повторим: "ТРИ" (главных направления). А что здесь нафантазировал Мартиросян? "Что основные силы Германии будут нацелены против КОВО, а значит, "здесь следует ожидать главный удар противника" (ОДИН??). Ну и как отреагировать на такое "фундаментальное" "исследование"? Может быть Арсен Беникович попросту был пьян? Или при чтении первоисточников он пропускает каждые несколько слов, думая о чем-то своем? (Так сказать, его мысль в его голове летит быстрее чтения каких-то текстов?) В-третьих, в каком это месте своих мемуаров Жуков утверждал, что считать, что немцы нанесут главный удар на Украинском направлении, его вынудил Сталин? Где ссылка? Для Мартиросяна не важно? А если это вранье? Одним враньем подпирать другое? И вот так сплетать из них "фундаментальное исследование"? "Детальную анатомию"? (Вранья). Тем более он же сам далее уточняет, что выделение КОВО как ТВД для главного удара немцев начались еще в 1940 г.: В свое время Сталин говаривал, что если случайность повлекла политические последствия, то к ней следует внимательно присмотреться. Присмотрелись. Установлено, что первые попытки безосновательно узаконить особый приоритет Юго-Восточного (для нас Юго-Западного) направления в плане нападения Германии на СССР начались еще в конце августа – сентябре 1940 года. Их инициатором стал недавно назначенный на пост наркома обороны маршал Тимошенко. Тимошенко был не согласен с Шапошниковым, который еще в июле-начале августа 1940 г. считал, что немцы нанесут главный удар севернее Полесья, по Белоруссии и Прибалтике. Сформулированная следующим образом - "основным наиболее политически выгодным для Германии, а, следовательно, и наиболее вероятным является … вариант ее действий с развертыванием главных сил немецкой армии к северу от устья реки Сан" - позиция Шапошникова была исключительно точна как стратегически, так и политически. ..... Единственное, что хоть как-то оправдывало требование Тимошенко, так это то, что Шапошников слишком уж занизил силы, которые непосредственно немцы (без румын и венгров) по его прогнозу должны были выставить против КОВО при нападении. Но, в то же время, Шапошников действительно не видел никакого резона для немцев сосредотачивать свои главные силы именно против КОВО. Читаешь такое "фундаментальное исследование" и поражаешься. Может, действительно Арсен Беникович его сочинял в полной прострации? (Приняв "на грудь" определенное количество граммов приятного напитка). А если и здесь свериться с оригиналом? Например, документ "Малиновки" N: 95. "Записка Наркома Обороны СССР и Начальника Генштаба Красной Армии В ЦК ВКП(б) И.В.Сталину и В.М.Молотову Об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 годы" (б/н, [не позже 19 августа 1940 г.]). Читаем (слова Шапошникова): .... Германия вероятнее всего развернет свои главные силу к северу от устья р.Сан, с тем чтобы из Восточной Пруссии через Литву нанести и развить главный удар в направлении на Ригу, на Ковно и далее на Двинск, Полоцк или на Ковно, Вильно и далее на Минск. .... Не исключена возможность, что немцы, с целью захвата Украины, а в дальнейшем и Кавказа, сосредоточат свои главные силы к югу от устья р.Сан в районе Седлец, Люблин с направлением главного удара на Киев. Этот удар, по-видимому, будет сопровождаться вспомогательным ударом на севере из Восточной Пруссии, как указывалось выше". И вспоминаем слова Мартиросяна: "Шапошников действительно не видел никакого резона для немцев сосредотачивать свои главные силы именно против КОВО". Так видел или не видел? Или по логике Арсена Бениковича часть этого документа N: 95 надо вырвать, выкинуть и забыть? А откуда вдруг известно о недовольстве Тимошенко таким планом? Источник известен? Или опять "фундаментальный анализ" (из пальца) самого Мартиросяна? Но он его (палец) не бросает, а раскручивает все шире и шире: В августе 1940 г. недовольство Тимошенко предыдущим проектом завершилось тем, что Шапошникова выдавили с поста НГШ, а на его место назначили Мерецкова, который и поддержал мнение Тимошенко о приоритетности Юго-Восточного направления для германского командования. Началась переработка упомянутого проекта. С этого момента и ведет свой отсчет многолетняя история беспочвенных утверждений, что-де именно Сталин приказал считать Украинское направление направлением главного удара немцев. Однако, как видим, в исходной точке этой истории никакого влияния Сталина не прослеживается. "Никакого" влияния не прослеживается. Интересно, а где оно должно прослеживаться? Наверное, на тех самых плановых документах генштаба – НКО? Их сам лично А.Мартиросян держал в руках? Или продолжает свое "фундаментальное" "исследование" все тем же методом (высасывания из пальца)? А между прочим, здесь можно привести фрагмент лекции Марка Солонина, которую он прочитал в четверг 5 мая 2016 г. в 16:00 в таллиннском Доме писателя: "... А потом (значит) наступил август 1939 года и война против Польши стала неактуальной. Все то, что планировали сделать, за Сталина сделали немцы. И исчезла эта Польша и никакой Польши не стало. И вся топонимика переместилась на запад на 200 км. [Сталин] с Гитлером подписали договор о ненападении, подписали с Гитлером секретное соглашение о разграничении сферы влияния. Вроде бы даже дружили. В самых разнообразных направлениях. А далее начинается один очень интересный странный период советского военно-политического планирования, на котором у нас нет времени останавливаться. Это осень 1939 – лето 1940. Вот эти вот примерно 9 месяцев получается. (0:13:56) ... Почему он заканчивается летом 1940 года – это понятно, потому что [произошел] стремительный разгром Франции. Франция как государство де-факто ... (де-юре осталось), де-факто исчезает. Англия заперта на своем острове и сама уже полужива. Германия устанавливает контроль над большей частью западной континентальной Европы и вся картинка, вся мозаика в мире меняется. И вот, начиная с этого момента (с августа 1940 года) и далее вплоть до 22 июня 1941 года советское военное руководство под руководством и указаниями товарища Сталина [разрабатывает новый план]. В частности, один из документов (о котором мы будем говорить) - октябрьские "Соображения по плану оперативного развертывания" так и начинается: нарком обороны Тимошенко пишет Сталину: "Докладываю на Ваше утверждение изменение в плане, произведенные на основании Ваших указаний". Я это подчеркиваю, потому что иногда высказываются некие совершенно фантастические мысли о том, что военные это все рисовали сами, а товарищ Сталин об этом не знал. [Легкий смех в зале]. Это действительно смешно. В стране, в которой ЦК ВКП(б) издавало постановление об операх ("О недопустимом формализме в опере", " О неправильной опере"). И уж конечно, постановления о посеве гречихи, ржи и т.д. И чтобы в этой стране Генеральный штаб мог заниматься разработкой плана войны (!!!) (причем, войны за пределами советской границы (!!!)) без ведома Сталина. Однако и такие глупости иногда говорятся, я обращаю внимание, что на некоторых документах [есть] прямое обращение к товарищу Сталину ("вы нам давали указания, мы на основании этого изменяем то-то"). (18:47) И начиная с августа 1940 года и далее всегда разрабатывается фактически один и тот же план войны". И дальше Марк Солонин демонстрирует фотографии из этих самых планов (во исполнение указаний высшего руководства). О чем это говорит? О том, что Арсен Мартиросян все наглее и наглее формирует свое "фундаментальное" "исследование" на фундаментальном и на все более откровенном вранье: И впервые проект Соображений об основах стратегического развертывания докладывался Сталину уже в варианте Тимошенко-Мерецкова, который был по счету вторым и переработанным после Шапошникова вариантом. Очередное вранье Мартиросяна: врет не глядя. Насчет "впервые" - никто не знает (нет пока точных данных), докладывался ли этот "вариант Шапошникова" Сталину или нет (и как – "на Политбюро" или в приватной беседе за ужином на ближней даче). Во-вторых, этот вариант "Соображений" не был вообще "впервые" в истории СССР – до него существовали и более ранние "соображения" и "планы" на развитие РККА. Именно в этом варианте, составленном при деятельном участии Мерецкова, приоритет Юго-Западного направления уже фигурировал. Однако, на основании чего Мерецков за немцев решил, где им разумнее свои главные силы ставить? Почему в этом варианте признавалось, что основным вариантом следует считать развертывание главных сил РККА к югу от Бреста? Ведь никаких разведывательных данных на этот счет еще не было. А почитать документы Мартиросяну тоже лень? Вот товарищ Сталин так решил! Есть вопросы к товарищу Сталину? Можете попытаться задать. Разве что через какого-то медиума. Во время доклада руководству СССР доработанного и уже третьего варианта проекта Соображений об основах стратегического развертывания в начале октябре 1940 г., военным было предложено подчеркнуть в плане, что именно Западный ТВД является главным – обратите внимание, что именно Западный ТВД, а не Юго-Западный или Северо-Западный ТВД. Одновременно им было предложено разработать два варианта развертывания главных сил РККА – "южный" и "северный". Во время доклада военные настаивали на приоритетности южного варианта, хотя никаких оснований к этому также не было, кроме ничем не подкрепленной в то время позиции дуэта Тимошенко-Мерецкова. Точно такую же позицию военные заняли и во время доклада через 9 дней руководству СССР доработанного третьего варианта. Таким образом, уже во времена дуэта Тимошенко-Мерецков произошла полная переориентировка и перенацеливание основных усилий наших войск на Юго-Западное направление. Просто поражаешься уровню наглого вранья Арсена Бениковича! Просто поражаешься!!! Не нравится Марк Солонин? Можно посетить сайт МО РФ (министерства обороны Российской Федерации) с документами "накануне войны" - Там для всеобщего обозрения (но, надо полагать, не для Арсена Мартиросяна!!) размещен рукописный (!!!) документ: "Доклад НКО СССР С.К. Тимошенко и НГШ Красной Армии К.А. Мерецкова Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину и председателю СНК СССР В.М. Молотову об основных выводах по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на 1941г. Подлинник". Можно предположить, что это документ уже после 5 октября, так как там на первой странице говорится: "ЦК ВКП(б) Докладываю на Ваше утверждение основные выводы из Ваших указаний, данных 5 октября 1940 г. при рассмотрении планов стратегического развертывания вооруженных сил СССР на 1941 год. 1. Стратегическое развертывание вооруженных сил СССР на два фронта (на Западе и на Востоке) – считать основным. Главный противник и главный театр военных действий – на Западе, потому здесь должны быть сосредоточены и главные наши силы. На Востоке – назначить такие силы, которые не только гарантирова-" Т.е. тут понятие "на Западе" имеется в виду – на западной границе СССР, а не на (Дальнем) Востоке. Похоже, здесь опять Мартиросян делает подмену понятий "Запад" как всю западную границу он "плавно" превращает в "Запад" – как границу на Западном ОВО (в отличие от "Юго-Запада" в КОВО). Кстати, на сайте (МО РФ) приводится и вполне однозначно трактуемое объяснение этого процесса: "Изменения политической и военной обстановки в Восточной Европе, произошедшие в середине 1940 г., потребовали переработки плана стратегического развертывания. К 18 сентября 1940 г. новый проект «Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на Западе и Востоке на 1940 и 1941 гг.», подписанный наркомом обороны С.К.Тимошенко и начальником Генерального штаба генералом армии К.А. Мерецковым, был представлен на рассмотрение в ЦК ВКП(б). 5 октября документ обсуждался политическим руководством СССР. На основании полученных указаний в проект плана был внесен ряд изменений, и 14 октября он вновь был представлен в ЦК. В соответствии с этим планом основное стратегическое развертывание ВС СССР предполагалось на два фронта(на Западе и на Востоке). Главный противник на Западе. В связи с этим намечалось усиление западных границ от побережья Баренцева моря до Черного моря, где должны были сосредоточится наибольшие силы. На западном направлении основную группировку сил предполагалось иметь в составе Юго-Западного фронта, для того чтобы мощным ударом в направлении Люблин и Краков и далее на Бреслау в первый этап войны отрезать Германию от Балканских стран и лишить ее важнейших экономических баз. Одновременно, активными действиями Северо-Западного и Западного фронтов сковать силы немцев в Восточной Пруссии". В версии Мартиросяна же это объяснение превращается в нечто неудобоваримое: что якобы Сталин предложил военным основную группировку ВС СССР собрать на Западе (в смысле на Западном ОВО), а те пороли отсебятину, настаивая на Юго-Западе. Но эта ихняя отсебятина почему-то была принята. То ли с мыслью: "делайте как хотите", то ли им сказали: "на Западе", а они все равно это понимали как "на Юго-Западе". Из объяснения на сайте МО РФ получается одно понимание: им приказали так считать. И далее объясняется почему (для успешного проведения наступательной операции). Какие еще надо строить фантазии (т.е. вранье)? Но Мартиросян продолжает: Что же касается двух вариантов, убежден, что это Сталин настоял на том, чтобы военные подготовили и имели на руках два разработанных варианта развертывания – южный и северный. Разработка обоих вариантов должна была быть завершена к 1 мая 1941 года. Предложение Сталина о разработке двух вариантов явно было обусловлено тем, что военные настаивали только на одном, южном варианте. Естественно, что открыто возразить Сталину военные не посмели, но выйдя от него, первым делом они взялись за разработку именно южного варианта. Необходимость параллельной разработки северного варианта попросту проигнорировали. В том числе и потому, что главного-то они практически полностью добились. Ведь уже тогда было принято решение и об усилении КОВО на 31,25% по дивизиям, на 300% по танковым бригадам и на 59% по авиаполкам. Так и хочется закричать: "- Ссылку в студию!!!!" На основе чего Арсен Беникович "УБЕЖДЕН"??? Ему так хочется? Ну, мало ли что хотел бы тот или иной Автор. Но если в документе черным по бумаге написано: "основные выводы из Ваших указаний", то какой убежденности может идти речь? Или остается в очередной раз нафантазировать. Т.е. попросту наврать. (С другой стороны – ну сколько можно!) Это с другой стороны, а со стороны Мартиросяна – вполне правильный подход. Причем, чем больше читаешь его сочинения, тем больше зреет мнение, что вранье – это его основной метод "вещдоказательств". Как указывают авторы книги "1941. Уроки и выводы", в абсолютных цифрах это выглядело так: боевой состав будущего Юго-Западного фронта с учетом резерва планировалось довести до 103 дивизий, 20 танковых бригад и 140 авиационных полков. Одновременно в тылу фронта должен был развернуться резерв Главного Командования в составе до 23 дивизий. Задачи ЗАПОВО и ПРИБОВО (то есть Западного и Северо-Западного фронтов) в основном оставались прежними. Правда, здесь следует особо подчеркнуть одно, на мой взгляд, очень важное обстоятельство. Предложение Сталина о разработке двух вариантов развертывания было обусловлено логикой классической стратегии. То есть, если противник выставляет свои главные силы на Юго-Восточном (Юго-Западном) направлении, то, следовательно, и советское командование должно поступить точно также, преследуя цель обороны и защиты от агрессии. Если же главные свои силы противник будет концентрировать к северу от Бреста, то и наши главные силы в тех же целях должны быть выставлены там же. Именно такой логикой и было продиктовано решение о дополнительном усилении КОВО, как будущего ЮЗФ. Ведь военные настаивали на том, что именно это направление является приоритетным для германского командования. Не верить им у Сталина в то время оснований не было. А-а-а!!!! Так это "военные" уговорили товарища Сталина? И при этом они отрабатывали его указания? Так кто кому указывал? Загадка. Кроме того, а где это Арсен Беникович нашел "логику классической стратегии"? Где страница источника? Есть? Или опять очередное высасывание из пальца? Извините, "там же" – это где? Тем более "главные силы" – это как? Вот пример: одна сторона пускает в бой 50 танков. А другая подготовила здесь две батареи по 8 ПТО-пушек. С фланга. В борт. Мартиросян вообще армию когда-нибудь видел кроме картинок? Чем больше читаешь его опусов, тем больше убеждаешься, что он ее вблизи не видел никогда. С приходом же на пост НГШ Жукова и с одобрения Тимошенко процесс переориентировки и перенацеливания основных наших сил на Юго-Западное направление был не только резко активизирован, но и усугублен, вплоть до максимально возможного в то время уровня, и, в конце концов, де-факто завершился к концу первого полугодия 1941 года. Согласно известному черновому, с большим количеством помарок и исправлений проекту плана, условно от 15 мая 1941 г., для решения предусмотренных в нем задач намечался, как указано в книге "1941. Уроки и выводы", вариант развертывания на Западе 258 дивизии (в том числе, 58 танковых, 30 моторизованных, 7 кавалерийских), 53 артиллерийских полков РГК, 165 авиационных полков. Главные силы в составе 122 дивизий и 91 авиационного полка выделялись КОВО - Юго-Западному фронту, а Западный фронт получал 45 дивизий, 21 авиационный полк. Известный черновой (!!!), с большим количеством помарок и исправлений (!!!) проект (!!!) плана !!! И что этим хотел сказать Арсен Беникович? Что этот план не был принят к реализации? Или что именно кляксы на нем и затирания слов и линий явились причиной возникших ошибок и проблем? Окончание разработки северного варианта уже 1 февраля было перенесено с 1 мая на 1 июля 1941 года. И вот что любопытно. И во времена Мерецкова, а затем и Жукова на посту НГШ, при разработке разных вариантов проекта Соображений об основах вплоть до 22 июня незыблемым все равно оставался прогноз Шапошникова о том, на каком направлении немцы сосредоточат свои основные силы. Обратимся опять к книге "1941. Уроки и выводы", которая, как известно, готовилась в ИВИ в 1991 году как ответ на "Ледокол" Резуна. И готовили ее, основываясь на предвоенных рабочих планах и картах Генштаба! В ней есть две карты-схемы, составленные на основе генштабовских карт 1940-1941 гг. Они представляют собой пресловутые "южный"и "северный"варианты действий наших войск. Так вот, на обеих картах-схемах четко указано, что прогноз Шапошникова не подвергался каким-либо изменениям. То есть, главные силы немцев ожидались в рабочих планах ГШ только севернее Полесья! "На основе генштабовских карт 1940-1941 гг." – кстати, так 1940 или 1941 гг.? Летом 1940 г. в Польше у немцев войск было в разы меньше, чем летом 1941 (если не в десятки разов). Конечно, можно попытаться поставить себя на сторону противника и посчитать сколько потребуется войск для того или иного плана. И всем и так было понятно, что в Восточной Пруссии немцам гораздо удобнее собрать войск побольше, чем на южном участке границы. О чем тут еще спорить? Что это не Сталин настоял? Нет? Сами военные додумались по какой-то причине (предательства)? Ой! О "предательстве" речь (очередные фантазии) еще впереди. И вот так, с враньем и ложью Арсен Беникович подходит как бы к окончанию всей этой его "Саги (плача) о южном варианте" (кстати, наплевав и на мартовский 1941 г. вариант): Подытоживая сложившуюся тогда ситуацию, Маршал Советского Союза М.В.Захаров отмечал: "Но с приходом на должность Наркома обороны тов. С.К.Тимошенко и начальника Генерального штаба тов. К.А.Мерецкова взгляды на стратегическое сосредоточение и развертывание резко меняются, хотя в оценке возможных действий противника расхождений не было. Главная группировка создается южнее Припяти для выполнения следующей стратегической задачи: "Мощным ударом в направлении Бреслау в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне". … По этому варианту и была развернута Красная Армия к началу Великой Отечественной войны".(М.В.Захаров дал такую ссылку – Архив ГОУ ГШ, оп. 240-48 г., д. 528-V). То есть, как показали авторы книги "1941. Уроки и выводы", стала навязываться идея нанесения нашего главного удара из Украины, причем именно по неосновным силам противника! Который, в свою очередь, своими главными будет наступать севернее Полесья! Но дело еще и в том, что под патронажем Тимошенко уже при Мерецкове помимо опасной (о причинах скажу далее) по своим последствиям полной переориентировки и перенацеливания основных усилий РККА на Юго-Западное направление произошло также и резкое смещение акцентов в логике будущих действий советского командования. А уже при Жукове это смещение акцентов было возведено в абсолют. Немцы, кстати говоря, заметили его и поняли, что это облегчит им успех. Ну, любому военному понятно, что если планировать наступление – то по территории, менее всего заполненной войсками противника. Это же основная логика стратегии!!!! Какие проблемы? Или пытаться проламывать в лоб глубоко эшелонированную оборону? Ядерного оружия тогда еще не было и ломиться по серьезной обороне – вот это было бы ошибочно. Абсолютно правильно. И насчет немцев – так они таки ЗАМЕТИЛИ, что СССР собирает военный кулак у свих восточных границ? (Не важно на каком участке). Это написал Мартиросян в здравом уме? Т.е. немцы 22.06.41 г. ломонулись на СССР таки "в ответку"? И слова Молотова днем 22.06.41 о неспровоцированном нападении – вранье? Или для Мартиросяна процесс вранья – главное? Вот в чем основной вопрос! (24/12/2016) [ На главную ] |
