(Выделения жирным в цитатах - zhistory)

Во времена до 1991 года (как говорит одна моя родственница – "при советской власти") время от времени эта самая власть обращала внимание на память о прошедшей войне. И это было правильно. В первую очередь расширялись музеи и создавались масштабные мемориалы. Выпускалось много книг научного и мемуарного жанра. На экраны страны выходили документальные и художественные фильмы, ставились спектакли, проводились музыкальные фестивали, переименовывались улицы и площади и выполнялись другие мероприятия. Хотя, о необходимости некоторых можно было и поспорить. Например, в Киеве был проспект с длинным красивым названием – "Брест-литовский". В конце 80-х его переименовали в проспект "Победы". И площадь в его начале назвали площадью "Победы", на которой располагался крупнейший киевский универмаг "Украина", главный киевский Цирк и центральная касса "Аэрофлота". Но спорить в те времена не было принято. А потом... Не такая это простая тема, чтобы ее вот так просто затрагивать. Какую-нибудь улицу имени Кирова или маршала Буденного в Киеве обратно переименовали довольно быстро и практически без каких-либо возмущений. Улица Буденного стала (как и была до того) улицей Багговутовской. Причем, на слух можно и сделать ошибку в написании: то ли "Баггавутовская", то ли "Богаутовская". И никто особо не обращает на это внимание. На почте сами разберутся, по телефону кому надо дозвониться – дозвонятся, в номерах одни цифры. Но память о войне...

Серьезные фильмы о ней создал кинорежиссер Юрий Николаевич Озеров – родился в 1921, Москва, народный артист РСФСР (1974), член КПСС с 1947, сын солиста Большого театра СССР Н. Н. Озерова (народный артист РСФСР 1937). В 1944 окончил военную академию им. Фрунзе, а в 1951 режиссёрский ф-т ВГИКа. С 1952 работал режиссёром "Мосфильма". В 70-х годах он руководил съемками эпического киноцикла "Освобождение" в составе нескольких фильмов: "Огненная дуга", "Прорыв" (1970), "Направление главного удара" (1971), "Битва за Берлин", "Последний штурм" (1972). Как написано в 18-м томе БСЭ, в них "передано величие народного подвига, мужество советских солдат и полководцев, одержавших победу в Великой Отечественной войне 1941-45". В 1972 г. Ю.Н.Озеров получает Ленинскую премию.

Но на этом он не остановился. И продолжил эпопею фильмами про 1941.

Честно говоря, лично я уже не совсем помню, сколько их было – давно уже смотрел. Но запомнился сюжет, как один генерал наблюдал бой наступающих немецких войск под Москвой против советских ДОТ-ов. Скорее всего, в этом сюжете Озеров показал подвиг курсантов Подольских военных училищ. Большая часть их тогда погибла. И вот в фильме советский генерал, наблюдавший тот бой в стереотрубу, после его окончания в легком волнении как бы задумчиво произнес: "Еще один день выиграли..."

А у меня уже тогда (в 80-х) вертелся вопрос: а для чего надо было выигрывать время? Для чего? Почему "время" в той обстановке оказалось каким-то очень важным фактором? Ведь в принципе оно имеет вполне определенный смысл и как правило в двух вариантах. Его или не хватает, или слишком много и приходится ждать. Чего нужно было "дожидаться" в 1941-м? И почему в 1941-м была странная диспропорция – людей в армии как бы хватало, даже набирали дивизии народного ополчения из тех, кто мог бы на фронт не идти. А винтовки и патроны были в дефиците. Брат как-то говорил мне, как в 60-е годы их школьный преподаватель физкультуры рассказывал им, как летом 1941 патроны к пистолету они делили поштучно. И танки враз куда-то пропали. Открываешь мемуары Баграмяна и читаешь то тут, то там про 1941-й: "танков нет".

А с другой стороны в тех же мемуарах можно найти и цифры, сколько разного сырья (миллионов тонн, миллионов кубометров, миллионов киловатт-часов) было выпущено в СССР к июню 1941 (угля, цемента, стали, электроэнергии и т.д.). Куда оно ушло? Куда? Патроны к пистолету из всего этого хоть сколько-то были сделаны? Сколько? 50 штук? 50 тысяч? 50 миллионов? И куда они делись? Можно где-то почитать? Раскрываешь очередную книгу про войну, а в статистике цифры про производство вооружений в СССР за 1941 г. как правило "во второй половине". Извините, а до июня 1941 г. в СССР военная промышленность не существовала? И ничего не выпускалось? Или до сих пор секретно?

Как-то узнал о послевоенной книге Вознесенского про работу советского тыла во время войны. Но найти ее не смог ("нету в фонде"). Но постепенно в разных книгах и журналах кое-какая информация находилась. Особенно больше ее стали публиковать после 1991 г. И там же продолжали попадаться упоминания "времени".

Например, в мемуарах Жукова в главе 11 (12-го издания, 2002 г.) я нашел такой абзац:

"Ведя борьбу с врагом в 1941—1942 годах за выигрыш времени, Верховному Командованию необходимо было с особой бережливостью относиться к сохранению людских ресурсов с тем, чтобы в нужный момент, оснастив их новейшей техникой, обрушить затем на врага. Но И. В. Сталин часто этого не делал".

Причем, оказалось, что его в первых изданиях не было. Его вставили позже. А всего было вставлено 19 дополнительных абзацев между таким текстом:

Могу [твердо] сказать, что И. В. Сталин [владел] позднее овладел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела [, хорошо разбирался в стратегических вопросах]. Эти способности И.В. Сталина, как Верховного Главнокомандующего, особенно раскрылись начиная со Сталинградской битвы."

(Текста в квадратных скобках нет в 12-ом издании, а подчеркнутый вставлен.)

О чем идет речь в остальных абзацах "дополнительной вставки"? Конечно, о Сталине. "Здесь, пожалуй, уместно сказать несколько слов о И. В. Сталине, как о военном деятеле, о котором в ряде случаев давались характеристики, не всегда отвечающие действительности".

Мне папа рассказывал, что когда немцы летом 1941 года заняли Брянскую область и готовились к дальнейшему броску то ли на Москву, то ли на Киев, их танки некоторое время стояли без бензина и их вполне можно было бы "грохнуть". Он это якобы сам видел, будучи 14-летним пареньком, жителем этой самой Брянской области. Не знаю, откуда он это узнал. Извиняюсь, уточнить уже невозможно. А Брянский фронт под командованием генерала Еременко вместо того, чтобы "ломонуться" вперед, стоял на месте. Отец мне про это рассказал как-то в связи с тем, что он задал этот вопрос в Волгограде в конце 60-х годов самому маршалу Еременко, когда тот приехал в бывший Сталинград на празднование очередной годовщины Сталинградской битвы. На что Еременко якобы ответил в том роде, что "хорошо оценивать битву, видя бой издалека". Дело в том, что сам Гитлер тогда колебался. Его генералы говорили ему, что лучше всего двинуть прямо на Москву, а то упустим время. И какой-то советский разведчик доложил, что основной план немцев – двинуть на Москву. Потому, видимо, Брянский фронт и стоял "на пути" ("на всякий случай"). Вообще-то задача не пустить немцев в Московский, а дальше и в Приволжско-Уральский промышленный район была самой важной! ВАЖНЕЙШЕЙ!!! Иначе наступили бы полные "кранты". Но в самый последний момент Гитлер "переиграл" и приказал повернуть танки на Киев. Тем самым время немцами было упущено. А потом началась российская осень с полным бездорожьем вне дорог. И "блицкриг" в том числе натурально начал "буксовать". А там и новые резервы с Дальнего Востока подоспели.

Между прочим, я лично видел как под Москвой на Алабинско-Головеньковском полигоне (где тренировалась "пехотная" "Тамань" с северо-востока и танковая "Кантемировка" с юго-запада) летом после нескольких дней с хорошим дождем танки могли увязнуть в грунте по самую башню. Помню, однажды в "разгар застоя" после учений вел я как-то колонну своей батареи по дороге "руководства" и наблюдаю картину: справа: по башню в грунте сидит танк (скорее всего Т-72), рядом стоит тягач на базе Т-55. И вдруг от них наперерез нам побежал солдат. Бежит как бы из последних сил. Бежит, падает, встает, опять бежит. Я приказал шоферу остановиться и подождал того солдата. Тот добежал. Я спросил: "Что случилось?" Он отвечает: "Товарищ лейтенант! У вас хлеба не найдется?"....

"Ё-моё!" – подумал я (в адрес старшины и прочих командиров этого солдата). Но спросил у бойцов, осталось ли у нас что-то из еды? Кое-что нашлось. Кстати, был у меня один солдат, который однажды признался, что когда их призывали, то в военкомате местный полковник сказал "странную" (для него) фразу: "Ну что, ребятки! Узнаете теперь, что такое голод и холод!". Этот солдат продолжил, что тогда он удивился, дескать, как это? В наше время? 80-х годов? Но потом действительно, такие случаи у него бывали. Действительно, армия (по крайней мере боевые части) как правило действует на местности, где туго с магазинами. А кроме того, нужны деньги, с которыми у солдат могли быть проблемы. Рядовому тогда в месяц платили до 10 рублей. Сержантам чуть побольше. А если оказываешься на многодневных учениях с "динамикой" на каком-то полигоне в несколько квадратных километров, то кроме сухпая либо "подножный корм" (какие грибы и ягоды на полигонах летом!!!), либо жди, пока привезут в термосах. Строго говоря, это тоже можно рассматривать как подготовку к боям. Ибо в реальной войне может оказаться еще хуже. Особенно это может влиять на психическое состояние. Один офицер-преподаватель рассказывал нам, как в войну он однажды ехал на мотоцикле с коляской и попал под бомбежку. Сам-то он "вжался в землю" в кювете, а тот, кто был за рулем, побежал к соседнему дому. В дом попала бомба...

А вообще, подготовка к тому, что может быть на войне, включает массу "моментов". Например, умение проткнуть вражеского бойца с размаху штык-ножом.... Тренировка нужна? Как? На соломенных макетах? Или "на кошках"?

Поэтому в мирное время некоторые "моменты" боевой подготовки "упрощаются". А если войны вообще не будет, то какая разница, умеет солдат проткнуть вражеского с размаху или нет? А если война случится и жить захочешь, то научишься. По крайней мере, жизнь заставит.

Но это я "так", отвлекся слегка, вспомнив дискуссии на некоторых интернет-форумах, на которых приходилось читать такие постинги как бы "яростных знатоков военного дела", что диву давался. Но вернемся к теме статьи.

Итак, маршал Жуков (или кто там из редакторов последних изданий?) вставил длинный пассаж о том, какой был Сталин "непонимающий" в 1941-1942 годах. Который в то время заставлял идти в бой части, не прошедшие полный курс подготовки (и скорее всего, с мизером оружия):

Горячась, он нередко требовал вводить в сражения все новые и новые части, не считаясь с тем, что некоторые соединения войск, вводимые в бой, только что мобилизованы и еще не успели получить необходимую боевую подготовку. Мы убеждали И. В. Сталина в том, что преждевременный ввод в сражение необученных и несколоченных частей приводит к излишним потерям. В таких случаях он сердился и говорил: "Нечего хныкать, на то и война..."

Прошу вспомнить, что наступление под Сталинградом началось 19 ноября 1942 года. И этот день стал "Днем артиллерии".

Почему?

Как оказывается (и что подтверждает много материалов разных источников по различным операциям вплоть до конца войны), любое наступление могло быть успешным, если в дело вступали массы артиллерии с большим расходом боеприпасов. Особенно гаубиц. А это в основном – стрельба с закрытых позиций по таблицам. Но чтобы снаряд был готов к такой стрельбе, после изготовления на заводе он должен пролежать на складе два месяца. Минимум.

Т.е. подготовка серьезной фронтовой наступательной операции предполагает наличие большого запаса ГОТОВЫХ боеприпасов. Т.е. РЕСУРСЫ, которые для начала надо произвести на заводах, а потом накопить на складах, доставить в нужное место и выдать войскам.

Т.е. жуковские объяснения можно рассматривать в двух вариантах.

Либо до наступления в Сталинградской битве (конец ноября 1942 года) у РККА боеприпасов и оружия было валом, но товарищ Сталин почему-то был туп, плохо разбирался в военном деле и "ставил палки в колеса" генералам. Но потом вдруг как бы "очнулся", "научился" и вполне адекватно и правильно стал руководить подготовкой НАСТУПАТЕЛЬНЫХ операций Красной Армии.

Но почему при описаниях того периода поминается "время", которое якобы надо "выиграть"? Зачем требовалось выигрывать время, если предположить, что оружия и боеприпасов в 1941-1942 года у Красной Армии было валом? Кто мешал разворачивать наступательные операции еще в 1941-м и до ноября 1942 г.? "Дурак" товарищ Сталин?

Вот и нашелся главный виновник....

Либо до конца ноября 1942 года ситуация с оружием и боеприпасами в Красной Армии была "не очень". А если, извините, стрелять попросту НЕЧЕМ, то хоть какой бы ни был гений в военном искусстве, если у противника с ресурсами получше, то реально только и остается, что....

А как иначе?

На этот вариант намекают и другие "размышления". Например, абзацы из той же 11 главы мемуаров Жукова:

Все это говорит о том, что советское военное искусство, базирующееся на марксистско-ленинской науке, было выше немецко-фашистской стратегии и тактики искусства ведения операций..."

Ну да, конечно, главное оружие против вооруженного до зубов врага – цитатники товарища Ленина. А вот фрагмент из 26-ой главы тех же мемуаров Жукова (7-ое издание, том 3, стр. 284):

"Начиная с 1944 года советская военная стратегия, опираясь на огромный военный и экономический потенциал страны и имея превосходящие силы и средства, проводила наступательные операции, в которых одновременно участвовали два, три, четыре и более фронтов, десятки тысяч орудий, тысячи танков, реактивных минометов и боевых самолетов. Эти мощные силы и средства позволяли советскому командованию прорывать любую оборону противника, наносить глубокие удары, окружать крупные группировки, быстро рассекать их и в короткие сроки уничтожать".

Вполне логично! Конечно, если вывести несколько артиллерийских дивизий, а то и корпусов "прорыва" на одновременную стрельбу беглым огнем по противнику, то это вполне не может пройти "бесследно" для возможности своей пехоте пойти вперед. Это вам не из рогатки стрелять книжками по марксистско-ленинской подготовке! Сотня снарядов из каждого ствола 152-мм гаубицы посерьезнее будет!

Но для начала их надо иметь. И гаубицы, и запас снарядов к ним. И обученный персонал. И кучу грузовиков наготове. И массы пехоты с танками тоже наготове. От одной артиллерии мало толку. Кто-то должен и вперед пойти. На пулеметы (что остались). И танки ("тысячи"). "Стволы прямо! В атаку ВПЕРЕД!!!!"

А вот раскрываешь, например, мемуары Баграмяна за 1941 год и читаешь: "танков нет". Ну и с артиллерией тоже было не очень. В книге "Скрытая правда войны" (Москва, "Русская книга", 1992 г.) на стр. 83 приведен один интересный документ за 20 июля 1941 г.:

ЦАМО СССР. Ф. 221. Оп. 1372. Д. 7. Л. 153—154

Представляете? Через месяц боев у самой укомплектованной дивизии (ДИВИЗИИ!!!!) две "сорокапятки"!(??) Три 122-мм орудия!! А 120-мм полковых минометов вообще нет!!! (??) Как это? С ума сошли? Голыми руками немцев останавливать, что ли? Знаете, сколько 120-мм минометов было в той же "Кантемировке" в "период застоя"? У одного меня 8 стволов. Умножаем на 3. Плюс куча батарей в пехотном полку (по 8 стволов в каждой). Итого под сотню штук. И это оружие расценивалось не очень серьезно ("самовары" какие-то). Больше уважения (и числа стволов) было у 122-мм гаубиц. 24 в одном полку (которых три). Плюс еще отдельно артполк. Плюс танковые стволы. Плюс стволы зенитчиков. Плюс стволы на БМП у пехоты. Плюс гранатометы у них же. И вот если всем им выдать боеприпасы, вывести в опорный пункт (или в исходный район), вот тогда все это действительно – "СИЛА". А что ж то за пятая СД образца июля 1941 на СЗФ? Нормально: – "слезы одни". Чего ж удивляться, что немцы так быстро дотопали до Ленинграда?

Но может возникнуть вопрос: а до 22 июня 1941 г. сколько было танков, самолетов, пушек, гаубиц, пулеметов, снарядов к ним? И куда делось?

Некоторые любители очень скрупулезно пытаются расписать дислокацию советских войск на 22 июня 1941 г. Причем, что самое удивительное, что-то получается. Но лично меня больше интересовала другая "дислокация" – тыла. Сколько было затарено к западной границе разных бое- и прочих припасов. Книжку Вознесенского про тыл СССР в войне я пока не нашел. Но постепенно в разных источниках кое-что определилось.

Особенно мне понравилась статья генерал-полковника Г.П. Пастуховского в "ВИЖ" за 1988 г., N: 6, стр. 18-25. "Развертывание оперативного тыла в начальный период войны". В ней про дислокацию складов в 1941 г. написано следующее (стр. 18-19):

На готовности и возможностях оперативного тыла отрицательно сказались и принятые в то время взгляды на характер будущей войны. Так, в случае агрессии приграничные военные округа (фронты) должны были готовиться к обеспечению глубоких наступательных операций. Варианты отмобилизования и развертывания оперативного тыла при переходе советских войск к стратегической обороне и тем более при отходе на значительную глубину не отрабатывались [4. Там же. – С. 15]. Это в свою очередь обусловило неоправданное сосредоточение и размещение в приграничных военных округах большого количества складов и баз с мобилизационными и неприкосновенными запасами материальных средств. По состоянию на 1 июня 1941 года на территории пяти западных военных округов (ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО и ОдВО) было сосредоточено 340 стационарных складов и баз, или 41 проц. их общего количества [5. Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. – Ч. 1. – Л.: Изд. Военной академии тыла и транспорта, 1963. – С. 20 – 21]. Здесь же размещалось значительное количество центральных складов и баз Главнефтеснаба и Управления государственных материальных резервов. Необоснованная концентрация складов и баз в приграничной полосе стала одной из главных причин больших потерь материальных средств в начальном периоде войны".

Странно читать такие тексты. С точки зрения подготовки именно обороны от даже якобы "ожидавшегося" вражеского нападения, конечно такая концентрация как бы "неправильна". Ну а если бы враг не напал? А войска таки пошли бы вперед? Тогда как? Такая концентрация не оказалась бы очень даже кстати?

И потом, что значит "ошиблись"? А поименно нельзя перечислить, кто? Извините, в СССР в то время уже в "основном" был построен социализм. Всякие частные предприятия практически все были ликвидированы. И народное хозяйство в то время развивалось ПО ПЛАНУ. А что значит затарить кучу складов в приграничной полосе разным военным добром? Представляете объемы перевозок?

Кстати, о дорогах.

В 1988 году в Москве издательством АН СССР "Наука" была выпущена книга Г.А.Куманева "ВОЙНА И ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ СССР 1941-1945". Ответственный редактор – член-корр. АН СССР Ю.А. ПОЛЯКОВ.

В ней на стр. 31 представлена "Схема железных дорог западных областей УССР и БССР, 1940 г." В легенде к схеме указаны следующие обозначения: "Одноколейные железные дороги" и "Узкоколейные железные дороги". А в тексте на стр. 40 объясняется, что:

Поэтому требовалось развернуть широкую реконструкцию транспортного хозяйства на указанной территории СССР, включая перешивку пути. Однако эти работы руководство НКПС задерживало, ошибочно считая, что экономически выгодно использовать имевшийся там подвижной состав западноевропейской колеи (до 120 тыс. вагонов и 2 тыс. паровозов) как можно более длительное время. В результате получился определенный разрыв между пропускной способностью коммуникаций, подходивших к прежним западным государственным границам СССР, и железнодорожной сетью в воссоединенных областях. При существовавших темпах технического переустройства приграничных железных дорог требовалось примерно два года для увеличения их пропускной способности до нужных размеров. Однако такие сроки никак не отвечали сложившейся обстановке".

Представляете кошмар ситуации с дорогами в присоединенных областях? Знаете, что такое однопутная железная дорога? Это значит, что от станции до станции одновременно может двигаться только один состав. Или несколько друг за другом в одном направлении. А те, кому ехать в обратном направлении, будут ждать на станции на вторых путях, пока перегон освободится. Но чем больше по нему едет поездов в одном направлении, тем еще дольше придется стоять поездам в обратный путь. Тоже не выгодно. Т.е. в идеале по перегону в одном направлении выгоднее послать один состав, дождаться, пока он доедет до станции, перейдет на вторые пути и тогда разрешить встречному составу поехать в обратный путь. Но чем длиннее перегон, тем дольше придется терять времени на простои. Или иначе поезда вынуждены будут пойти на таран. Именно такой вариант показан в кинофильме про Гражданскую войну "Адъютант Его Превосходительства", в котором штабс-капитан Кольцов передвинул стрелки на путях и погнал эшелон с лесом навстречу эшелону с танками. Начальник станции, когда увидел это, закричал: "Куда? Стой!!! Перегон занят!!!" И чем закончилось? Штабс-капитан Кольцов дожидаться не стал, выпрыгнул раньше столкновения. И посыпались танки под откос (вместе с бревнами).

Так вот, в Западной Белоруссии железных дорог было не очень. Причем, однопутными были дороги: Вильно-Гродно-Белосток-Варшава, Молодечно-Лида-Волковыск-Брест, Минск-Барановичи-Брест. И все уменьшенной (европейской) колеи. Кроме того, были и вообще узкоколейные дороги. В Западной Украине железных дорог было на порядок побольше. Но с теми же проблемами.

Однако, "с весны 1941 г. работы по техническому перевооружению западных приграничных магистралей были все же ускорены. Сюда были переброшены почти все железнодорожные войска НКО и НКПС. С Дальнего Востока на территорию Киевского военного округа передислоцировались части Особого корпуса железнодорожных войск, которые также направлялись на работы по развитию и усилению приграничных коммуникаций и /40/ строительству новых линий Оранчицы – Беловежа – Бельск, Ки-верцы – ЛУЦК – Войница, Тимковичи – Барановичи, Вапнярка – Ямполь – Могилев-Подольский. Для этой же цели в приграничных округах, кроме имевшихся там отдельных железнодорожных полков, было сформировано еще 8 новых железнодорожных бригад, подчиненных Наркомату обороны СССР. Начатые работы планировалось закончить к концу 1941 г. Внезапно разразившаяся война застала их в самом разгаре. Воины-железнодорожники успели проложить новые пути и увеличить пропускную способность линий и участков лишь в небольших масштабах". [стр. 40-41 книги Г.А.Куманева]

И вот в этих транспортных условиях в приграничных военных округах к июню 1941 г. создали и заполнили "большое количество складов и баз с мобилизационными и неприкосновенными запасами материальных средств". В частности, по таблице из статьи генерал-полковника Пастуховского на стр. 23 складов артиллерийских боеприпасов имелось: в ЛенВО – 11, в ПрибОВО – 8, в ЗапОВО – 13, в КОВО – 19, в ОдВО – 6. Всего – 57. А много ли на них хранилось снарядов? Конкретных данных в статье нет, но есть данные по потерям. На стр. 24 говорится:

"В связи с быстрым продвижением противника на восток пришлось оставить или уничтожить значительное количество материальных средств. Только на Западном фронте за первую неделю боевых действий (с 22 по 29 июня) было потеряно 10 артиллерийских складов, что составило свыше 25 тыс. вагонов боеприпасов (30 проц. всех запасов), 25 складов и баз, где хранилось более 50 тыс. т (50 проц.) горючего, 14 складов с почти 40 тыс. т (50 проц.) продфуража и большое количество других материальных ресурсов [9. ЦАМО СССР, ф. 208, оп. 14703, д. 1, л. 36; оп. 2454, д. 27, л. 152]".

Итак, считаем. 10 складов – это "свыше" 25 тыс. вагонов боеприпасов. Т.е. один склад – это примерно 2500 вагонов боеприпасов. Т.е. всего в западных ОВО плюс Одесский округ имелось 46 артскладов, куда могли завезти примерно 115 тысяч вагонов боеприпасов. Но завезли ли? Может быть, более полезной является цифра "30% всех запасов"? Если в ЗапОВО имелось 13 артскладов (по таблице), а из них потеряно 10, то видимо, речь идет о каких-то более общих запасах? Т.е. "всех запасов" было 84 тыс. вагонов боеприпасов. Интересно, сколько вагонов могло быть в одном эшелоне? Сейчас мне попадались составы по 50 вагонов. Тогда 84 тыс. вагонов можно представить в виде 1680 составов по 50 вагонов в каждом. Естественно одномоментно, а тем более мгновенно по однопутным путям с перегрузом с широкой колеи на европейскую завезти все это количество ящиков невозможно чисто технически. А еще ведь требовалось завозить и все остальное. В таблице даются цифры складов таких специализаций:

Артиллерийского снабжения – Склады боеприпасов, Склады вооружения.

Снабжения горючим – Базы распределения горючего, Склады, Лаборатории, Ремонтные мастерские.

Интендантские – Склады продовольственные, Холодильники, Хлебозаводы, Склады обозно-вещевые, Мастерские.

Санитарные – Госпитали, Склады, Санитарно–эпидемиологические лаборатории, Зуботехнические лаборатории.

Ветеринарные – Лазареты, Склады, Лаборатории

Общее их число по четырем округам (кроме Ленинградского) – 332.

Ну хорошо, завезти-то на них запасы времени хватило (с год). А что делать после немецкого вторжения? Вывозить обратно? Извините, времени на это выделялось очень мало. Немцы делали в день примерно 50 км. По Белоруссии вообще на шестой день дошли до Минска. И оставалось или выдать запасы войскам (хоть кому-нибудь первым попавшимся), взорвать/сжечь или кинуть "так" – нехай гитлеровцы порадуются.

Известны ли документы про то, что произошло со складами в июне 1941?

Некоторые опубликованы в уже упоминавшейся книге "Скрытая правда войны". Например, на стр. 86 приведены фрагменты из "Донесения о потерях боеприпасов Западного фронта" (не позднее 10 июля 1941 г., "Совершенно секретно", в Госконтроль СССР). В частности:

510 тысяч снарядов к "сорокапятке"! Сколько немецких танков атаковало ЗапОВО? Около одной тысячи? По 510 снарядов на каждый немецкий танк! Да выдай вовремя эти снаряды артиллеристам, да успей их поднять по тревоге чуть-чуть заранее, да выдвини их на боевые позиции (ну как, например, на "Курской дуге"), немецкие танки так и остались бы в "приграничной полосе"!

А можете представить 17 с лишним МИЛЛИОНОВ винтпатронов? Посмотрите на свой выпрямленный указательный палец. Вот примерно таких размеров и был тот винтпатрон (пуля 7,62 мм с гильзой). И таких 17 с лишним миллионов уничтожили, кинули противнику или взорвано противником.

Причем, это еще не все потери. В том документе есть продолжение:

Вы думали, что потеря 17-ти с лишним винпатронов – это и всё? Добавьте к ним еще 32 с половиной миллиона (бесполезно взорванных). Но еще 17 с лишним миллионов хоть выдали войскам. И оказывается, что на каждый немецкий танк на складах ЗапОВО было не по 510 снарядов! Еще надо добавить примерно 170. Под 700 снарядов на каждый немецкий танк! Изрешетили бы на мелкие кусочки! А они на шестой день прошли всю эту территорию и захватили Минск....

И это еще не все.

В документе говорится еще про какой-то склад N: 275 "Крулевщина", который подорван, но "до настоящего времени связи с личным составом нет, а потому нет данных, что подорвано и что вывезено". (А возможно, что и частью досталось немцам).

И это не все. В документе упоминается 150 вагонов с боеприпасами пяти составов, которые были уничтожены немцами при эвакуации.

И аналогичная ситуация была и на других западных фронтах.

Результат (по статье генерал-полковника Пастуховского, стр. 24-25): "... уже в первые дни боевых действий возникали перебои и даже срывы в материальном обеспечении войск. Так, 23 – 24 июня 1941 года при нанесении Западным фронтом контрудара по сувалковской группировке гитлеровцев 6-й и 11-й механизированные корпуса остались без горючего (израсходовано в ходе марша) и боеприпасов в самый разгар боевых действий [16. История второй мировой войны 1939 – 1945. – Т. 4. – М.: Воениздат, 1975. – С. 40]. Из-за отсутствия горючего не смогла участвовать в контрударе 23 июня 1941 года 28 тд Северо-Западного фронта. Перебои в подвозе привели к тому, что в 3-й и 10-й армиях Западного фронта с 26 июня возник острый дефицит в боеприпасах, горючем и продовольствии [17. ЦАМО, ф. 208, оп. 2454, д. 22, л. 566; оп. 3038, д. 15, лл. 10 – 12]. Неритмичность и срывы в материальном обеспечении войск имели место в этот период на Юго-Западном и Южном фронтах.

Главный интендант Красной Армии генерал-лейтенант интендантской службы А. В. Хрулев 30 июня 1941 года докладывал начальнику Генерального штаба генералу армии Г. К. Жукову: "Дело организации службы тыла действующей армии находится в исключительно тяжелом положении. Ни я, как Главный интендант, ни Управление тыла и снабжения Генерального штаба на сегодняшний день не имеем никаких данных по обеспечению продовольствием и интендантским имуществом фронтов... Подвоза также нет, так как Главное интендантское управление не имеет данных, куда и сколько нужно и можно завозить". [18. Тыл Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг. – Ч. 2. – С. 18]"

Короче, не успели...

А немцы, повторяю, делали примерно по 50 км в день.
Времени на срочный вывоз такой массы стратегических запасов попросту не было.

И вообще возникла проблема что вывозить? Эти ранее затаренные снаряды или станки по их производству? По перегонам одноколейных дорог узкой европейской колеи? За считанные дни? Нереально! Вот и прошли "немцы" сквозь "западные" области как нож в масло. Были конечно какие-то бои. Пока у солдат еще было оружие и боеприпасы. А также бензин в баках. А как кончалось, то... И если они не находили брошенные и еще не взорванные/сожженные склады, то что им оставалось? Во первых, срочно "передислоцироваться" на восток (если еще была возможность). Во-вторых, оставаться на оккупированной территории, если впереди уже возникали немецкие части, у которых поставки патронов и снарядов на тот момент оказались более ритмичны.

Конечно, восточнее наступавших немцев возникали новые советские части. И были запасы в более восточных районах. Но, во-первых, запасы еще надо было вовремя подвезти. А во-вторых, если в западных областях пришлось потерять около 40% стратегических запасов разных военных материалов, а дороги забиты составами срочно эвакуируемых заводов, много не навоюешь. Извините, и что оставалось делать товарищу Сталину? Ну да, он "ошибся". Его уверенность, что немцы не нападут на СССР летом 1941 г. не оправдалась. Скажете, что Гитлер "нормально" просто не мог напасть на такую страну с такой большой территорией и с такими огромными запасами стратегических ресурсов? А кто сказал, что Гитлер был "нормальный"? Везде только и пишут про "сумасбродного фюрера". Вот он 22 июня 1941 г. и "сошел с ума" (в очередной раз). Ему не привыкать. У него вся жизнь прошла в рискованной игре. Но легче от этого товарищу Сталину не стало.

Ему надо было "ошибку" исправлять.

То, что Совет по эвакуации был создан почти сразу же после немецкого нападения, говорит о том, что Сталин вполне понял, что войска по состоянию на 22 июня 1941 г. попросту не готовы к организации упорной обороны. По ряду причин. Которые он же сам и приказывал. И только он знал, какого огромного объема стратегические запасы будут потеряны в приграничной полосе. И вариант действий получался один – быстренько эвакуировать массу заводов куда-то в Заволжье, на Урал и далее. Там в чистом поле (или в лучшем случае в неких помещениях, которые еще можно было бы выделить) быстренько возвести железобетонные фундаменты, установить станки, подвести к ним электрику, возвести стены, крышу (для начала любые). Разместить где-то рабочих, наладить новые связи между заводами-смежниками в новых местах и начать выпуск новых военных материалов взамен потерянных и теряемых в оборонительных боях. И создать их новые запасы. Вот тогда можно и подумать о наступательной стратегии.

А "до того" будь хоть гением стратегии мото-механизированной войны, толку не будет.
И можно попытаться обсудить, сколько на все это могло уйти времени.

Допустим, из Киева вывозится завод по производству снарядов. За один день демонтировать станки невозможно. Плюс собраться рабочим. Где-то в очередь надо дождаться транспорта под погрузку (возможно, что и грузовиков, если своих не хватит, а еще важнее – вагонов). Потом через стоянки на полустанках проехать много километров до нового места где-то на Урале. Опять же несколькими эшелонами в очередь. Потом выгрузиться. Потом куда-то ставить станки. Желательно на железобетонные фундаменты. А это четыре операции – быстренько найти/изготовить строительные чертежи, провести планировку на местности, выполнить земляные работы, залить железобетон. На это тоже должно уйти какое-то время. Но есть и "естественные" периоды времени, которые никак не "перепрыгнешь". Например, то, что бетон набирает полную прочность на 28-е сутки. Весной 2008 года я ремонтировал себе кухню. Надо было выровнять пол. Купили мешки разных цементных смесей, выравнивателя. Залили более густым раствором ямы побольше, потом залили выравнивателем. И читаю его инструкцию: "ходить можно через полтора суток, класть линолеум не раньше чем через неделю, а лучше – через две. Полную прочность материал набирает через 28 суток". И если на этот пол мне надо было бы ставить что-то тяжелое, то ждать мне пришлось бы почти месяц. Но я линолеум положил через неделю. И всего на ремонт кухни ушло более месяца.

А вот на заводе станки весят серьезный вес под тонну.

Но этого мало – уложить фундаменты и поставить станки. Надо еще проложить коммуникации, подвести линии электропередач. А если нет мощности местной электростанции, то построить что-то еще (дизель-генераторы?) Но в продуваемом цехе работать по 12 часов тоже не очень приятно. Поболеют рабочие, кто тогда будет план гнать? А еще хуже в дождь или снег без крыши. Так что стены и крышу тоже как-то надо возводить. И все это время. И минимум месяцы. Реально в лучшем случае такой завод мог начать более-менее ритмичную работу через полгода.

Но это завод с относительно малоразмерными средствами труда. А как насчет оборудования металлургических заводов? Сколько времени нужно на эвакуацию прокатного стана и его обратный запуск в работу? А построить новую доменную печь? Гляньте в окно. Видите какой-нибудь высотный дом? Замечали, сколько времени нужно на его строительство? Из-за того свойства бетона в месяц можно лить не более двух этажей. Доменная печь размерами где-то примерно таких же.

В журнале "Военно-исторический архив", N: 11 за 2007 г. на стр. 64–84 опубликована статья Б.Д.Шмырова "Мы за ценой не постоим?" про строительство Челябинского металлургического завода. Статья начинается такими абзацами (стр. 64-65):

За первые полгода войны с Германией потери советской металлургической промышленности на захваченной вермахтом европейской части страны составили более 60 доменных печей, свыше 200 мартеновских печей, 150 прокатных и 14 трубопрокатных станов, 204 коксовых батареи. Выпуск металла, в том числе и выпуск специальных сталей заметно снизился после потери на юге страны заводов "Запорожсталь", "Азовсталь" и эвакуации липецкого завода "Электросталь" из Подмосковья на Урал. Потерянные производственные мощности составляли 68% всей выплавки чугуна, 58% всей выплавки стали, 60% всего производства алюминия и 63% добычи угля. В декабре 1941 года, когда выплавка чугуна уменьшилась по сравнению с маем более чем в 4 раза, а производство стали и проката – в 3 раза, возникла нехватка спецстали для нужд оборонной промышленности страны, для выпуска вооружения и боевой техники. В феврале 1942 года показатели по выпуску металла, добыче нефти и угля в Советском Союзе достигли самой низкой отметки за годы Великой Отечественной войны".

Но во-первых, а что оставалось делать для спасения страны? На фронте плата была на порядок выше – своими жизнями. А во-вторых, эвакуация не заменяла в полной мере теряемое "под немцем". Надо было строить новые объекты "с нуля". А это уже не полгода. Новый ЧМЗ по плану должен был заработать в октябре 1942. Напомнить, где были немцы в то время? О каких серьезных наступлениях на фронте могла идти речь "до Сталинградской битвы"?

Ну а к январю 1944, когда заработал и упоминаемый ЧМЗ, тогда чего ж, вот тогда и товарищ Сталин вполне "научился" планировать стратегические операции...

Из статьи Б.Д.Шмырова, стр. 78:

В начале 1943 года ценой больших жертв среди трудармейцев и заключённых, напряжённого, воистину каторжного труда на ЧМЗ были возведены и готовились к пуску основные объекты завода. Среди них были электросталеплавильный, прокатный, чугуно-меднолитейный, кузнечный, деревообделочный и ремонтно-механические цеха, завод огнеупоров. Вечером 19 апреля в 21.00 была выдана первая плавка металла. Среди присутствующих были первый секретарь Челябинского обкома Патоличев Н.С., начальник ЧМЗ Комаровский А.Н., первый директор ЧМЗ Сокол Я.И., главный инженер ЧМЗ Сапрыкин А.С. Как вспоминал один из ветеранов ЧМЗ обер-мастер Бородулин Георгий Михайлович: "... для всех, кто принимал участие в выпуске первой плавки, устроили ужин. Состоял он из щей и пшённой каши. За него каждый платил деньги, но отличался он от других тем, что от продуктовых карточек на этот раз не отрывали талончики".

Итак, для чего в 1941-м и в 1942-м гг. потребовалось выигрывать время, понятно – чтобы восстановить утерянные в приграничной полосе большие объемы стратегических военных запасов и восстановить их производство на эвакуированных и вновь построенных заводах. А причина в том, что родной ЦК ВКП(б) во главе с товарищем Сталиным (тот самый "мозг армии" по выражению маршала Жукова) мягко говоря, "ошибся" в стратегических расчетах и очень неудачно (с точки зрения обороны) разместил многое из того, что было изготовлено "потом и кровью" советских трудящихся в предыдущие пятилетки. Т.е. этот факт доказывает, что реально оборону страны от нападения гитлеровского Вермахта товарищ Сталин не планировал.

Но с какой-то же целью все эти стратегические запасы завозились к западной границе. С какой? Генерал-полковник Г.П. Пастуховский конкретно объяснил, что все это могло эффективно сработать только в одном случае – если бы Красная Армия уходила не назад (отступая), а наоборот, вперед (куда-то наступая). Вот тогда все становится логичным. И смысл такой дислокации 332-х складов вполне становится понятным. Но возникает противоречие. Различные "опровергатели" утверждают, что товарищ Сталин никакого наступления на Германию не готовил.

Ладно, поверим "опровергателям".

Но тогда противоречие становится вообще жутким.

332 склада размещались в приграничной зоне так, что задача обороны при этом не учитывалась. Но и наступление как бы тоже не готовилось. Но для чего-то же вся эта "поставка" делалась? Для чего, если в СССР все работы выполнялись по единому народно-хозяйственному плану? Чтобы создать такую дислокацию складов и их заполнить, требовался труд миллионов людей. А сначала он должен был быть согласован и подписан у самого "Главного". Можно представить визит председателя Госплана СССР, заместителя председателя СНК товарища Вознесенского Николая Алексеевича к Сталину с предложением:

– Хорошо! То есть все равно! Короче, действуйте, товарищ Вознесенский!

Ну и как, похоже на реальность?

Как по мне, не очень.

Логичным выглядит только один вариант. С которым, например, согласился Михаил Иванович Мельтюхов в своей статье "Главная ложь Виктора Суворова" в сборнике "Неправда Виктора Суворова-2" – что Сталин готовил стратегическое наступление двух фронтов в мото-механизированной войне где-то на 15 июля 1941 г. Вот тогда все сходится.

И остается уточнить, где же тут все-таки "ложь"?

(02/11/2008)