|
|
|
[ На главную ] "ВИЖ", 1961, 4 О начальном периоде Генерал-майор М. ЧЕРЕДНИЧЕНКО
Опыт двух мировых войн, особенно второй мировой войны, показал, что понятие "начальный период войны" стало вполне определенной военной категорией, с которой нельзя не считаться как в теории, так и в практике военного искусства. Начальный период войны характеризуется рядом специфических особенностей, резко отличающих его от последующих периодов. Эти особенности проявляются главным образом в военно-политических целях воюющих сторон, в характере и способах ведения вооруженной борьбы. В развернувшемся на страницах "Военно-исторического журнала" обсуждении начального периода первой и второй мировых войн многие вопросы получили новое освещение, сделаны заслуживающие внимания выводы и обобщения, особенно в статьях тт. Рухле и Мернова (1). Однако дискуссия приобрела несколько односторонний характер. Наиболее оживленно обсуждается само понятие "начальный период минувшей войны", его содержание и продолжительность. Некоторые авторы основное свое внимание сосредоточивают на установлении общих тенденций в вопросах начального периода, которые в равной степени относились бы к обеим воюющим сторонам, к любой войне независимо от того, кем и с какой целью она велась. Что касается извлечения важнейших уроков из конкретного исследования опыта начального периода минувших войн, то этому в дискуссии уделяется недостаточное внимание. * * * Как известно, в довоенные годы
вопросам начального периода войны уделялось
большое внимание и в СССР, и за рубежом. Теория
начального периода войны и практические
мероприятия по подготовке к ней в нашей стране и
в ряде других стран на Западе базировались на
опыте первой мировой войны. По существовавшим до
Великой Отечественной войны теоретическим
представлениям начальный период первой мировой
войны составлял отрезок времени со дня ее
официального объявления и общей мобилизации до
вступления в сражение главных сил. Основным его
содержанием считалось проведение мобилизации,
сосредоточение и развертывание первого
стратегического эшелона вооруженных сил. Боевые
действия в это время проводились ограниченными
силами в приграничной зоне с задачей прикрытия
сосредоточения и развертывания главных сил, а
также в интересах разведки; Продолжительность начального периода первой мировой войны в среднем составила 15—20 дней. В первые дни войны ни одной из сторон не удалось полностью овладеть инициативой или добиться крупных результатов, которые могли бы оказать сколько-нибудь заметное влияние на ее дальнейшее развитие. Такие ограниченные результаты были обусловлены в основном уровнем развития средств вооруженной борьбы: они не позволяли решить крупные задачи в короткие сроки даже при внезапном нападении. Предполагалось, что этот обобщенный опыт первой мировой войны в вопросах начального периода останется в силе и для будущей войны. Однако в период между первой и второй мировыми войнами произошли серьезные изменения в средствах вооруженной борьбы. В эти годы наибольшее развитие получили авиация и танки. Массовое внедрение в вооруженные силы этих и некоторых других новых средств вооруженной борьбы открывало большие возможности для внезапного нападения и достижения решительных целей в самом начале войны. Агрессивные государства, такие как Германия, Япония и отчасти Италия, не преминули воспользоваться этими возможностями, что нашло отражение не только в теоретических работах военных идеологов фашизма, но и в практике подготовки и развязывания агрессивными государствами второй мировой войны. Вторая мировая война началась внезапным вторжением заранее развернутых крупных сил сухопутных войск и авиации фашистской Германии на территорию Польши, а затем Дании, Норвегии, Югославии и других европейских государств. Все эти государства не выдержали удара и в короткие сроки потерпели поражение. Над каждой из них фашисты одержали победы одним ударом, одним кратковременным стратегическим или даже оперативным усилием. Таким образом, до начала Великой Отечественной войны имелось много фактов, указывавших на то, что новая война начнется иначе, чем первая мировая война, что в корне меняется содержание начального периода новой войны. Все это требовало иной подготовки наших вооруженных сил и страны в целом к войне, чем до первой мировой войны. Особое значение приобретала высокая готовность вооруженных сил к отражению и срыву внезапного нападения агрессора. Однако эти новые явления в вопросах начального периода войны не были у пас своевременно учтены. Над военными теоретиками и практиками до самого начала Великой Отечественной войны довлела отжившая схема начального периода первой мировой войны. Тов. Рухле в своей статье, по нашему мнению, правильно отметил ошибки военных теоретиков в довоенные годы, в том числе В. Меликова и Р. Эйдемана, по вопросам начального периода войны. Ошибки в то время допускались не только в теории начального периода войны, но и в практике подготовки вооруженных сил и страны в целом к войне, в развертывании вооруженных сил, организации прикрытия, переводе народного хозяйства на военное производство и т. п. В развернувшейся дискуссии эта сторона вопроса пока не нашла еще должного отражения. Какие же уроки можно извлечь из подготовки нашей страны к отражению фашистской агрессии? Фашистская Германия задолго до войны
перевела свою экономику на военное производство,
скрытно провела мобилизацию, задолго до
нападения сосредоточила свои войска вблизи
границы СССР и развернула их в соответствующее
стратегическое и оперативное построение. Мы
располагали достаточной военно-технической
базой, однако массовое военное производство,
особенно новых образцов военной техники и
вооруже- ния, своевременно не было налажено, а перевод промышленности на военное производство планировался на конец 1941 года и на первую половину 1942 года. Возможность внезапного нападения фашистов на СССР у нас по существу исключалась по крайней мере на ближайшее время. Исходя из этого, был подготовлен план обороны западных границ силами приграничных военных округов, на которые возлагалась задача — в случае нападения Германии отразить ее удары, прикрыть мобилизацию и развертывание вооруженных сил. Приграничные военные округа должны были выделить часть сил для организации обороны вблизи границ (в среднем на дивизию 50 км). Но даже такая оборона к началу войны не была создана. На границе оказались лишь отдельные подразделения и части от дивизий, предназначенных для прикрытия. Остальные силы этих дивизий располагались в глубине. Помимо войск прикрытия, в состав приграничных округов входили соединения и объединения, находившиеся в 300—600 км от границ. Эти войска не имели транспортных средств для быстрого выдвижения к границам. Начатое в мае 1941 года выдвижение войск из глубины страны к западным границам проходило крайне медленно. Выдвигавшиеся войска не были отмобилизованы, не имели необходимого транспорта. Таким образом, Советские Вооруженные Силы к началу Великой Отечественной войны оказались не развернутыми в соответствующее стратегическое и оперативное построение, не приведенными в боевую готовность и не подготовленными к отражению и тем более к срыву внезапного нападения главных сил сухопутных войск и авиации фашистской Германии. Все это серьезным образом сказалось на ходе вооруженной борьбы в начальный период войны. Можно прямо оказать, что события в начале войны приняли бы иной характер, если бы наши вооруженные силы были своевременно приведены в боевую готовность и развернуты в надлежащие построения, авиация и артиллерия немедленно нанесли ответные удары по предпринявшим нападение группировкам фашистских войск, их артиллерии, авиации, а фронты и армии сразу же развернули активные и организованные боевые действия по срыву нападения агрессора. Для этого имелись возможности, но они не были использованы. Наша армия, понеся в начале войны серьезные потери, вынуждена была отступать в глубь страны. Такие действия оказались неожиданными как для войск, так и для оперативного и стратегического руководства. В создавшихся условиях от стратегического и оперативного руководства требовались исключительная гибкость, быстрая оценка сложившейся обстановки, постановка правильных задач фронтам, авиации, флотам и организация выполнения этих задач. Однако в первые дни войны из-за неправильной оценки обстановки советским войскам ставились невыполнимые наступательные задачи, что еще более усугубило их трудное положение. Как уже отмечалось, действительность
опрокинула неправильное довоенное
представление о начальном периоде войны как
периоде продолжительностью в 15—20 дней, в течение
которых проходит стратегическое развертывание
вооруженных сил сторон и развертываются
сражения ограниченного масштаба. Вопреки этому в
исторической литературе получило
распространение мнение, что начальный период
Великой Отечественной войны закончился 10 июля 1941
года, т. е. его продолжительность определяется
теми же 15—20 днями. Такой же точки зрения
придерживаются тт. Рухле и Возненко, хотя они
несколько удлинили его (тов. Рухле —до середины
июля 1941 года, а тов. Возненко — до 30 июля 1941 гола). Неясно, какой критерий положен авторами в основу определения такой продолжительности начального периода Великой Отечественной войны. Если по-прежнему в качестве основного критерия берется время, необходимое для развертывания вооруженных сил, то этим допускается серьезная ошибка. Враг нам не дал такого времени. С первого же дня войны наши Вооруженные Силы вынуждены были вести военные действия против главных сил фашистской Германии. Такой подход к определению начального периода Великой Отечественной войны объективно тянет нас к прошлому, безвозвратно ушедшему в историю. Он как бы оправдывает неправильные довоенные представления о начальном периоде войны. В качестве критерия для определения содержания и продолжительности начального периода Великой Отечественной войны тов. Мернов предлагает брать такие показатели, как "создание устойчивого сплошного фронта", достижение "равенства в силах", ведение маневренных боевых действий на всем фронте. В какой-то мере эти показатели характеризуют особенности вооруженной борьбы в начальный период Великой Отечественной войны. Однако они не могут служить достаточным основанием для определения его содержания и продолжительности. На советско-германском фронте в 1941 году, включая середину ноября, не было "устойчивого сплошного фронта", не было и "равенства в силах". Что касается маневренных боевых действий на всем фронте, то они велись и в другие периоды Великой Отечественной войны. Вопрос о "сплошном фронте" в начальный период Великой Отечественной войны заслуживает особого внимания. Нам представляется, что в нашей военно-исторической литературе он получил не совсем правильное освещение. Во многих работах отсутствие сплошного фронта в начале войны рассматривается в качестве основной причины наших неудач. Это, в частности, нашло отражение в высказываниях тт. Мернова и Возненко. Однако в начале войны мы не располагали силами, необходимыми для создания сплошного устойчивого фронта. Стремление же к созданию сплошного фронта ограниченными силами приводило к действиям частей и соединений в чрезмерно широких полосах, что облегчало немецким войскам осуществлять прорывы. В условиях начального периода войны, когда количество сил и средств может быть ограничено, стремление к действиям на сплошном фронте, желание всюду быть сильным неизбежно приведут к поражению. Это положение особенно актуальным становится в современных условиях. Нам представляется, что в основу определения содержания и продолжительности начального периода Великой Отечественной войны надо положить более существенный критерий: достижение ближайших стратегических целей войны. Ни к 10, ни к 30 июля 1941 года ближайшие стратегические цели нашими Вооруженными Силами не были достигнуты: враг продолжал наступать, инициатива находилась в его руках. Изменений наша страна добилась лишь к началу декабря 1941 года. Поэтому с полным основанием можно согласиться с утверждениями тт. Скоробогаткина, Колгушкина, Бершадского и Мернова (2), что начальный период Великой Отечественной войны закончился к моменту перехода Советской Армии в контрнаступление под Москвой, т. е. вся первая кампания составляет начальный период Великой Отечественной войны. Если вопрос о продолжительности и
содержании начального периода войны решать на
основе довоенных представлений, не
подтвердившихся ходом войны, или на основе
каких-либо случайных, произвольно взятых признаков, то тогда неясно, как можно использовать исторический опыт для решения вопросов начального периода будущей войны. Опыт минувшей войны учит, что начальный период представляет весьма ответственный этап войны. Агрессивная сторона заранее, еще в мирное время, планирует его, намечает стратегические цели и задачи, рассчитывает силы и средства, определяет характер вооруженной борьбы и возможные сроки достижения целей. Какие же события в прошлом следует брать за основу для исследования вопросов начального периода войны, чтобы получить правильные выводы и обобщения? Некоторые участники дискуссии считают, что надо брать "подавляющее большинство" войн недалекого прошлого, в равной степени учитывать действия всех участников первой и второй мировых войн, суммировать опыт их действий и извлекать из него наиболее "общие закономерности" и тенденции, которые в одинаковой степени относились бы ко многим войнам, к обеим воюющим сторонам, поскольку всякая война представляет собой "двусторонний процесс". И этот суммарный опыт многих войн предлагается класть в основу современной теории начального периода войны. Нетрудно убедиться в том, что такой подход к исследованию исторического опыта в вопросах начального периода войны может привести к абстрактным выводам, не имеющим серьезного практического значения. Тт. Козлов, Колгушкин и Бершадский (3), например, решительно отвергают вполне правильное, по нашему мнению, утверждение тов. Рухле, что каждая война, а в ней каждая воюющая сторона, имеет свой начальный период войны. Их интересует война вообще независимо от ее конкретного проявления. По их мнению, каждый период войны — одинаковый, "объективный", "равный" для обеих сторон. Нет начального периода Великой Отечественной войны Советского Союза, а есть начальный период войны вообще, одинаковый для фашистской Германии и Советского Союза, хотя они и не отрицают, что каждая сторона стремилась достигнуть своих стратегических целей. Война представляет собой не только двусторонний процесс, но прежде всего острое политическое, классовое явление. Во второй мировой войне участвовали различные государства и коалиции государств. Каждая коалиция, каждое государство ставили перед собой различные политические цели и применяли различные способы ведения вооруженной борьбы для достижения своих целей, особенно в начальный период войны. В. И. Ленин указывал: "Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя" (4). Поэтому наиболее полные и правильные выводы по вопросам начального периода войны, как и по другим вопросам военного искусства, можно сделать лишь в том случае, если исторический опыт будет исследован конкретно. Абстрактный подход к исследованию
исторического опыта в вопросах начального
периода войны приводит некоторых участников
дискуссии к неправильной оценке так называемой
"странной войны" 1939 — 1940 годов. Тт. Возненко
и Козлов "странную войну" рассматривают как
начальный период войны между Германией и
англо-французским блоком, принявший, по их
мнению, "особый характер", и пытаются
сделать выводы, якобы важные для современного
понимания вопросов начального периода войны.
Тов. Мернов не видит принципиальной разницы
между событиями на Западе в начале первой
мировой войны и в период "странной войны". Он
берет кажущиеся внешне сходными признаки —
объявление войны, развертывание вооруженных сил,
огра- ничейные военные действия — и пытается установить какие-то общие закономерности и тенденции. Но дело не в формальном сходстве, а в существе. В 1914 году война на Западе фактически началась с момента ее объявления. Главные силы сторон вступили в сражение после короткого периода сосредоточения и развертывания. В 1939 году правящие круги Англии и Франции, объявив войну Германии, не стремились вести военные действия против фашистов. Они рассчитывали отсидеться за линией Мажино до столкновения Германии с СССР и все делали для того, чтобы это столкновение произошло быстрее. Гитлер понимал политику правящих кругов Англии и Франции и воздерживался от активных действий против этих государств, что облегчало ему расправу с другими странами Европы. "Странная война" явилась логическим продолжением мюнхенской политики англо-французского империализма, рассчитанной на поощрение фашистской агрессии против Советского Союза. С точки зрения военной теории период "странной войны" бесплодный. Более того, учет ее при обобщении вопросов начального периода минувшей войны может причинить вред — породить иллюзии о возможности какого-то спокойного этапа в начале будущей войны. Наконец, о внезапности нападения. Тов. Мернов, справедливо критикуя тов. Рухле за недооценку политической обстановки при решении вопросов внезапности нападения, сам не видит принципиальной разницы в условиях для внезапного нападения в войнах XVIII-—XIX веков и в современных войнах. По существу тов. Мернов недооценивает огромные возможности новых средств вооруженной борьбы в достижении крупных результатов при внезапном нападении. Уже в начале второй мировой войны внезапное применение авиации и бронетанковых войск позволяло достигнуть серьезных результатов, чего не было в прошлых войнах, в том числе и в первой мировой войне. И этим воспользовались агрессивные государства. Фашистская Германия, готовясь к войне против СССР, много внимания уделяла достижению внезапности нападения. Неожиданным ударом противнику удалось добиться в первые месяцы войны серьезных результатов. Подготавливая новую войну против стран социалистического лагеря, агрессивные империалистические государства также делают основную ставку на внезапность нападения. Было бы непоправимой ошибкой не учитывать эти агрессивные планы империалистов и те огромные возможности для внезапного нападения, которыми обладают современные средства вооруженной борьбы. * * * Чтобы остановить противника и создать перелом в ходе войны, нам потребовалось более пяти месяцев. Страна и Вооруженные Силы за это время понесли огромные жертвы. Враг захватил значительную территорию, в том числе ряд жизненно важных экономических районов и политических центров. В целом начальный период Великой Отечественной войны оказался для нас неудачным. Выяснение причин наших неудач в
начальный период минувшей войны имеет большое
значение для послевоенного развития Вооруженных
Сил, правильного определения мероприятий по
подготовке к срыву агрессивных планов
империалистов, направленных против СССР и других
стран социалистического лагеря. Нам
представляется, что выяснение этих причин должно
являться одной из глазных задач развернувшейся
дискуссии о начальном периоде. Большую роль в неблагоприятном развитии военных действий в начальный период войны сыграли преимущества фашистской Германии перед Советским Союзом по ряду важных показателей. Фашистская Германия располагала более мощной материально-технической базой, чем СССР, ее экономика была заранее переведена на военное производство, она избрала выгодное для себя время нападения на СССР и, прикрываясь договором о ненападении, в спокойной обстановке произвела развертывание вооруженных сил; ее вооруженные силы были оснащены современной боевой техникой и имели опыт в ведении войны. Ко всему этому следует прибавить внезапность нападения. Кроме того, имелся ряд причин и чисто военного характера, на которые нам хотелось бы обратить внимание. Серьезную роль в неудачном исходе вооруженной борьбы в начальный период войны сыграло отсутствие накануне войны должной боевой готовности Советских Вооруженных Сил, их неспособность нанести немедленный ответный удар по врагу, относительно слабое прикрытие главного, западного направления, стремление в начале войны создавать наступательные группировки, хотя обстановка требовала перехода к обороне. Отрицательную роль сыграло и отсутствие боевого опыта. Вместо того чтобы вести маневренные действия по разгрому ударных группировок врага, главное внимание уделялось созданию сплошного фронта с равномерным распределением сил и средств. Прорыв такой обороны не представлял для противника особой сложности. Наступление также проводилось в широких полосах, на многих направлениях, при низких плотностях средств подавления. Одной из причин наших неудач в начальный период являются крупные недостатки в вопросах управления Вооруженными Силами. К ним могут быть отнесены: несвоевременное создание высших органов стратегического руководства, не соответствовавшая складывавшимся условиям постановка задач войскам в начале войны, частое нарушение связи, вследствие чего многие части, соединения и даже объединения длительное время вынуждены были действовать самостоятельно, не получая задачи сверху. Серьезные недостатки имелись также во вводе в сражение новых оперативных объединений, в перестройке народного хозяйства на военное производство. Эти важные вопросы также не получили еще должного освещения в исторических исследованиях. Таким образом, Великая Отечественная война и вся вторая мировая война со всей определенностью указывают на то, что содержание их начального периода по сравнению с начальным периодом первой мировой войны коренным образом изменилось. Становится определенной закономерностью, что войны в современную эпоху развязываются империалистическими агрессорами внезапно, без объявления, вводом в сражение главных сил с первого же дня войны для достижения самых решительных целей. Исторический опыт указывает также на неуклонное повышение роли начального периода в достижении целей войны, на все большее влияние результатов вооруженной борьбы в этот период не только на дальнейший ход, но в известной мере и на исход войны. Все это говорит о необходимости дальнейшего глубокого исследования вопросов начального периода второй мировой войны и творческой разработки на их основе теории начального периода войны в современных условиях. /34/ Развитие средств и способов вооруженной борьбы в послевоенные годы еще более повышает значение результатов военных действий в начальный период, их влияние на весь ход войны. И это учитывается наиболее агрессивными империалистическими силами при подготовке ими новых военных авантюр. Они уделяют повышенное внимание опыту действий фашистских государств в начале второй мировой войны, усиленно разрабатывают теоретические вопросы начального периода будущей войны и проводят практические мероприятия по подготовке войны против СССР и других социалистических стран. В этих условиях Советский Союз вынужден проявлять величайшую бдительность, постоянно иметь в готовности свои Вооруженные Силы, способные обуздать империалистических агрессоров. Вполне очевидно, что правильная и целеустремленная подготовка наших Вооруженных Сил не может быть обеспечена без учета важнейших уроков начального периода минувшей войны. Мысли об использовании армии
прикрытия Генерал-лейтенант в отставке Б.КОЛЧИГИН (Была выложена на сайте ранее) Приложение zhistory о генерале Чередниченко М. В Интернете нашлась краткая информация о нем: генерал-майор, кандидата военных наук, доцент Чередниченко Максим Иванович, 1911 г.р., в 1945 подполковник, зам. начальника оперативного отдела штаба 49 армии. В 1990 г. под его авторством "Совет ветеранов войны 49-й армии" издал книгу "Боевой путь 49 армии в годы Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 - 1945 гг. Краткий очерк". (09/05/2016) [ На главную ] |
