"...Прежде всего - Резун не профессиональный разведчик и никогда им не был. Так, средненьких способностей командир танкового взвода.. исходя из способностей к языкам, послали учиться в Академию Советской Армии, где действительно готовили специалистов в области разведки. Но послали-то учиться не на разведчика (на разведчика не выучишь, тут нужен талант. Агентурный разведчик - это как композитор или гроссмейстер в шахматах), ни даже на специалиста в области разведки, а на делопроизводителя, то бишь мелкого канцелярского работника для аппарата военного атташе в одной из западных стран. Ну, потом отправили деревенского паренька служить в Бельгию. Загорелись у него глаза на западные прелести и решил он там остаться. Что и сделал."

Вот это правильно! Так его подлеца Резуна! Я лично, товарищ ЛОХ, тоже разницу между Бельгией, Швейцарией и Великобританией не усматриваю. Для меня вся заграница - сплошная Бельгия. Ну да все равно он гад! И я слыхал, будто в военных академиях у нас на разведчиков не учат. Все разведчики - природные самородки. Свободные художники. Там на делопроизводителей учат. Военная академия - это что-то вроде школы прапорщиков. Только и разницы, что учат пять лет. Да, мелкий военный канцелярский работник всегда в цене и стране ох как нужен. Потому и учат их в высших секретных академиях. Все правильно. Претензий нет. Поехали дальше. К серьезной доказательной базе.

"...Вот только не надо врать про караульных собачек. Про них в Советской Армии солдаты только из караульного устава и узнавали. Самый нерадивый солдат, отвечавший на разводе на вопрос дежурного по полку об обязанностях часового, и с трудом вспоминавший эту статью караульного устава, радостно вспоминал из нее: "Услышав лай караульной собаки...". Эти строки запоминались потому, что собак нигде и в помине нет, а в уставе зачем-то про них написано."

А вот это браво, товарищ ЛОХ! И как это у Вас получается так стервеца тяпнуть. Не было значит в помине собачек в армии. А этот гад и давай брехать!

Только мне вот сон приснился:

"Территорию старейшего Центра служебного собаководства пешком за день не обойти... Одна центральная улица тянется на 11 километров... Каждые полгода во внутренние и пограничные войска, на таможню и в ФСБ из центра отправляются 600 вожатых с собаками, а спрос на этих специалистов продолжает расти. "

Это про один, входящий в пятерку лучших, кинологический центр МО, Московского Краснознаменного военного округа.

И я кричу во сне : "Резун гад, врет, конечно, врет! Не армия архивы охраняет. Хранят их на государственных объектах ба-альшой важности." А кто у нас их охрану осуществляет? "ВНУТРЕННИЕ ВОЙСКА, предназначены для охраны государственных и промышленных объектов, других служебно-боевых задач, в том числе обороны коммуникаций, подавления внутренних волнений и межнациональных конфликтов и других задач по охране общественного порядка. Во время войны охраняют тылы фронтов и армий, несут гарнизонную службу, обороняют коммуникации, в освобожденных районах участвуют в ликвидации десантов и обезвреживании вражеской агентуры."

Вы, товарищ ЛОХ, этап заключенных когда-нибудь на вокзале видели? Не видели? Все 26 лет прослужили в гарнизоне без вокзала? И из собак только Тузика у столовой с руки кормили? Ах незадача! Подсказываю (шепотом, чтобы Шулер не слыхал). И во внутренних, и в пограничных, и в сухопутных войсках собаки вроде бы есть. И как будто немало. Срок службы собачки - лет пять минимум. А каждые полгода один только центр по 600 собак им поставляет. Это за пять лет - 6000 получается. Маловато конечно, можно и не заметить. Так и центр тот не один. А кинологической службе МВД, по слухам, - 97 лет. А вы их не заметили? Ну и хрен с ними. Собаками шулеров не возьмешь.

"...Не будем останавливаться на его гневных взвизгах по поводу закрытости советских архивов, ибо это общемировая практика. К примеру, в США только в 2001 году принято решение о рассекречивании части архивов (части, но не полностью!), касающихся сотрудничества спецслужб США с сотрудниками гитлеровского абвера, SD в 45-47 годах. Подобные архивы Великобритании закрыты и по сей день. Так что шулерские повадки Резуна проглядываются уже в первой главе книги. Идет передергивание карт. ...Да и то сказать, открытые архивы это не пара-тройка документов, которые сразу же всем всю правду-матку выложат на стол. Архивы - это сотни тысяч полок, миллионы папок, десятки и сотни миллионов документов. Откопать что-либо в архивах и дать картину того или иного события ничуть не проще, чем это сделать на археологических раскопках. ...Так что гнев праведный по поводу закрытости архивов (и не только суворовский) есть или проявление полной некомпетентности в этой области или же злонамеренная ложь, имеющая целью возбудить всеобщее негодование и обвинить то или иное правительство в обмане народа."

Не будем. Я тоже считаю, что не надо архивы ворошить. Речь об архивах Ставки ВГК, Генерального штаба, Политбюро за 1939 -1941 г. Там же великие секреты Великой России, осудившей сталинизм. Раскроешь их и все! Конец российской государственности! Да и хлопотно это. Там же миллионы папок. Каждую прочитать да штампик поставить. Мартышкин труд! Пусть лучше лежат в исторической пыли, нетронутыми. А то копнешь и поднимешь пыльную бурю. И конец безопасности СССР. Ой, пардон, Российской Федерации. И Россия-матушка накроется медным тазиком. Да и полезут всякие. Лазить-то должны специально обученные. Необученных пускать нельзя. Да и что оно даст. Будем Резунов ловить и бить без архивных документов. Мы люди компетентные. Подумаешь. И не таких видали.

Что, Шулер, страшно ?! Подожди, еще не то будет !

"...Перейдем сразу к главе второй, где Резун громит всю советскую историографию Второй Мировой войны и однозначно клеймит ее "лживость". Начинает он с шеститомника "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945". Предельно упрощенному, рассчитанному на массового читателя изданию, он придает статус официального справочного исторического труда " "...И невдомек неискушенному читателю, что если все это в популярном издании излагать, то получится не шесть, а эдак томов шестьсот." "...Резун полагает, что российский читатель глуп, читал только школьный учебник истории, да в лучшем случае мемуары Жукова и уж в крайнем случае шеститомник иди двенадцатитомник истории Великой Отечественной войны. А поэтому лжет нагло и вдохновенно.""...Если бы сия разгромная книга В.Суворова вышла году в 65-м или 75-м, то еще можно было бы упрекнуть советскую военную историю в замалчивании сведений. Тогда действительно трудновато было отыскать нужные цифры, хотя это скорее всего происходило не от стремления скрыть истину, а просто некому этим было заниматься, не придавалось значения."

Браво! Ату его! Хотя .. Собак-то нет. Я вот тут авторский коллектив в предисловии перечисленных изданий изучал. Впечатляет. Думал, -  серьезные люди. И подумал грешным делом, "кому ж кроме них на Руси историю-то писать?". А оно вона как. Этим некогда. Шестьсот-то томов написать за 60 лет это я Вам скажу... Да. Не шекспиры какие. А все эти начальники и сотрудники Военно-исторических институтов, кафедр и отделов историческими так просто называются. Для близиру. Не будут же они в самом деле придавать значения военной истории своей страны. Скажете тоже. Не их это проблема. А то что они до сих пор при должностях и научных званиях, так это Бог с ними. Россия страна богатая. Всех дармоедов прокормит.

Проблема только у меня. Нагло лжет Шулер. Глумится над мемуарами! Придает, гадина, статус официальный учебникам истории! По которым, оказывается, весь наш неглупый народ и не учился вовсе. А я-то дурак учился. Мне крыть-то чем? Где козырей набрать?

Вы, товарищ ЛОХ, читали несравненно больше. Вы, товарищ, знаете когда "Ледокол" появился. Вы историю изучали по настоящим учебникам. Наша официальная история - это предельно упрощенное издание. Товарищ ЛОХ, скажите по секрету, а где же те самые, не популярные, не упрощенные, а самые что ни есть исторические исследования? Хочу почитать. Надо бы и мне Шулера, ну хоть разок, хряснуть! И ответствовал мне, неискушенному, товарищ ЛОХ:

"...достаточно заглянуть в Военно-исторический журнал , чтобы сразу получить сведения о всех фронтах, времени их существования, командующих фронтами, их кратких биографиях.
Но Резун и в этой книге и в других старательно замалчивает существование этого журнала ..."

Ой не-то чево-то. "ВИЖ" - едва ли не самый часто цитируемый подлюгой Резуном источник. Внимательнее, товарищ ЛОХ. Собак не заметили. Цитат не заметили. А шулер-то не дремлет. Лжет так же нагло. Давайте так сказать, поближе к его телу. Руки чешутся, бить пора.

"Как свидетельство агрессивных намерений Сталина, как доказательство того, что СССР готовился не к войне оборонительной, а к войне наступательной Резун пишет, что Жуков разогнал весной 41-го, готовившиеся партизанские формирования и ликвидировал партизанские базы в белорусских лесах.

Ну, во-первых ... НКО и Генштаб к этому никакого отношения не имели.

Во-вторых, решение об отказе от этой идеи исходило от Сталина, опасавшегося, что оружие и запасы могут попасть в руки немцев, а в ряде случаев могут использоваться врагами советской власти для ударов в спину Красной Армии " (обоснованность таких подозрений это не тема данной статьи).

Эх, только вроде хряснуть собрались, а тема-то не этой статьи. Хотя нет. Вот он первый удар.

Это документально зафиксированный факт. За каким бесом немцам было бы создавать охранные дивизии, если они не собирались вести войну на территории СССР и до этого времени прекрасно обходились без них? "

И действительно, за каким? Вы только самую малость подскажите мне где документик посмотреть? И где у Шулера написано, что немцы не собирались войну вести? А то, что охранные дивизии создавались исключительно для партизан и так известно. Я же понимаю: советский народ - все эти миллионы украинцев, белорусов, русских, евреев быдло-быдлом. Их вот гонишь в лагеря Германии, или в другой-какой страны, так даже охранять не надо. Сами до концлагерей ехали, по билетам. А кто и пешком. И там жили на месте без охраны, в общежитиях, кто на работу устроился. И миллионы военнопленных русских свиней тоже охранять не надо было. Сами паслись за проволокой и бежать не помышляли. И если и охранял их кто, то доблестный вермахт. Я, товарищ ЛОХ, народы-то бывшего СССР тоже не слишком уважаю. Только партизаны немцам к июню и досаждали. А вот в СССР конвойные войска, пусть без собак, для каких партизан были созданы? И зачем в Брестской крепости сидели? Да ладно, мелочи все это. Партизаны там, войска охранные, собачки... Бить пора. В полную силу

"В главе третьей г-н Резун громит мемуары маршала Жукова "Воспоминания и размышления... "Наша история, прежде всего история войны, наукой не является, ибо в ней ничего не стыкуется. Это нарастающая чепуха." Ваша, Суворов, история, наукой действительно не является. А наша история и ваша - это две разные вещи... Да и чтой-то этот тезис сильно напоминает размышления двоечника над задачником. Это у вас г-н Резун не стыкуется. Вот с таким тезисом вашего опуса я целиком согласен ... Резун тихо-тихо умалчивает про то, как он здесь запятые переставил... А ведь знает он, в каких условиях Жуков писал свои мемуары. Напомню - маршал в опале. Доступа к информации, статистическим данным, архивам, иностранным источникам у него меньше, нежели у того же Резуна. Удерживать в памяти сотни тысяч чисел, имен, названий невозможно. Объем книги заранее оговорен с издательством. Огромный пласт истории необходимо втиснуть в жесткие рамки книги. Да ведь еще надо написать так, чтобы это читалось, чтобы читатель не продирался бы через бесконечные таблицы, страницы сплошных цифр и наименований, карты к мемуарам, то бишь воспоминаниям. Ведь мемуары это отнюдь не военно-статистический сборник и не военно-исторический справочник...Так что неверные цифры или факты в мемуарах военачальников не всегда преднамеренная ложь."

Так его, по темечку, гадину! Ишь! Запятые расставлять удумал. И мы тоже хороши! Бедный, милый Жуков... Я понял! В жуковских мемуарах ссылки на архивы тоже Резун поставил. Жуков-то доступа к ним не имел. А какая-то вражина наставила! Зато как без таблиц легко жуковские мемуары читаются, просто на одном дыхании. И если встречаются неверные цифры и факты в мемуарах военачальников, то и не будем на них ссылаться, товарищ ЛОХ. Не нужны они нам мемуары эти. А то как определять, товарищ ЛОХ, где в мемуарах верные цифры и факты, а где нет? Вот вы мемуары цитируете беспрестанно. Поделитесь секретами прозорливости. А я предлагаю, чтобы ошибок избежать - мемуары не цитировать. И не обсуждать. Вы то ошибки сразу распознаете, а я могу на мину налететь. Мне еще Шулера поймать надо. Так что без мемуаров обойдемся. Без мемуаров и без архивов.

"...Люди, далекие (и даже не очень) от военного дела не всегда себе верно представляют, что такое самолет, танк, корабль, пушка. А это не единичное изделие вроде стула. Танк, это кроме самого изделия, еще и обученный, натренированный экипаж, организованная система обеспечения, ремонта. Это заводы, производящие снаряды, патроны к танку, дороги и машины, доставляющие к изделию горючее, боеприпасы, продукты. Это запасы всех этих материальных средств. Это военные училища, готовящие танковых офицеров. Это сержантские школы, готовящие командиров танков, наводчиков, механиков - водителей. Это разработанные уставы и наставления по применению этого вида оружия. Это командиры, умеющие руководить танковыми подразделениями и частями на поле боя. Это целый комплекс мероприятий. Иначе это не танк, а так, железная коробка с трубой... В какой степени это все для танков имелось в Красной Армии, вопрос, выходящий за рамки этой статьи."

Тьфу-ты. Опять за рамки вышли. Возвращаемся. Там дальше цитата длинная. Договорились же без них. Ну ладно. Самую малость. Танками пора гада давить. С Гартом.

Снабжение армии в первые же дни войны было нарушено, поэтому многие машины просто были взорваны при отходе, ни разу не вступив в бой. По немецким источникам, за первые два месяца войны было "подбито и захвачено" свыше 14 тысяч советских танков. Отремонтировать и ввести в строй немцы смогли лишь около 100 машин. На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части. Можно подозревать, что в таком состоянии большая часть машин уже находилась к началу войны"....Не очень приятно цитировать это место и можно с цифрами в руках многое оспаривать из того, что здесь сказано, но вот что странно - немцы охотно использовали трофейное оружие и технику,... особенно танки и артиллерию, однако никем не отмечалось появление на немецкой стороне тысяч трофейных русских танков.. .Прослужив в армии 26 лет и зная нашу привычку к показухе, к привычке командиров представлять дело лучше, чем это есть на самом деле, я склонен принять на веру слова: "На остальных же, даже не имевших серьезных наружных повреждений, обнаружились неустранимые поломки двигателя или ходовой части. Можно подозревать, что в таком состоянии большая часть машин уже находилась к началу войны". Даже если отбросить подозрения о том, что все эти танки были металлоломом к началу войны, то остается придти к выводу, что их уничтожали сами советские танкисты. А так обычно поступают, когда исправный танк невозможно использовать в бою либо из-за отсутствия топлива, либо боеприпасов, либо отсутствия подготовленных экипажей, либо все перечисленное вместе...Странноватое состояние танковой армады, изготовившейся к броску на Берлин... В мирное время это вполне сходило с рук, а война двойки ставит беспощадно... Похоже, что и немецкая разведка... про это знала. Ошибаться можно на две, три, ну пять тысяч. Но не заметить семикратное превосходство в танках просто невозможно... очевидно имеет в виду не арифметический подсчет железных коробок с пушками, кои так упоенно считает Виктор Резун а советские танки, реально принимающие участие в боях, способные воевать... Так много было у РККА танков летом 41-го или мало? Похоже, что железных коробок много, а танков всего ничего."

Ну вы товарищ Лох и задали Шулеру перцу! Дайте дух перевести. Значит так. Цифры отбрасываем. Спорить не будем. Возьмем суть. Советские командиры перед войной свои тысячи танков поломали и выдали за боеготовые. А за оставление противнику вверенной матчасти им, командирам, при Сталине, двойки ставили. Война и поставила. Так им и надо! ПОКАЗУШНИКИ! Да и немцы не бомбили вообще. И бросали командиры свои поломанные танки немцам. Просто так не взрывая. Пусть берут. Нам то они и на хрен не нужны. Старье. А немцы может что придумают. Вона Гудериан ремонт любой сложности за день-два-неделю делает. Но все таки взрывали. Так обычно поступают, когда исправный танк невозможно использовать в бою. А о том, что есть техническое обслуживание, замена запасных частей, ГСМ, и т.д., особенно перед дальним походом - про то совковым командирам неведомо было. И то что доставляются запчасти по железной дороге, тоже. Разобрали, разломали свои танки, похвалились у кого больше, представили дело лучше чем было и все. Разошлись водку пить. И политотделы и особые отделы с ними вместе пили. А взрывали танки как только заслышали, что немцы нападать будут. Так что, еще до войны один металлолом и остался. И хотя превосходили некоторые тысячи железных коробок немецкие танки, так раций в них все равно не было. И считать их нечего. Если бы нападать собирались, так за две недели до марша должны были стоять и двигатели прогревать. А немцам, если что, в целости и сохранности передать.

Все сходится. Придраться не к чему. Как себя чувствуешь Шулер ? Ща мы тебя.

"Не безгует Резун и ложью, лежащей на поверхности. Здесь же чуть ниже на читателя, обрушивается еще одна цитата из Жукова:

Но во-первых, прочтите жуковскую цитату повнимательнее. Сразу становится ясным, что Жуков имел в виду общее превосходство немцев в силах, но отнюдь не арифметическое соотношение количества танков, самолетов. А во-вторых, любой курсант второго курса танкового училища знает, что наступление будет успешным лишь в том случае, если на направлении главного удара наступающий превосходит обороняющегося не менее, чем в четыре раза. Лучше, если в пять -шесть раз. И немецкие генералы это знали. Естественно, что они и начали наступление, когда обеспечили себе превосходство в силах."

Получай! Подлый Резун!. Не будем ничего делить. Товарищ ЛОХ тебе уже доказал в своем труде, что силы наши и немецкие были примерно равны, а ты имеешь наглость смеяться... В СИЛАХ превосходство. Не в танчиках, самолетиках, пушечках.. И не в солдатиках. В СИЛАХ. А СИЛЫ-то откуда. Темень! Так то ж немцы. Понимать надо. Они и в мемуарах не врут и все себе обеспечили и вообще: за одного немца шесть наших отдать можно. Ну не шесть, так не менее четырех. Ну пять. Когда как сторгуешься. Немец он высшая раса, штучный товар, а русские унтерменши по трешке за пучок. Вот и Жуков о том же. Тут любому ясно. Только приглядись повнимательней. Не надо ничего считать. СИЛУ немецкую надо ощутить и все. А дальше все естественно.

Товарищ ЛОХ, вы обычно каким местом немецкую СИЛУ ощущаете? Как для вас естественнее?

Мне с вами шулеров громить просто счастье! Пойдемте дальше. Прошу Вас! Там опять нагло врут !

"...Ни в одной стране не существовало ничего отдаленно похожего на КВ-1 не то, что в металле, но даже и в проектах". А немецкий тяжелый танк NbFz (Neubaufahrzeug). родившийся уже в 33-м? А ведь и "Тигр" начал разрабатываться в 37-м. Его прототипами были DW 1, DW 2. В марте 41-го было изготовлено два танка, имевшие индекс VK3001. В мае 41-го появился сорокатонный VK3601. Так что в Германии проекты тяжелых танков были. Но немцы сделали ставку на легкие и средние танки. И просчитались. Но это был труднопрогонзируемый просчет. Эту ошибку выявила только война "

Ха! Наконец-то. Хрясь шулера по морде! Был таки у немцев еще в 33-м году танк равный КВ. Вон смотрите. "В 1933-1934 годах в Германии фирмы "Рейнметалл" и "Крупп" создали пять опытных образцов машин с одной пушечной и двумя пулеметными башнями, расположенными в диагональной плоскости. Хотя танки и считались тяжелыми, их масса составляла всего 23 т. Скорость достигала 35 км/ч. В центральной башне устанавливались 75- и 37-мм орудия, в башенках - спарка пулеметов. Эти неуклюжие машины использовались в пропагандистских целях (некоторые из них даже не были бронированы). В апреле 1940 года три танка NbFz были отправлены в Норвегию для устрашения населения завоеванной страны. Год спустя они пошли на слом. Но по некоторым данным, найденным в архивах немцев, известно, что одна-две машины летом 1941 года были на Восточном фронте, где и нашли свой конец.

"В конце января 1937 года Германское Верховное Командование заказало компании Henschel und Suhn разработать и изготовить прототип тяжёлого 30-ти тонного танка. Обозначенный как Durchbruchwagen I, это был первый германский тяжёлый танк. Изначально он предназначался для замены Panzer III или Panzer IV. Прототип DW I был изготовлен компанией Henschel и имел броню, толщиной 50мм. Подвеска включала в себя 5 дорожных колёс и три поддерживающих роллера. Krupp получил заказ на производство башни и вооружения к DW I. Krupp решил производить башню, похожую на башню Panzer IV, и вооружить её тем же 75мм. орудием KwK 40 L/24. Выпущен был только один пробный корпус, а башня к нему так и не была изготовлена. Одновременно с разработкой DW I, Waffenamt заказал Henschel разработать более тяжёлую версию 30-ти тонного танка. Им стала модифицированная версия DW I, получившая обозначение DW II. Оба, и DW I (30000кг.) и DW II (33000кг.), были оснащены двигателем Maybach HL 120, позволявшим им передвигаться со скоростью 35км/ч. DW II, как и DW I, увидел свет только в одном экземпляре - прототипе, построенном в 1938 году. И снова его башня так и не была изготовлена. Были планы по использованию на DW II башни от Panzer IV Ausf C. В конце 1938 года разработка DW была прекращена.а 9 сентября 1938 года начались работы по проекту VK3001(H)

Ну што там подсвешники медные! Танками его , Резуна, танками! Отвечай гад! Похожи на серийный КВ-1? Ой похожи! Читать характеристики? Зачем. Пушки есть? Есть. Гусеницы есть? А как же! Броня есть? Есть (на некоторых). Тяжелые? Ой тяжелые-е. Серийные образцы есть? Да будут, будут. А Резун их даже рядом с КВ не поставил.

Товарищ ЛОХ, а вы массу танка Т-34, ну средненький советский, не припомните, а то я запамятовал ?
И очень зря на них бедные немцы не поставили.
Мало тебе, Шулер, тяжелых танков? Еще принимай.

...Что, Витя, выдержка изменяет? Боишься, что побьют медными подсвечниками? А и стоило бы. Не за то, что излагаешь свою точку зрения, а за шулерство, за то, что вылезаешь просвещать, не владея предметом."

А мы предметом владеем. Ща подожди . Можно я разок пну, а товарищ ЛОХ ? Куча танков тяжелых в мире, а этот гад... .

Слушай ты, Резун. Не было танков равных КВ, говоришь? А вот тебе.

"Единственным французским тяжелым танком с противоснарядным бронированием, принимавшим участие во Второй мировой войне, был В1 фирмы "Рено", разработанный согласно требованиям командования, изданным в 1927 году.

В 1935 г. началось мелкосерийное производство тяжелого танка прорыва под названием В1. Особенностью этого танка являлось размещение основного орудия калибра 75 мм в лобовой части корпуса. Поэтому пушка наводилась на цель поворотом танка. Это усложнило систему управления машиной и ее обслуживание. Механик-водитель управлял танком с помощью рулевого колеса с гидроусилителем через сложный двойной дифференциал. Недостатками танка были небольшая тесная башня АРХ-1 с пушкой калибра 47 мм, обслуживаемая одним человеком, и архаичная ходовая часть, унаследованная от танков Первой мировой войны. Всего было построено 36 В1, и с 1937 года стал производиться В Ibis с усиленным лобовым бронированием до 60 мм, с новой башней АРХ-4 с 47-мм длинноствольным орудием и более мощным двигателем. Он стал основным армейским тяжелым танком Франции и до капитуляции страны был изготовлен в количестве 362 единиц. С 1935 года разрабатывался еще один вариант машины - Biter с 12-цилиндровым двигателем “Рено” мощностью 310 л. с. и улучшенной коробкой передач. В состав экипажа был дополнительно включен механик. Сборочный цех завода покинули всего пять танков этого типа, и в боевых действиях они участия не принимали. Остальные танки В1 активно использовались в боях во время Французской кампании в мае-июне 1940 года, и хотя были громоздкие и тихоходные, зато обладали хорошей защищенностью - ни одна немецкая противотанковая пушка не могла пробить их брони. Тяжелых танков, способных бороться с В1 и В1 bis, у Германии в то время не было. После оккупации Франции 160 французских танков обеих модификаций попали в руки немцев. Они присвоили этим машинам обозначение В2 740 (f) и применяли их в своих целях. Часть танков с демонтированным вооружением выполняла функции тягачей, 60 В2 были переоборудованы в огнеметные танки, а 16 - в 105-мм самоходные артиллерийские установки. Немецкие В2 использовались во Франции, в Нидерландах, а также в Крыму, на Восточном фронте. Некоторые из этих машин в 1944 году были захвачены союзниками и вошли в состав французских военных сил

" Серия основных машин, названных 2С, готовилась к выпуску в 1919 году в количестве 300 штук. Но война закончилась, и заказ был резко уменьшен: до 1923 года построено всего десять машин. Боевая масса - 68 т. Экипаж - 13 человек. Вооружение - одно 75-мм орудие, четыре пулемета. Бронирование: лоб корпуса - 30 мм, борт - 22 мм, башня - 37 мм. Два двигателя "Майбах" по 250 л.с. Скорость по шоссе - 13 км/ч. Запас хода по шоссе - 100 км. Они были малоподвижны, но зато бронирование имели основательное (чтобы противостоять снарядам немецкой полевой 77-мм пушки) и достаточно сильное вооружение, размещенное в двух башнях и в бортах корпуса. Недостатком же этих танков, оснащенных и радиостанцией, и стробоспонами для наблюдения из каждой башни, являлась невозможность вести огонь из пушки назад. Как и машины "Сен-Шамон", 2С имели электротрансмиссию. Однако большой вес затруднял их перевозку по железным дорогам. В 20-х годах танки были модернизированы: установлены новые двигатели, усилены элементы подвески, улучшены средства связи и управления. На некоторых машинах 75-мм орудие было заменено короткоствольным 105-мм и даже 155-мм. Вес увеличился до 81 т. Конец этих танков был бесславен: в мае 1940 года восемь оставшихся во французской армии 2С уничтожила немецкая авиация во время перевозки их по железной дороге.

Што, скажешь на КВ не похоже? Но ведь тяже-елый, а? Подожди, щас тебя товарищ ЛОХ "Independentом" укроет!!

"Машину собрали и испытали в ноябре 1926 года, после чего еще 6 лет улучшали — внедрили планетарный механизм поворота, сервоприводы управления и другие усовершенствования. Танк получился очень длинным — более 9 м (в иностранной литературе – около 8 метров, см ТТХ танка), — что позволяло ему преодолевать рвы шириной до 4,5 м. Гусеницы шириной до 600 мм увеличивали проходимость на местности. Благодаря 398-сильному двигателю танк массой в 31,5 т развивал скорость до 32 км/ч и мог пройти 320 км без дозаправки топливом. Восемь танкистов составляли его экипаж. Бронирование в лобовых частях корпуса и башни достигало 28 мм, на бортах— 13 мм. Кроме того, создатели "Индепендента" применили немало новинок, например, командирскую башенку с круговым обзором, внутреннюю ларингофонную связь, индикатор поворота башни с репетиром, как на боевом корабле, благодаря которому командир мог направлять огонь на любую цель. Как недостаток можно лишь отметить уменьшение калибра пушки с 75 до 47 мм, что снизило эффективность подавления хорошо защищенных огневых точек противника. В серию эта интересная машина так и не пошла из-за высокой стоимости . Сам же "Индепендент" попал в танковый музей, где и пребывает по сей день. Оттуда его все же один раз извлекли в 1940 году, когда англичане ожидали вторжения немцев, и в качестве подвижной огневой точки установили на перекрестке дорог."

Тоже скажешь, что на КВ не похож ? Жалко он в серию не пошел. А то были бы в Англии тяжелые танки еще в 1926-ом году. Товарищ ЛОХ ! Заводи "Churchill"!

"Наиболее сильно защищенный британский танк второй мировой войны. Конструктивно представлял собой определенный возврат к концепции танков первой мировой войны. Гусеница, охватывавшая корпус, позволяла преодолевать рвы и окопы большой ширины. Прототип A22 был построен фирмой Vouxhall в 1940 году. Серийное производство началось летом 1941 года и продолжалось вплоть до декабря 1945 года. Churchill I - первая серийная модель. 2-фунтовая пушка Мк IX или Мк ХА в башне и 3-дюймовая гаубица Мк I в лобовом листе корпуса. Надгусеничные полки отсутствовали. Боевая масса 37,88 т. Боекомплект 150 выстрелов для пушки и 58 для гаубицы. Двигатель Bedford мощностью 350 л.с. Максимальная толщина брони: лоб корпуса -101 мм, лоб башни - 89 мм. Макс. скорость 27 км/ч. Экипаж 5 чел. Изготовлено 303 единицы. "

Опять на КВ не похож ? Товарищ ЛОХ! Дай я его японскими давану, а?

"Легкий танк "тип 92"("2592") В 1931 году был построен 3,2-тонный прототип "кавалерийской боевой машины". По массе эта "боевая машина", согласно классификации того времени, находилась на границе между лёгкими и малыми танками (танкетками), но по назначению была ближе к лёгким. Компоновку выбрали, видимо, под влиянием английского "Виккерса 6-тонного"

СТОП! Он же весит целых 3 (три) тонны! Тяжелый зараза! А они его легким назвали. Не беда. Другим задавим

" Легкий танк "тип 95", ("2595", "Ха-Го") В 1933 году после учений опытной смешанной механизированной бригады в Маньчжурии были сформулированы требования к лёгким танкам, способным вести бой вместе с пехотой, конницей, а также средними танками, сохраняя при этом высокую скорость движения. Годом позже прошел испытания новый лёгкий танк, созданный фирмой "Мицубиси Дзукогио" с использованием опыта разработки малых танков. Новая машина получила обозначение "95" ("2595"), но стала известна также как "Ха-Го" (дословно - третья модель), есть также его армейское обозначение "Ке-Го" (лёгкая модель).В нашей литературе одно время он именовался "Мицубиси-95". Хотя танк и был принят японской армией, он несколько лет производился небольшими сериями; массовое его производство началось только в 1938 году. Числовые обозначения образцам вооружения и боевой техники в Японии давались в соответствии с летосчислением "от основания Империи" (660 г. до н. э.): до 1940 г. обозначения были полными или по последним двум цифрам - так, образцу 1935 г. соответствовало обозначение "2595" или " тип 95", 1940 г. - "Тип 100"; с 1941 г. использовалась только последняя цифра: "Тип 1" соответствовал обр. 1941 г., "Тип 2" - 1942 г. и т. д."

Опять легкий ?! Да что ж это ? А как же ... Тяжелый он тяжелый! Товарищ ЛОХ сказал "тяжелый", значит - тяжелый. Он предметом владеет в совершенстве!

Так что ж и танков-то потяжелее в Японии не было ? Были!

"В 1927 году арсенал в Осаке построил опытный двухбашенный 18-тонный танк № 1 ("Чи-и" - "средний первый") с 57-мм орудием, двумя пулеметами и 140-сильным двигателем. В 1931 году тем же арсеналом был построен 18-тонный трехбашенный "91" с расположением орудийной и двух пулеметных башен в продольной плоскости, при этом одна пулеметная башня располагалась позади двигательного отсека. В главной башне устанавливались 70-мм орудие (длина ствола 18,2 калибра, вес снаряда 4,6 кг, начальная скорость до 300 м/с) и 6,5-мм пулемет, на ее крыше крепился купол. В малых башнях размещались 6,5-мм пулеметы. Экипаж состоял из 5 человек. Танк оснащался германским 6-цилиндровым карбюраторным двигателем BMW мощностью 224 л.с. (при 1200 об/мин), развивал скорость до 25 км/ч, запас хода составлял 160 км. Ходовая часть включала на один борт 18 опорных катков с блокированной пружинной подвеской и 7 поддерживающих роликов, ведущее колесо - заднего расположения. Танк преодолевал подъем в 30° и ров шириной до 3 м. В 1934 году в опытном порядке был построен трехбашенный "95" с 70-мм орудием и 6,5-мм пулеметом в главной башне, 37-мм пушкой в передней и пулеметом - в задней башенке. На нем предполагалось устанавливать 6-цилиндровый рядный дизель. На шасси этого танка разработали также 105-мм самоходную пушку и 150-мм самоходную гаубицу "Хиро-cа". В ходе второй мировой войны японские тяжелые танки практически не использовались. Несколько построенных "91" применялись только в Китае в конце 30-х годов "

Какой вы имели в виду товарищ ЛОХ? 18-и тонный "91" или 18-и тонный "95" ? Или "Ха-го" ? Давайте возьмем потяжелее. 18-и тонные.

Товарищ ЛОХ! Разрешите доложить результаты тяжелой танковой атаки!

Вводная:

- подлец Суворов утверждает: к моменту начала Второй мировой войны (1939 г.) ни в одной стране мира не существовало танка равного КВ-1.

КВ — первый в мире танк с действительно противоснарядным бронированием: лобовая броня — 75 мм с возможностью дальнейшего усиления. Широкие гусеницы КВ позволяли воевать почти на любой местности.

Решение товарища ЛОХа на проведение боевых действий :

1. Сформировать тяжелую танковую бригаду в составе:
- немецкие тяжелые танки NbFz (Neubaufahrzeug), DW 1, DW 2 , VK3001 ;
- французские тяжелые танки В1, B1bis, B2, 2С ;
- английские тяжелые танки A1E1 "Independent" , Mk IV "Churchill" ;
- японские тяжелые танки тип 92 и тип 95 ;

2. Присвоить бригаде порядковый номер "1" и кодовое название "Медный подсвешник".

3. Выдвинуть бригаду навстречу танку КВ-1.

4. Используя эффект внезапности, сравниться с ним по основным характеристикам.

5. Полностью опровергнуть подлые предательские измышления мерзкого Шулера.

Разбор боевых действий 1-й тяжелой танковой бригады "Медный подсвешник":

1. На декабрь 1939 года (начало серийного производства КВ-1) в строю оказалось:

- французские тяжелые танки В1, B1bis, 2С
- японские тяжело-легкие танки "тип 92" и "тип 95"

2. Немецкая танковая рота в боях не участвовала по причинам:

- NbFz (Neubaufahrzeug) - оказался, помимо прочих достоинств, чуть меньше весом, чем советский средний Т-34.

- DW 1, DW 2 - выпущен был только один пробный корпус, а башня к нему так и не была изготовлена. Боевой вес 30 и 33 тонны соответственно.

3. Англичане :

- A1E1 "Independent" - в боях не участвовал. В единственном экземпляре простоял в музее.
- Mk IV "Churchill" - выпускаться начал во второй половине 1941 г.

4. Японские "тяжелые" танки оказались тяжелыми только в Японии.

5. Участвовали в сравнении только французы :

- В1, B1bis - новейшие тяжелые машины и во многом превосходят КВ-1
- "2С" - делает поражение подлеца Резуна полным и безоговорочным.

Выводы :

1. Все собранные в бригаду "Медный подсвешник" танки равны или превосходят танк КВ-1.
2. Подлый шулер повержен

"...Это многое раскрывает в уровне мышления самого Резуна, дает хорошую пищу к пониманию того, что перед нами не аналитик, не историк, не философ, а человечек, чей уровень мышления и знаний так и не поднялся выше уровня танкового люка

Товарищ ЛОХ ! Выпускайте плавающие танки. Опустим гада ниже танкового люка!

Карты на стол, господин шулер! Давайте их разложим по порядочку"

На стол карты я сказал ! Разрешите, товарищ ЛОХ, я перед падлой карты разложу по порядочку !

Ты гадкий Шулер в своих писаниях посмел утверждать, что:

- армия Великой Германии и какая-то красная была по характеру наступательной боевой подготовки и "заточена" под "блицкриг"

- для качественного и успешного "блицкрига" в армии необходимо иметь :
  - тяжелые танки прорыва ;
  - средние танки развития успеха;
  - легкие (и плавающие) танки для силовой разведки и действий в неохраняемом тылу противника.

Отвечай Шулер - каких танков было больше в СССР? Легких и устаревших? Плавающих? Это крапленая карта!

А зачем тогда тяжелых настроили?

Зачем англичане свои плавающие танки японцам продали, а? Они (англичане) к мировому господству не готовились! Зачем продали?

"...По вашей логике, г-н Суворов производство плавающих легких танков в СССР после 42 года должно было бы резко возрасти. Еще бы - впереди Днепр, Днестр, Висла, Одер, Эльба, Шпрее, Рейн. Ан нет. Их производство с осени 40-го сокращается, на них престают ставить винты, а к середине лета 41 их и вовсе перестают строить."

Почему не строили, ась ? Или скажешь не видно было еще Вислу, Одер, Шпрее и Рейн ? Броневой стали может не хватало ? Че их там строить-то? Строили бы себе и строили.

Так вот что тебе товарищ ЛОХ скажет :

Ответ о нужности и полезности плавающих танков дало время. Они не нужны! Они не нужны были ни тогда, ни теперь. Эта ветвь оказалось сухой. В других странах это понимали и тогда, а в СССР нет. Вот в чем причина того, что в Германии плавающих танков не было, в Англии и США не было, а в СССР были."

Вот тебе Шулер! В СССР все, кто танками занимался были ДУ-РА-КИ ! Весь мир знал, что плавающие танки не нужны - а в СССР их тысячи настроили и что делать с ними не знали. Потому перед войной все и повзрывали. Разве ж не понятно, что легкий неплавающий лучше, чем плавающий?

Дай ему, товарищ ЛОХ, еще разок танками !

Танки - они ...

"...они выполняют различные задачи в бою, но не в сражении или операции. "

Понял Шулер ! Скажи еще операций и сражений на войне без боев не было.
Прорыв даже танковой армии в тыл противника никакой роли в сражении или в операции не играют! Я уж про дивизии молчу .
Нечего падла народ баламутить !
Хватит с него танков. Давай гада авиацией долбанем.
Держись, Шулер !

"Ну вот давайте предположим, что нашему командующему фронтом надо провести операцию, а своей авиации не хватает. Ему надо обзванивать соседние фронты и выпрашивать авиаполки и дивизии у соседей. А те могут дать, а могут и не дать. А немецкому? Ему надо позвонить только Герингу и все - вопрос решен. Сколько надо самолетов, столько и будет. А как немцы умели сосредотачивать все силы на нужном участке, особенно в начале войны, про то рассказывать не надо"

Вот ты своим скудным умишком представь Шулер! Проснулся утром какой-нибудь командующий фронтом. Ну например, Конев. И подумал: "Че-то засиделся я без дела. Надо бы операцию какую провести, что ли?" Походил по комнате. Сел. Чаю попил, покурил - придумал! Так и этак прикинул. Н-да. Авиации-то собственной не хватит! Сел за телефон и давай звонить друзьям-подругам. Рокоссовскому звонит :

- Слушай, Кость, тут такое дело. Авиации бы мне у тебя занять.

- Много?- Рокоссовский спрашивает.

- Да так, пару-тройку авиадивизий.

- А в Ставку звонил, интересовался?

- Да ну ее ставку эту. Вместе с Верховным. У меня знаешь ли, фронт! Единица стратегическая! Што хочу, то и ворочу. И операции свои могу ни с кем не согласовывать. Так дашь авиацию-то?

- Ну не знаю. У меня тут тоже сейчас кое-что наклевывается. Я у тебя думал попросить. Не знаю, Ваня. Может дам. Но попожже. А может и вобще не дам. На той неделе позвони. Давай. До связи...

- Давай, Костя. Нам бы в Вермахте служить. Вот там порядок. Позвонил Герингу (он у аппарата всегда). Сколько надо, столько и дает.

- Иди-ты!

- Вот тебе и иди. Немцы. Высшая раса. Порядок. Понимать надо. Ладно, пойду Жукова наберу, может он что подскажет.

Так-то вот Шулерюга! Это тебе не Урал бомбить с приволжских аэродромов.

Кстати что там у нас за история с аэродромами ? Говоришь, русские аэродромов на Волге мало имели, а те что имели, без боя не хотели сдавать?

Так аэродромы и в чистом русском поле поставить раз плюнуть.

"...Витя, посмотри хоть документальные фильмы о войне, хоть художественные ("Хроника пикирующего бомбардировщика", " В бой идут одни старики"). И ты увидишь, что такое полевой аэродром времен Второй Мировой войны. Это просто ровная площадка длиной и шириной в несколько сот метров. Сели самолеты, пригнали заправщики, поставили палатки и завтра уже можно с этого аэродрома летать. А для распутицы немцы придумали легкоукладываемые металлические сборно-разборные металлические покрытия. ВПП из таких покрытий выкладываются за 6-8 часов.... Ты уж не путай, пожалуйста, аэропорт Хитроу с военным аэродромом времен войны."

Путаник, понимаешь! Строить аэродромы проще простого. И че у "Юнкерса 88" взлетный вес намного больше чем у истребителя? Всего-то 12-14 тонн. Пушинка! Сел на любое ровное поле и вся недолга!

Какие еще проблемы? Бензин к аэродромам тяжело доставлять ? Да два пальца...

...Вот еще перл географически-стратегического мышления Резуна. За такие ответы курсанту Киевского танкового училища очевидно и приходилось посиживать на губе: "Если бы бензин и был в достатке, то в октябре, ноябре и далее его было бы невозможно доставить на приволжские аэродромы, которые еще только предстояло построить. Доставка 100 тонн бензина по бездорожью на расстояние 1000 километров требует расхода 810 тонн горюче-смазочных материалов. Бензовозы тоже ведь заправлять нужно. И тащить трактором через степь""... Ну давай посчитаем. Стандартным немецким бензовозом был Opel-Blitz. Возьмем его вариант с приводом на все четыре колеса Allard "

Ты вот скажи мне Шулер... Карты на стол! В глаза мне, в глаза! Отвечай! Может осенью на бездорожье у Волги 5-и тонный бензовоз с 3-мя тоннами бензина где-то застрять? Не смеши! Во-первых, он немецкий. Во-вторых, у него мотор - 75 лошадиных сил между прочим. Да он сам из под земли выезжает. И колеса широченные! Ну а если и застрянет какой, так его другой вытащит. И вообще тоже мне нашел проблему...

"...в условиях украинского, белорусского и российского бездорожья без лошадей снабжение ... оказалось бы просто сорванным. Лошадь с повозкой или грузом на вьюках проходит там, где проходит и пехотинец, а машина застревает."

Так что бензин на аэродромах будет !

Та-ак. Аэродром есть. Бензин есть. Самолеты есть? Самолет на выбор. Хош Юнкерс, хош Хенкель. Авиация не дальняя, конечно, но и Урала-то того...

Давайте уж скорее Урал бомбить, товарищ ЛОХ!

"...Ну и теперь сравним расстояния от Волги до Урала с возможностями немецких бомбардировщиков. От Чебоксар до Свердловска 791 км. От Казани до Челябинска 796, от Чебоксар до Перми 579. От Казани до Нижнего Тагила 697 км. Боевой радиус действия Юнкерс 88 - 1300 км. (при нормальной бомбовой загрузке в 2 тонны туда и обратно), Хейнкель 111 - 1450 км. Так что Юнкерс от Ульяновска мог дотянуть аж до Тюмени..."

Закрываю глаза и вижу : "Прилетели мы на полевой аэродром. Осень. Дождик временами накрапывает. А мы на "U-88" мягенько на плиты железные вж-жик! Заправщики подъехали. Заправляемся. Солдатики бомбочки таскают. Самолетики наши блестят. Ща на Урал пойдем. Куда, кстати, на Урал? Да можно хоть куда. Наш " Юнкерс" аж до Тюмени достанет. Вот туда и пойдем. По дороге че-нить, где-нить бомбанем. А-т винта!"

А-атставить! Товарищ ЛОХ, вы мне говорили, что "мессеры" всех сталинских соколов разогнали? Так может они где-то за Волгой прячутся? Стайками. Не взять бы нам пару-тройку этих самых "мессеров" для прикрытия? На всякий случай. А то мало-ли ... Высота у нас 8140 м будет и скорость крейсерская 400 км. Так и дряненький русский И-16 достать может. Добро дает товарищ ЛОХ. Взяли "мессеров " сколько надо. Полетели! Час летим, полтора. Красота. Товарищ ЛОХ за штурвалом, я за штурмана. Знай себе километры отсчитываю. И "мессеры" где-то рядом жужжат. Эй! А "мессеры"-то где, товарищ ЛОХ? Ах ты черт! Это Шулер виноват. Не знал он, гадина, что у "мессеров" дальность полета до 600 км? Знал ведь и умолчал, подлая душа. А вона за тучками кто летаит? Ой-йо! Это ж соколы разогнанные! "

Открываю глаза. Может повернем назад, товарищ ЛОХ, чтобы полировку нам варвары не попортили. На Юнкера-то в России страховки нету. Так что давай обратно на аэродром.

А там сядем на телефон да и попросим у Геринга дальнюю авиацию.

"Вить, а как тебя подсадил в лужу...".

Так ты лгать!!! Да мы тебя ...

Товарищ ЛОХ, а точно этот банбандировщик того... В качестве транспортного у Паулюса использовался? А то ведь подлый Шулер может сказать, что он вообще-то транспортно-пассажирский, просто переделали немцы под банбандировщик. Ну навешали там пулеметиков, железок всяких, бонбочек нагрузили внутрь и поехали. А к Паулюсу "Кодор"-ы эти ну типа в основном качестве прилетали? Он хоть высоко летает? Ну, выше 7000? А то опять потолка не хватит от красных соколов уйти.

А ты сиди, Шулер, штаны суши!

" Витя, я уже говорил тебе, чтобы ты не лез в те области, в которых ты совершеннейший профан. Авиация это как раз именно та область, где ты особенно слаб. МиГ-3 действительно превосходная машина. Но на высотах от 7 до 11 тыс. метров. Ниже, как говорили летчики - утюг. А немцы просто не лезли выше 7 тыс. метров.

Говорили тебе, мерзавец?! Говорили! А ты все лезешь!

Слушай, товарищ ЛОХ, а давай ночью полетим! Без прикрытия! Ну их эти истребители, мороки с ними. Тьфу ... Опять забыл. Эти придурки русские светомаскировку придумали. Ночью-то на Урале хоть глаз выколи.

Так чо, товарищ ЛОХ, банбандировщик-то нам стратегический надобно. Хотя ты говоришь у них там какой-то МиГ-3 выпускали. Так они могут и стратегический достать. Только где ж его взять-то стратегический? Не у американцев же покупать, право слово. Стало быть опять прикрытие надо. Н-да!

О! А мы сядем на поезд и километров так за 500 от Волги аэродромы подскока построим. Че их там строить? И бензинчика туда. И нафиг нам эти стратегические! Деньги на ветер! Нам бы только Волгу проскочить. С мостами как там у нас?

"...Эх, Суворов, Суворов. Двоечник вы были в училище. Откуда это вы решили, что мосты минируют накануне войны? Никак не мог Жуков приказать разминировать перед войной мосты, потому, что минировать мосты в мирное время означает просто-напросто подвергать смертельному риску едущих и идущих по мостам. Вы хоть знаете, как выглядит заминированный мост? Минировать мосты в мирное время это примерно то же самое, что сегодня, в 2001 году установить противотанковые ежи на Ленинградском шоссе, зенитки на крыше Большого театра, а в Александровском саду разместить танки в окопах. Да и не так уж здорово взорванные мосты задерживают наступление..."

Я те прямо скажу, Шулер! Заминированные мосты ужасно некрасиво выглядят. Как танки в окопах. Взрывчатка-то она при правильной закладке и без детонатора взрывается. А уж смотрится как паршиво, так это не приведи Господи! Знал бы ты как уродливо мост выглядел, когда его партизаны минировали. Заметно же сразу. А риск какой смертельный от зениток на крыше Большого театра, знаешь? То-то. Крыша там слабенькая. Провалится зенитка, а люди в театр пришли. Вот те и здрасьте-пожалуйста! Ну да тебе, Шулеру, не понять. Не то у тебя воспитание.

И вообще мост через Волгу - это такая мелочь.

Чо, Вить, больно - то подсвешником да по темечку? А ты не омманывай, не ловчи, да картишки-то не передергивай! "

Понял собака. Мост через Волгу это нам - саперам немецким - раз плюнуть. Да и ващще чо там бомбить-то на этом Урале?

Ну конечно, в курсе танкового училища предмета "Экономическая география" нету. Но даже из школьных учебников следовало бы выудить, что Кузбасс, Омск, Кемерово - это все больше центры добычи полезных ископаемых, выплавки металлов, сельхозобласти, но в то время отнюдь не центры машиностроения. Так что немцы знали, что писали. Они знали, что с падением Урала Советский Союз не сможет производить ни танки, ни самолеты, ни пушки, ни автомобили (напомню - в те годы в СССР автозаводы имелись в Москве, Горьком и Ярославле. И все!..."

Так ты посмеиваться, гад! А Москва, Ярославль и Горький, чтоб ты знал уже наши - немецкие! И авиазавода в Комсомольске-на-Амуре не было никогда. И Челябинский танковый, тьфу, тракторный только трактора и выпускал. Так что немцы знали, чего не бомбили на Урале. А не бомбили потому как не хотели. А захотели бы так щепки бы от Урала полетели. Вона целую Англию раздолбали в пух и прах дальней авиацией. А Урал там какой-то... Я уж про "за Уралом" молчу. Тайгу там бомбить что-ли?

Ну и че у тебя Шулер в танковом училище по авиации было? Правильно - двойка ! А товарищ ЛОХ авиацию на пять с плюсом изучал. Ты и спорить с ним не моги!

Та-ак. Как мы его, товарищ ЛОХ, танками и авиацией отутюжили! Небось издох уже.

Нет, ты погляди!

"... шулер вновь пытается передернуть карты под уже бдительным оком, начинающего прозревать лоха."

А давай его, товарищ ЛОХ, воздушным десантом жахнем для смеху !

За всю Мировую войну ни советские, ни немецкие, ни английские, ни американские парашютисты не могут похвастаться сколько-нибудь значительным успехом, заметным результатом применения. Ни один воздушный десант так и не дал значительного оперативного успеха. Огромные затраты, массовые потери, огромные труды наземных войск, чтобы выручить своих парашютистов - вот следствие массовых парашютных десантов. В Красной Армии десантные корпуса только что назывались такими. Фактически их использовали как обычную пехоту. И это было лучшее решение. Да и сегодня ВДВ если в чем и отличаются, так это за счет качественной боевой подготовки. А применяются и в Чечне как обычная легкая подвижная пехота."

Ну! Понял теперь?! В глаза смотреть! У всех стран во Второй мировой парашютно-десантные войска были?! Были! И не меньше чем по пол-милиона голов! Только што толку от них? Пехоте проще в заданный район пешком дотопать. Особенно за линию фронта. На то и пехота.

Цифирь-то у тебя, Шулер, вся сплошь пустая. Вот выкинули, к примеру, два - три - пять ВДК внезапно в тыл обороняющимся немцам и што? Што они делать-то там будут? Ну, порежут пару сотен тысяч тыловиков жирненьких. Ну, мостики там позахватывают. Кабеля связи порежут. Составы с тем да с другим пожгут. Ну и все. Толк-то от них какой ? Не наземные ведь войска-то. Воздушные. Нужны-то они зачем? Для красоты в воздухе висеть - вот их назначение. Тем более что и назывались то воздушно-десантными просто так. Не было у них ни парашютиков, ни подготовки специальной. Ну чуть повыше качеством, чем обычная пехтура. И правильно их не десантировали никуда. Да им чтобы в небе пять минут покрасоваться господство наше полное в воздухе подавай. Да эффект внезапности. А коли нету ни воздуха, ни десанта какие же они ВДВ? Вон в Чечне. Прыгали бы себе и прыгали! Красотой зрелища поражали бы чеченских горцев. Так нет. Заняли позицию и сидят. Пехота пехотой. Отчего только их элитными войсками называют? Так что и нафиг они не нужны. И страны приличные все давно от них отказались. Мороки с ними как с кавалерией почти.

Понял, Шулер? Ты жив еще, што ли? Пойдем, товарищ ЛОХ, покурим. Артиллерия впереди.