fontz.jpg (12805 bytes)

 

[ На главную ]

 

КТО,  ГДЕ  И  С  КАКОЙ   ЦЕЛЬЮ  ГОТОВИЛ  "ДИРЕКТИВУ N: 1"   21.06.41?

 

Воспоминания наркома ВМФ Кузнецова Н.Г. публиковались в разных вариантах, была и статья в сборнике "Оборона Ленинграда, 1941-1944", ноябрь 1963, “Наука”, Ленинград, 1968, стр. 224-227):

Сдано в набор 18/VII 1965 г.
Подписано к печати 17/VI 1968 г.
РИСО АН СССР N: 12 - 122В.
...
Тираж 14500.
Бумага типографская N: 1.
Цена 3 р. 33 к.

kuznvsp.jpg (45690 bytes)

Позволю себе рассказать о любопытном разговоре, возникшем у меня с нашим военно-морским атташе в Берлине М.А.Воронцовым. После его телеграммы о возможности войны и подробного доклада начальнику Главного морского штаба Воронцов был вызван в Москву. Прибыл он около 18 часов 21 июня. В 21 час был назначен его доклад мне. Он подробно в течение 40-45 минут докладывал мне свои соображения. “Так что - это война?” - спросил я его. “Да, это война”, - ответил Воронцов. Несколько минут прошло в молчании, потом пришли к заключению, что нужно переходить на оперативную готовность номер 1. Однако сомнения и колебания отняли у нас известное время, и приведение флотов в готовность номер 1 состоялось уже после вызова меня в 23 часа к маршалу С.К.Тимошенко.

Был душный вечер... В кабинете наркома обороны тяжелые гардины едва шевелились ветерком через открытые окна: было душно. Со мною был В.А.Алафузов. Когда вошли в кабинет, нарком в расстегнутом кителе ходил по кабинету и что-то диктовал. За столом сидел начальник Генерального штаба Г.К.Жуков и, не отрываясь, продолжал писать телеграмму. Несколько листов большого блокнота лежали слева от него: значит прошло уже много времени, как они вернулись из Кремля (мы знали, что в 18 часов оба они вызывались туда) и готовили указания округам.

“Возможно нападение немецко-фашистских войск”, - начал разговор С.К.Тимошенко. По его словам, приказание привести войска в состояние боевой готовности для отражения ожидающегося вражеского нападения было им получено лично от И.В.Сталина, который к тому времени уже располагал, видимо, соответствующей достоверной информацией. При этом С.К.Тимошенко показал нам телеграмму, только что написанную Г.К.Жуковым. Мы с В.А.Алафузовым прочитали ее. Она была адресована округам, а из нее можно было сделать только один вывод - как можно скорее, не теряя и минуты, отдать приказ о переводе флотов на оперативную готовность номер 1....

Не теряя времени, В.А.Алафузов бегом (именно бегом) отправился в штаб, чтобы дать экстренную радиограмму с одним условным сигналом или коротким приказом, по которому завертится вся машина.... Множество фактов говорило за то, что гитлеровцы скоро нападут...

В 23 ч. 35 м. я закончил разговор по телефону с командующим Балтийским флотом. А в 23 ч. 37 м., как записано в журнале боевых действий, на Балтике объявлена оперативная готовность номер 1, т.е. буквально через несколько минут все соединения флота уже начали получать приказы о возможном нападении Германии...

Черноморский флот в 1 ч. 15 м. 22 июня объявил о повышении готовности, провел ряд экстренных мероприятий и в 3 часа был уже готов встретить врага. В 3 ч. 15 м. хорошо отличимый по звуку звонок особого телефона. “Докладывает командующий Черноморским флотом Октябрьский”, - услышал я в трубку, и этот особо официальный тон сразу насторожил меня. - “Самолеты противника бомбят Севастополь.” С этими словами оборвалась последняя нить надежды.

=============

zukov.jpg (30770 bytes)

Из воспоминаний Г.К.Жукова, том. 1,  стр. 299-301:

Вечером 21 июня мне позвонил начальник штаба Киевского военного округа генерал-лейтенант М. A. Пуpкаев и доложил, что к пограничникам явился перебежчик — немецкий фельдфебель, утверждающий, что немецкие войска выходят в исходные районы для наступления, которое начнется утром 22 июня.

[По воспоминаниям Баграмяна ("ТАК НАЧИНАЛАСЬ ВОЙНА", издание 3-ье, Киев, 1984, стр. 88-90), фельдфебель появился в полночь, а сообщил о нем в Москву генерал пограничной службы:

Несколько позже, проанализировав все случившееся в первый день войны, мы смогли в общих чертах представить себе картину событий. В субботний вечер и в ночь на воскресенье всюду отмечалось подозрительное оживление по ту сторону границы. Пограничники и армейская разведка доносили о шуме танковых и тракторных моторов. А в полночь в полосе 5-й армии, к западу от Владимир-Волынского, границу перешел немецкий фельдфебель. Перебежчик рассказал, что у фашистов все готово к наступлению и начнут они его в 4 часа утра. Начальник погранзаставы доложил по инстанции. Известие было настолько важным, что начальник пограничных войск Украины генерал В. А. Хоменко немедленно сообщил обо всем в Москву своему начальству и в штаб округа.

У всех первой мыслью было: “А не провокация ли это?” Стали ждать решения Москвы.

В 0 часов 25 минут 22 июня окружной узел связи в Тарнополе начал прием телеграммы из Москвы. Она адресовалась командующим войсками всех западных округов. Нарком и начальник Генерального штаба предупреждали, что в течение 22—23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев...

Только в половине третьего ночи закончился прием этой, очень важной, но, к сожалению, весьма пространной директивы. До начала фашистского нападения оставалось менее полутора часов.

Читатель может спросить, а не проще было бы в целях экономии времени подать из Генерального штаба короткий обусловленный сигнал, приняв который командование округа могло бы приказать войскам столь же коротко: ввести в действие “КОВО-41” (так назывался у нас план прикрытия государственной границы). Все это заняло бы не более 15—20 минут.

По видимому, в Москве на это не решились. Ведь сигнал о вводе в действие плана прикрытия означал бы не только подъем всех войск по боевой тревоге и вывод их на намеченные рубежи, но и проведение мобилизации на всей территории округа.]

[Продолжение воспоминаний Г.К.Жукова:]

Я тотчас же доложил наркому и И. В. Сталину то, что передал М. А. Пуркаев.
— Приезжайте с наркомом в Кремль,— сказал И. В. Сталин.

Захватив с собой проект директивы войскам, вместе с наркомом и генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным мы поехали в Кремль. По дороге договорились во что бы тони стало добиться решения о приведении войск в боевую готовность. И.В. Сталин встретил нас один. Он был явно озабочен.

— А не подбросили ли немецкие генералы этого перебежчика, что бы спровоцировать конфликт? — спросил он.
— Нет,—ответил С. К. Тимошенко.— Считаем, что перебежчик говорит правду.

[Странно, перебежчикам в предыдущие дни почему-то не верили, а этому как-то сразу и поверили!]

Тем временем в кабинет И. В. Сталина вошли члены Политбюро. Сталин коротко проинформировал их.
— Что будем делать?—спросил И. В. Сталин.
Ответа не последовало.
— Надо немедленно дать директиву войскам о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность,—сказал нарком.

[Странно, а об объявлении немедленной боевой готовности почему-то так никто и не вспомнил!]

— Читайте! — сказал И. В. Сталин.
Я прочитал проект директивы. И. В. Сталин заметил:

— Такую директиву сейчас давать преждевременно, может быть, вопрос еще уладится мирным путем. Надо дать короткую директиву, в которой указать, что нападение может начаться с провокационных действий немецких частей. Войска приграничных округов не должны поддаваться ни на какие провокации, чтобы не вызвать осложнений.

Не теряя времени, мы с Н. Ф. Ватутиным вышли в другую комнату и быстро составили проект директивы наркома. Вернувшись в кабинет, попросили разрешения доложить.

И.В.Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи...

С этой директивой Н. Ф. Ватутин немедленно выехал в Генеральный штаб, чтобы тотчас же передать ее в округа. Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года. Копия директивы была переда наркому Военно-Морского Флота.

Испытывая чувство какой-то сложной раздвоенности, возвращались мы с С.К. Тимошенко от И. В. Сталина.

С одной стороны, как будто делалось вес зависящее от нас, чтобы встретить максимально надвигающуюся военную угрозу: проведен ряд крупных организационных мероприятий мобилизационно-оперативного порядка; по мере возможности укреплены западные военные округа, которым в первую очередь придется вступить в схватку с врагом; наконец, сегодня получено разрешение дать директиву о приведении войск приграничных округов в боевую готовность.

Но, с другой стороны, немецкие войска завтра могут перейти в наступление, а у нас ряд важнейших мероприятий еще не завершен. И это может серьезно осложнить борьбу с опытным и сильным врагом. Директива, которую в тот момент передавал Генеральный штаб в округа, могла запоздать.

Давно стемнело. Заканчивался день 21 июня. Доехали мы с С. К. Тимошенко до подъезда наркомата молча, но я чувствовал, что и наркома обуревают те же тревожные мысли. Выйдя из машины, мы договорились через десять минут встретиться в его служебном кабинете.
[Окончание воспоминаний Г.К.Жукова:]

===================================

Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924—1953 гг.)

Список посетителей кремлевского кабинета Сталина 21 июня 1941 г. :

1. т. Молотов18.27 - 23.00
2. т. Ворошилов19.05 - 23.00
3. т. Берия19.05 - 23.00
4. т. Вознесенский19.05 - 20.15
5. т. Маленков19.05 - 22.20
6. т. Кузнецов19.05 - 20.15
7. т. Тимошенко19.05 - 20.15
8. т. Сафонов19.05 - 20.15
9. т. Тимошенко20.50 - 22.20
10. т. Жуков20.50 - 22.20
11. т. Буденный20.50 - 22.20
12. т. Мехлис21.55 - 22.20
13. т. Берия22.40 - 23.00
Последние вышли23.00

Выводы:

1. По версии маршала Г.К.Жукова, "Директиву N: 1" он составлял поздно вечером 21 июня 1941 г. вместе с генералом Ватутиным в кремлевском кабинете Сталина.

2. Судя по "Журналу посетителей кремлевского кабинета Сталина", генерала Ватутина в этом кабинете вечером 21 июня 1941 не было.

3. По версии адмирала Н.Г.Кузнецова, "Директиву N: 1" генерал Г.К.Жуков составлял поздно вечером 21 июня 1941 г. под диктовку наркома обороны С.К.Тимошенко в его кабинете в здании Наркомата обороны.

4. В чем причина таких разногласий и несогласованности?

Вопрос по Директиве N: 1
(обсуждение в начале ноября 2004 на форуме ВИФ-РЖ)

На том форуме я тогда задал такой вопрос:

Вот тут Малыш много доказывал то, что мемуарам верить нельзя, можно верить только документам из архивов с номерами и датами. Ладно, лично я не против такого подхода по уважению документов и проверке мемуаров "бюрократизмом". И вот у меня есть один вопрос по знаменитой Директиве N: 1. Дело в том, что ее текст предавался общественности очень постепенно и впервые целиком был опубликован именно в "романе" маршала Жукова. И в последующих упоминаниях она так и указывалась ссылкой не на какой-либо архив, а на жуковские "Воспоминания и размышления". Причем, подобная ситуация прослеживается даже в "Малиновке". В ней почему-то Директивы N: 2 и N: 3 даются в исходном виде со ссылкой на ЦА МО РФ (Центральный Архив Министерства Обороны РФ):

=============

N: 607. ДИРЕКТИВА ВОЕННЫМ СОВЕТАМ ЛВО, ПРИБОВО, ЗАНОВО, КОВО, ОДВО, КОПИЯ НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА (СССР)

N: 2
22 июня 1941 г.
7 ч. 15 мин.

22 июня 1941 г. 04 часа утра немецкая авиация без всякого повода ...
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Войскам всеми силами и средствами обрушиться на вражеские силы и ....
Разбомбить Кенигсберг и Мемель.
На территорию Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать.

ТИМОШЕНКО МАЛЕНКОВ
ЖУКОВ

ЦА МО РФ. Ф. 132а. Оп.2642. Д.41. Лл. 1,2. Машинопись, незаверенная копия.
============

N: 614. ДИРЕКТИВА ВОЕННЫМ СОВЕТАМ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО, ЗАПАДНОГО, ЮГО-ЗАПАДНОГО И ЮЖНОГО ФРОНТОВ

N: 3
22 июня 1941 г.
Карта 1000000.
1. Противник, нанося удары из ....
2. Ближайшей задачей войск на 23 - 24.6 ставлю:
.....
3. ПРИКАЗЫВАЮ:
а) Армиям .....

Народный комиссар обороны Член Главного
Союза ССР Военного Совета
Маршал Советского Союза
Тимошенко Маленков
Начальник Генерального штаба
Красной Армии
генерал армии Жуков
ЦА МО РФ. Ф.48а. On. 1554. Д.90. Лл.260-262. Машинопись, заверенная копия. Имеется помета: "Отправлена в 21-15 22 июня 1941 г.". \441\
================

А вот Директива N: 1 почему-то дается не в исходном виде, а в изложении штаба Западного ОВО:
================

N: 605. ДИРЕКТИВУ КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПОВО КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ 3-й, 4-й и 10-й АРМИЙ

22 июня 1941 г.

Передаю приказ Наркомата обороны для немедленного исполнения:

1. В течение 22 - 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.

2. Задача наших войск - не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.

ПРИКАЗЫВАЮ:

а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;

б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;

в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскированно;

г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;

д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить.

Тимошенко Жуков
Павлов Фоминых
Климовских

ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. Машинопись. Имеются пометы: "Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45", "Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 - 02-35". Подлинник, автограф.

И вот у меня вопрос: Але! А где исходный текст этой Директивы? Можно ли узнать ее архивный адрес? И вообще, это "Директива" или "Приказ"? А какой у нее (его) был номер? Может, "номер один" был присвоен ей (ему) задним числом? Или считается, что ее изложений в романах и других пересказах достаточно? Уважаемый Малыш! Мы историю на романах изучаем или по документам?

Re: Сие не есть бином Ньютона
От: Малыш, 09.11 09:56
В ответ на:
Вопрос по Директиве N: 1 21.06.41Закорецкий

>И вот у меня вопрос: Але! А где исходный текст этой Директивы? Можно ли узнать ее архивный адрес?
Извольте: ЦАМО РФ, ф. 48-А, оп. 1554, д. 90, л. 257—259. Подлинник.

>И вообще, это "Директива" или "Приказ"?
"Директива". На основании полученной директивы командование округами отдает приказы.

>А какой у нее (его) был номер?
Номер у нее "б/н", сиречь "без номера".

>Может, "номер один" был присвоен ей (ему) задним числом?
Задним числом.

>Или считается, что ее изложений в романах и других пересказах достаточно?
Текст с архивной ссылкой опубликован, например, в "Терровской" серии "Русский архив", серия "Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР", т.(2—1), М.: ТЕРРА, 1994. Принимайте во внимание то обстоятельство, что если некий документ не был опубликован в учебнике по истории для 11-го класса, то это не значит, что документ нигде и никогда не публиковался :) .

>Уважаемый Малыш! Мы историю на романах изучаем или по документам?
Вы, похоже, по романам. Я предпочитаю по документам.

Re: Вы хотели сказать - шутрмовик глиняного Закорецкого :) ?
От: Малыш, 09.11 09:46
В ответ на: Re: Весь вечер на арене глиняный штурмовик ЗакорецкогоЗакорецкий

>И надо полагать, что роман некоего товарища Жукова, изданный 10-ью тиражами, тоже имеет аналогичную ценность.

Соверщенно справедливо.

>А коль цитаты из него широко использует "Военно-исторический журнал" под лозунгом "ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ", то и последний (т.е. "ВИЖ") – тоже такой же важности и серьезности. Предлагаю переименовать его в "ВИРГ" ("Военно-историческая роман-газета").

Закорецкий, ну Вы ведь, по Вашим словам, не маленький мальчик. Когда же Вы, наконец, поймете, что не существует периодики, АБСОЛЮТНО правдивой и АБСОЛЮТНО авторитетной просто "по определению"? И в ВИЖе откровенной муры хватает. Смотреть надоть, на что автор материалов ссылается. Если на Жукова, то ценность его материалов невысока, будь они напечатаны в ВИЖе, в "Правде" или написаны на заборе.

>Вы не на то обратили внимание. В ней есть сценка, когда весной 1941 Вайс слушает разглагольствования некоего подвыпившего нижнего чина Абвера (кажется, капитана), который открыто рассказывает секретные сведения о подготовке войны с СССР ("Да мы Красную Армию в два счета завалим! У них же репрессировали самые грамотные кадры! Техника устарела!...").

Вообще-то герр Гитлер такое в узком кругу говорил - например, летом 1940 г. В дневниках Гальдера можете посмотреть все подробности. Так что либо "нижний чин Абвера" вхож в ближний круг фюрера, либо - что и имеет место быть в данном случае - товарищ Кожевников решил оживить свое произведение изложением отношения командования Вермахта к СССР вообще и его армии в частности.

>А товарищ Сталин, имея мощный разведаппарат, утром 22 июня СОМНЕВАЛСЯ, что это напали немцы!

Ну вот, господин Закорецкий еще один блистательный "источник" нашел - роман Кожевникова. Всякий, дескать, абверовец знал, что Германия вот-вот на СССР нападет.

>Документы надо читать! Только документы! Чисто из архивов! Дату и время! Подписи!
>Все остальное – бред, фигня, вранье, сказки, клоунада.

Несколько эмоционально, но в принципе справедиво.

Re: А Вам как мед, так из шланга :) ?

От: Малыш, 11.11 09:03
В ответ на: Re: Сие не есть бином Ньютона - вот так как всегдаЗакорецкий

>Ну так как, фото "листовки" не существует? Мли это все "роман"?

Вам ведь, насколько я мог понять, не фото листовки нужно - Вам нужен архивный номер оригинала? Искать надоть.

>Что за странная история начала ВОВ - что удобно, то публикуется, что не вписывается - не существует.

Немножко не так. Есть странная уверенность господина Закорецкого в том, что на любой его вопрос можно ответить за полторы секунды, включая и время на чтение :) .

>(генерал) - Современная оборона учитывает...
>(Тимошенко) - Мы говорим не об обороне.
>(генерал) - Я начинаю с обороны...
>P.S. zhistory: - А дальше?...

Зачем же "дальше"? Лучше давайте начнем слегка пораньше и вспомним, в какой же именно момент командующий войсками Орловского военного округа генерал-лейтенант Ремезов сказал: "Товарищ Народный комиссар обороны, современную оборону мы понимаем прежде всего...", на что Тимошенко заметил: "Мы говорим не об обороне".Сами вспомните или напомнить Вам, что генерал-лейтенант Ремезов изволил такими словами начать свое выступление, посвященное обсуждению доклада "Характер современной НАСТУПАТЕЛЬНОЙ операции" генерала армии Жукова? И реплика Тимошенко как нельзя более уместна, ибо обороне посвящен доклад "Характер современной ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ операции" генерала армии Тюленева, каковой доклад на момент выступления Ремезова еще не заслушан.
А если Вам так уж "дальше" пойти хочется, то давайте и доклад Тюленева процитируем:
= = == =
Тема “Характер современной оборонительной операции”, намеченная Вами, товарищ Народный комиссар обороны, для проработки высшим начальствующим составом Красной Армии является, по моему мнению, весьма актуальной. Этот вопрос, отражающий одну из основных форм ведения войны, нигде не освещен в полном его объеме. Ни в нашей, ни в заграничной военной литературе нет полного изданного труда, в котором были бы изложены основы оборонительных действий, теория обороны в оперативном масштабе, в масштабе, скажем, армейской операции. Таким образом, мы не имеем современной обоснованной теории обороны, которую могли бы противопоставить современной теории и практике глубокой армейской наступательной операции.
= = = = =
И никто не возразил товарищу Тюленеву. Никто не назвал ни отечтественного, ни заграничного источника, в каковом была бы изложена на должном уровне разработанная теория оборонительной операции. Просто потому, что труда такового действительно не было - ни у нас, ни за рубежом.

Re: Сие не есть бином Ньютона

От: Игорь Куртуков, 10.11 23:56
В ответ на: Re: Сие не есть бином НьютонаМалыш

>>И вообще, это "Директива" или "Приказ"?
>"Директива".

Скажем так: директивой ее озаглавили публикаторы, собственного заголовка она не несет. В перекрестных ссылках она часто фигурирует как приказ.

Вобще, как я понимаю, имеются какие-то критерии, позволяющие по тексту отличить приказ от приказания и от директивы; наверное где нибудь в наставлении по службе штабов можно найти.
=================

Некоторое время я считал, что по этому документу ("приказу без номера") что-то новое выяснить вряд ли не удастся. Однако, общение на форумах заставило обратить на него внимание еще раз (тщательнее). В частности, оказалось, что на фото последнего листка "оригинала", который сделал Марк Солонин, нет фразы про подъем ПВО.

Верхняя цветная часть снимка опубликована в еженедельнике "ВПК" в выпуске N: 15 (432) за 18 апреля 2012 года в статье Марка Солонина "Последние мирные дни — часть II". Ннижняя часть снимка размещена на сайте Солонина в статье "Недостающее звено (последние мирные дни в документах)". По некоторым данным, фотографировать страницы дел в ЦАМО запрещено. Листок с "директивой" меньше, чем формат А4, и то его пришлось снимать двумя кадрами. Можно предположить, что съемка велась чем-то маленьким, возможно, мобильным телефоном в два приема.

В статье Солонин коснулся анализа директивы, но очень кратко. Цитата из нее:

==========
....
Загадка под номером один

Тут уж в пору задать совершенно крамольный вопрос: «А директива номер один была?». Та самая, принятия которой «договорились во что бы то ни стало добиться» Тимошенко и Жуков? Вот директива – была. Причем именно того содержания, которое и приведено в любом учебнике. («В течение 22–23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев… Задача наших войск не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам округов быть в полной боевой готовности…»)

Соответствующее архивное дело рассекретили в мае 2002 года, и теперь, ознакомившись с рукописным оригиналом (написан рукой Жукова на трех страницах), мы можем увидеть и оценить исправления, которые были внесены в исходный вариант. В частности, из текста был удален целый абзац: «В случае каких-либо провокаций со стороны немцев или их союзников ни на какие провокации не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем». Из фразы «все части, расположенные в лагерях, привести в боевую готовность» вычеркнуты слова «расположенные в лагерях». Из фразы «войска держать рассредоточено, замаскировано и зарывшись в землю» вычеркнуты слова «зарывшись в землю». Складывается впечатление, что первоначальный вариант директивы был еще более «миролюбивым» и двусмысленным (то ли воевать, то ли регулировать недоразумения).

Текст директивы был сдан в шифровальный отдел Генштаба в 23-45. Через 1 час и 25 минут после того, как Жуков и Тимошенко вышли из кабинета Сталина. Да уж, нельзя сказать, что черный «паккард» мчался от Кремля до Знаменки на бешеной скорости… Кстати, рассказ наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, который в своих мемуарах пишет, что продублировал тревожную телеграмму телефонным звонком командованию флотов, подтверждается документом. В Оперсводке № 2 штаба Прибалтийской ВМБ на 24-00 21 июня читаем: «В 23-27 21.6.41 по флоту объявлена Оперативная готовность № 1. В остальном без изменений». Обратите внимание на номер Оперсводки – в полночь 21 июня выпущена уже вторая сводка какого-то нового периода в жизни флота.

И если флот встретил начало войны в состоянии Готовности номер один, то почему же Красная Армия так и не получила короткий и точный приказ «Ввести в действие план прикрытия»? Почему вместо него в войска отправили длинное и многозначное, как пророчества Нострадамуса, сочинение?

В течение последних 15–17 лет документы по планам прикрытия округов были рассекречены, и сейчас мы можем видеть – какой огромный объем работы военных профессионалов пропал даром. Планы прикрытия по каждому округу – это сотни страниц текста, десятки листов карт. И чего ж там только нет! Планы первых ударов советской авиации по аэродромам противника, ж/д станциям и мостам с расчетом наряда бомбардировщиков, потребного количества бомб по каждому объекту (!) и числа вылетов истребителей прикрытия. Приказы номер один для каждой части – командиру оставалось лишь достать из сейфа «красный пакет» и поставить на готовом тексте приказа дату и подпись. Маршруты выхода частей в ненаблюдаемые с воздуха районы сосредоточения. Планы разрушения железных дорог и минирования автострад при вынужденном отходе, опять же – с расчетом потребных для этого сил и средств. Подробно разработанные (причем с картами) планы эвакуации семей комсостава – скольких бед удалось бы избежать, если бы хотя бы их ввели в действие за день до начала войны…
========

На форуме "Милитеры" в 2009 г. было два обсуждения:

Первое в мае 2009, называлось:
Форум » Суворовское училище » И. Куртукову. Обещанное. Первоначальный текст Директивы б/н

Но там текст директивы был выложен нетщательно. Однако, там есть важное уточнение.
Участник "Сергей ст" (который и выложил текст) в завершение обсуждения написал:

... дело в том, что этот документ составлен ДВУМЯ людьми. На 2-х листах написано, на мой взгляд, Ватутиным, а затем между ними вставлен третий лист, с новой редакцией пункта г), а вот этот текст, опять же на мой взгляд, написан Жуковым. Повторяю, это мое личное мнение, потому как никто экспертизу не проводил.

Т.е. сначала директива была написан кем-то ручкой на двух листках из блокнота, а затем по какой-то причине пункт "г)" был зачеркнут, вместо него был вставлен новый пункт "г)" с указаниями "поднять ПВО".

Но если согласиться с Кузнецовым, то вполне логично, что первоначальный текст записывался именно Жуковым под диктовку Тимошенко. Это объясняет возникновение недописанных слов, которые зачеркивались. Затем Тимошенко, видимо, должен был согласовать уже написанный текст с кем-то. Понятно, что этим "кто-то" мог быть только Сталин. Он и мог приказать удалить пункт "г)" и вписать вместо него новый пункт с требованием подъема ПВО. При этом получается, что текст двух листков был написан Жуковым, а вложенный третий – Тимошенко.

Пункт про ПВО выглядит логичным, коль Сталин еще днем 21 июня 1941 приказал председателю исполкома Моссовета Василию Прохоровичу Пронину поднять ПВО в Москве. Видимо, была для Сталина какая-то причина.  Я сейчас не могу вспомнить, где мне попадался об этом рассказ, нашел лишь воспоминание самого В.П.Пронина "В труде или в бою" на сайте "Милитеры" (сборник "Битва за Москву", М.: Московский рабочий, 1966 ) в котором он подтверждает, что с утра 22 июня они начали поднимать МПВО Москвы.:

======
Раннее утро 22 июня 1941 года. На улицах — ни души. Москва еще отдыхала, А на западных рубежах страны уже пылало пламя войны.

В эти часы в Московском Комитете партии собрались секретари райкомов, а в Моссовете — председатели райисполкомов и начальники служб МПВО. Десятки вопросов возникли у каждого. Женщин — председателей Краснопресненского и Октябрьского райсоветов (Н. В. Попову и Ю. П. Полякову) заботила безопасность детей. Где их укрыть в случае бомбежек? Метро в их районах в то время еще не было. Нельзя ли вывезти детей в безопасные районы? Начальника противопожарной службы беспокоило обеспечение бесперебойной работы водопровода во время налетов. На каждого работника сразу свалилась уйма забот, одна другой важнее.

Информировав собравшихся о начале войны, мы условились о первых мерах по местной противовоздушной обороне, о переводе предприятий на работу по выполнению оборонных заданий. Там, где не хватало убежищ, решили строить [449] крытые щели. Уточнили правила поведения населения при возможных налетах вражеской авиации.
========

Такая же ситуация произошла и в Ленинграде. В уже упоминавшемся выше сборнике "Оборона Ленинграда, 1941-1944" есть статьи нескольких начальников местной ПВО, которые подробно излагали подъем их службы ранним утром 22.06.41.

И в мемуарах Жукова и Баграмяна, и в сборнике "1941" приводтся текст "Диреткивы N: 1" с пунктом "г)" про подъем ПВО.

Но этого пункта нет в варианте "телеграммы", полученной в штабе ЮЗФ в Тернополе (для КОВО).
В 1991 г. в Киеве был издан сборник документов "Лето 1941, Украина":

В нем на стр. 109 приводится "телеграмма" с текстом "приказа НКО N: 1" (видимо, из фонда документов бывшего штаба ЮЗФ):

Возможно, шифровальщик отнесся не совсем тщательно. То ли спросоня, то ли еще по какой причине. Мало того, что в преамбуле пропущено упоминание "КОВО"  между "ЗапОВО" и "ОдВО", так еще и пункт "в)" плавно переходит в пункт "г)" при потере слов: "Войска держать рассредоточение и замаскированно;  г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность" между слов ""в) Все части привести в боевую готовность..." и "без дополнительного....". Т.е. здесь пропущено окончание пункта "в)" и начало пункта "г)".

Более подробный текст "директивы 1" с исправлениями был выложен на втором обсуждении на форуме "Милитеры"  в декабре 2009 г.  в ветке "Форум » 1939-1945 » Еще один оригинал. Директива б/н от 21.06.1941". Там же произошло и более длинное обсуждение на адресах:
http://militera.borda.ru/?1-...-1263198197
http://militera.borda.ru/?1-...-1270292084 (продолжение 1)
http://militera.borda.ru/?1-...-1271069323 (продолжение 2)
Оттуда фрагменты касательно текста "Директивы":

Сергей ст : 28.12.09 18:41

Шифром. Расшифровать немедленно

Военным Советам ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО

Копия Народному Комиссару Военно-Морского Флота

1. В течение в ночь на 22.6.41 23.6.41 возможно внезапное нападение немцев на фронтах участках ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО, ЛВО.

Нападение немцев может начаться с провока- Сегодня 22.6.41г. на рассвете рассредоточить ционных действий. Особенно со стороны Румынии.

2. Задача наших войск не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.

Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности встретить возможный внезапный удар немцев, или их союзников.

3. Приказываю:

а) В течении ночи на 22.6.41г. скрытно занять укреплен огневые точки укрепленных районов и полевые сооружения вдоль на государственной границе.

б) Перед рассветом 22.6.41г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать.

в) Все части расположенные в лагерях привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточено и замаскировано и зарывшись в землю.

г) В случае каких либо провокаций со стороны немцев, или их союзников ни на какие провокации, не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем.

г) Противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов.

д) Эвакуац Ни каких других мероприятий без особого разрешения не проводить.

Тимошенко
Жуков

21.6.41

Рукопись, автограф
ЦАМО, ф. 48а, оп. 3408, д. 3, л.л. 257-259

============================================

Данная директива поступила в шифровальный отдел в 23.45 21 июня 1941 года.
Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50.
Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ.
Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому (кто такой не знаю).
Директива отправлена в 00.30 в ЛВО, ЗОВО, КОВО, ОдВО, ПрибОВО под номерами: 19942, 19943, 19944, 19945, 19946 соответственно.

PKL 28.12.09 20:26
Сергей ст пишет:
>машинописной копии передан Покровскому (кто такой не знаю).
Возможно имеется в виду :

ПОКРОВСКИЙ Александр Петрович
(1898-1979)
На 22.VI.1941 г.: Генерал-майор
Последнее звание: Генерал-полковник (1944)
Член КПСС с 1940. В Советской Армии с 1919. В Гражданскую войну командир батальона и полка. Окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе (1926). С октября 1940 адъютант, затем генерал-адъютант заместителя наркома обороны СССР (Буденного С.М.).

Cat 31.12.09 20:08.
А почему эта директива аж три листа занимает?

Сергей ст 31.12.09 20:35
Это листы не А4, а небольшого блокнота.

Сергей ст 08.01.10 12:56
Оригинал всегда один. Все остальные копии. Ранее приводились ссылки на
ф. 48а, оп. 1554, д. 90, л. 257-259, а сейчас
ф. 48а, оп. 3408, д. 3, лл. 257-259
потому что в архиве была произведена ПЕРЕНУМЕРАЦИЯ описей и дел (давно).

Caterpillar 08.01.10 19:06
А можно узнать, на каком бланке написана директива?

Сергей ст 08.01.10 19:21
Я же уже писал. Это не бланк, а три листа из блокнота. Насколько помню, шапки там никакой нет. По мемуарам Кузнецова это якобы шифроблокнот.

craft 11.01.10 00:58.
Я специально цитирую без форматирования
Потому как хочу спросить:
1. Вычеркнуто "в ночь". Оставлено "В течение" Почему?
2. Вычеркнуто "участках" Оставлено "фронтах" Почему?
3. ЛВО вычеркнут. Почему?
4. "Сегодня 22.6.41 г. на рассвете рассредоточить" посреди фразы ни к селу ни к городу. Отчего?
5. Чем не угодила именно Румыния? Если апостериорно известно, что Румыния 22.06 была ни к селу ни к городу. Отчего?
6. Почему УРы надо занять, а и "полевые сооружения вдоль" вычеркнуто?
7. "В случае каких либо провокаций со стороны немцев, или их союзников ни на какие провокации, не поддаваться, приняв все меры к немедленному урегулированию недоразумений мирным путем" вычеркнуто. Ваще вычеркнут такой пункт как "пытаться урегулировать". Почему?
8. "Противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов." Т.е. ПВО поднять, но добровольных друзей ПВО не тревожить. Тем не менее, потревожить всех прочих насчет затемнения...

Юрист 11.01.10 10:45
craft пишет:
>3. ЛВО вычеркнут. Почему?
Это-то понятно, Сначала ЛВО написали в конце, как наименее вероятное направление где могут быть провокации, а потом поставили в начало, для порядка, перечисляя с севера на юг.

Балтиец 11.01.10 11:06
craft пишет:
>6. Почему УРы надо занять, а и "полевые сооружения вдоль" вычеркнуто?
УРы занимают УРовские войска. Это можно сделать скрытно. Полевые сооружения (предполье УРов) занимают стрелковые дивизии. Скрытно это сделать невозможно. Потому и вычеркнули, из боязни "спровоцировать".

Интересующийся 11.01.10 12:23.
Балтиец пишет:
>Потому и вычеркнули, из боязни "спровоцировать".
Что и кого боялись "спровоцировать"?
Если боялись дать повод для начала полномасштабных военных действий, так и Гляйвице, и Майнила показывают, что когда государство готово начать войну, повод тут же и находится, а если воевать не собирается, все "провокации" разруливаются мирно (на той же советско-финляндской границе произошли десятки конфликтов со стрельбой в обе стороны).

Юрист 11.01.10 12:23.
Балтиец пишет:
>Скрытно это сделать невозможно. Потому и вычеркнули, из боязни "спровоцировать".
Это подтверждают и слова "войска держать рассредоточено и замаскировано".

Алексей Ш. (Козинкин Олег) 22.03.10 18:19.
Вопрос к Сергею ст. -- а не фальшивку ли вы нам тут преподносите? Официально подобной публикации этого текста вроде нет. Это не сканированный текст, а вроде как переписанный от руки? И почему вам должны поверить на слово, что это именно оригинал той самой Директивы № 1 от 21 июня?

PKL 02.04.10 20:13.
Сергей ст пишет:
>не в курсе, что есть черновик, а что оригинал, то лучше Вам книшки писать не надо.
Сергей, а вы не просветите зрителей у экрана, чем же именно черновик отличается от оригинала ?

Сергей ст 02.04.10 20:22
PKL пишет:
>Сергей, а вы не просветите зрителей у экрана, чем же именно черновик отличается от оригинала ?
Ну, во-первых, самое главное отличие, черновик не подписывается
Во-вторых, черновик не становится руководящим документом.
В данном случае мы имеем дело с оригиналом (подписным) документа.

PKL 02.04.10 20:47
Сергей ст пишет:
>Ну, во-первых, самое главное отличие, черновик не подписывается
А вот и не угадал (с) (в сторону - ох, уж эти архивисты).
У вас логически неправильное противопоставление : оригинал - черновик.
На самом деле правильным будет :
"черновик" - "чистовик"(т.е. окончательный вариант),
"оригинал" - "копия".
Между прочим, черновик - это практически всегда "оригинал". А вот большое количество чистовиков представленно именно копиями.
P.S. Скажу вам по секрету (по собственному опыту работы в советское время на почтовом ящике) - многие секретные сообщения, передаваемые по ЗАС, сохранялись в 1-ом отделе именно в подписанных черновиках.
Так что тщательнее надо.

PKL 02.04.10 21:18
Сергей ст пишет:
>Можно еще раз, но по русски?
Можно. Про связь ЗАС слышали ?
Представим, что вам нужно быстро передать из Москвы в Омск секретное сообщение. Обычное письмо идет фельдпочтой несколько дней, телеграмму давать нельзя из-за секретности. Шифровальные отделы - далеко не на каждом предприятии. Оформляется в секретном блокноте текст сообщения, берутся визы у начальников, в завершение идешь к зам. начальника Управления - он подписывает текст, вверху ставит резолюцию - передать по ЗАС. Именно в таком виде (листы из секретного блокнота со всеми исправлениями и согласованиями) все и хранилось в делах 1-го отдела. По вашей терминологии - черновик в чистом виде (простите за каламбур ).

Сергей ст пишет:
>А я и не делал противопоставления с копиями. Я делал противопоставление именно оригинала, по другому это можно назвать еще подписным экземпляром, против черновика.
Ну тогда его надо называть окончательным вариантом, а не оригиналом.

Сергей ст 02.04.10 21:24
Стоп, стоп, стоп Сравнение не годится. Это не имеет отношения к нормативному документообороту (назовем обсуждаемый процесс таким термином). В Вашем случае нет оригинала ВООБЩЕ, т.к. подписант вообще не участвует в создании "образа".

PKL пишет:
> Ну тогда его надо называть окончательным вариантом, а не оригиналом.
Весь вопрос в тонкостях. Оригиналом именуется (у всех) подписной экземпляр.

PKL 02.04.10 21:57
Сергей ст пишет:
>Сравнение не годится. Это не имеет отношения к нормативному документообороту (назовем обсуждаемый процесс таким термином)
Да что вы говорите ... В данном случае мы фактически имеем дело с телефонограммой, которая вполне себе документ (с учетом специфики секретного отдела). И кто вам сказал, что подписант не участвует в "создании образа" ? Частенько высшее начальство давало указание - впиши то-то или убери вот это.

craft 02.04.10 21:58.
Чёто я ничего не понимаю в делопроизводстве.
Машинистка печатает ОРИГИНАЛ документа, который затем ПОДПИСЫВАЕТСЯ автором.
Черновик, переданный машинистке для перепечатки, НИ РАЗУ НЕ ДОКУМЕНТ. Разве что оправдание для машинистки при нахождении противоречий между документом и черновиком.
Черновик ВСЕГДА подписывается автором, чтобы машинистка (именно она) удостоверилась в аутентичности черновика.
Текст ЧЕРНОВИКА МОГ БЫТЬ ИСПРАВЛЕН АВТОРОМ В ЛИЧНОМ УСТНОМ РАСПОРЯЖЕНИИ МАШИНИСТКЕ... И такое исправление могло быть НЕ ОТРАЖЕНО даже в подписанном черновике...
Так что ОРИГИНАЛОМ ДОКУМЕНТА являются первый и второй экземпляры машинописных "копий", подписанные авторами.
Худо-бедно, ДОКУМЕНТАМИ могут считаться тексты директив, ПОЛУЧЕННЫХ в ВО...
Черновик с подписью всегда будет черновиком. Пусть и с подписью.
ЗЫ. Сергей ст, все Ваши найденные черновики ОЧЕНЬ интересны.
Но, все-таки, документами "к исполнению" является то, что ПОЛУЧИЛ исполнитель для реализации...

Сергей ст 02.04.10 22:06
craft пишет:
>Чёто я ничего не понимаю в делопроизводстве.
Машинистка печатает ОРИГИНАЛ документа, который затем ПОДПИСЫВАЕТСЯ автором.
Дело в том, что в данном случае подписным был рукописный экземпляр. А машинистка отпечатала копии, на которых было указано: "подлинный подписал".

craft пишет:
>Черновик, переданный машинистке для перепечатки, НИ РАЗУ НЕ ДОКУМЕНТ. Разве что оправдание для машинистки при нахождении противоречий между документом и черновиком.
Так в этом и дело, что машинистке был передан не ЧЕРНОВИК, а ОРИГИНАЛ документа. ПОДПИСАННЫЙ. И вступивший в силу. Машинистка лишь размножила (сделала копии).

craft пишет:
>Но, все-таки, документами "к исполнению" является то, что ПОЛУЧИЛ исполнитель для реализации...
Правильно. И шифротдел получил для передачи и размножения именно рукописный ОРИГИНАЛ.

СМ1 02.04.10 22:11
craft пишет:
>Чёто я ничего не понимаю в делопроизводстве.
В СЕКРЕТНОМ делопроизводстве.
На черновике сразу ставится гриф. И это уже секретный ДОКУМЕНТ.

PKL 02.04.10 23:02
СМ1 пишет:
>В СЕКРЕТНОМ делопроизводстве.
>На черновике сразу ставится гриф. И это уже секретный ДОКУМЕНТ.
Нет, пока еще это секретный МАТЕРИАЛ. Точно, такой же как прошитая секретная тетрадь. ДОКУМЕНТОМ он станет несколько позже.

Сергей ст 03.04.10 07:13
craft пишет:
>На основании чего сделана ВТОРАЯ копия?
распоряжения выпускающего.
=============

Итак, складвается следующая картина:

1. Вечером 21.06.41 Тимошенко и Жуков вышли от Сталина в 22-20. Вместе с ними там же были: Молотов, Ворошилов, Буденный, Мехлис и Маленков.

2. В 23-00 (плюс-минус какие-то минуты) наркома ВМФ Кузнецова пригласили к наркому НКО. Там Кузнецов застал и Жукова, который что-то писал на листках блокнота. Оказалось - та самая "директива N: 1".  В архиве обнаружено имено три листка блокнота. Но подписанные и имеющие сзади на последнем список сделанных копий и куда отправлено.

3. Но к шифровальщикам этот текст попал в 23-45. Можно предположить, что это время Тимошенко потратил на согласование текста у Сталина. По Журналу посещений Сталин покинул Кремль в 23-00 и, видимо, куда-то уехал. Пока доехал, пока Тимошенко до него дозвонился, зачитал написанное. Можно предположить, что именно Сталин приказал пункт "г)" про "мирное улаживание" удалить и заменить на "подъем ПВО".

4. Еще какое-то время было потрачено на зашифровку (до 30 минут). И начиная с 00-30 ее стали отправлять в штабы округов. В Тернополе получили в 2-30. Но шифровальщики були в пути из Киева и потому расшифровали ее аж к 12-00 22 июня.
Жуков в "ВиР" написал, что "Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года", что не является правдой.

В двухтомнике "1941"  публиковать именно этот "оригинал" не стали. Возможно, чтобы не касаться вычеркнутых слов и фраз. Вместо этого они поместили вторичный документ (см. выше).

Есть смысл обсудить слова в примечании "Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45". Откуда куда?
Надо полагать, не директива из Москвы, а текст директивы Павлова для подчиненных армий в шифроотдел штаба Западного округа.  Если для штаба каждого окуга был свой шифр, а шифрация проводилась до 30 минут, то получается, что первой эту диерктиву получили в ЛенВО (шифрование с 0-00 до 0-30). Затем выполнялось шифрование для ПрибОВО (с 0-30 до 01-00). Потом для ЗапОВО (с 01-00 до 01-30). Потом для КиевОВО (с 01-30 до 02-00). В Тернополе еще 30 минут расшифровывали. Вот и получилось, что "получили в 02-30". 

И есть факт, что в протоколе допроса в Павлова в "Малиновке" он не стал вспоминать получение этой директивы, а в первую очередь вспомнил телефонные звонки наркома Тимошенко, который предлагал "не паниковать" и не был уверен, что случится что-то серьезное:

На мой доклад народный комиссар ответил: "Вы будьте поспокойнее и не паникуйте, штаб же соберите на всякий случай сегодня утром, может, чтонибудь и случится неприятное, но смотрите ни на какую провокацию не идите. Если будут отдельные провокации - позвоните". На этом разговор закончился.

И насчет архивных номеров. Их сводка, собранная участником форумов Razdolbay:

1. ЦАМО ф. 48-а, оп. 3408, д. 3, л.л. 257-259 и ф. 48-А, оп. 1554, д. 90, л. 257-259 это один и тот же черновик на трех листах. Здесь пункт о ПВО есть. Опись 1554 на самом деле была 1554сс. После рассекречивания и перенумерации описей и дел реквизиты стали ф.48-а оп. 3408, д. 3, л. 257-259. Это, правда, все со слов Чекунова.

2. ЦАМО РФ. Ф. 208. Оп. 2513. Д. 71. Л. 69 - это современные реквизиты на "директиву Павлова". До рассекречивания этот же док был Ф. 208, оп. 2454сс, д. 26, л 69. В нем пункта о ПВО нет.

3. ЦАМО СССР, ф.229, оп.164, д.1, л. 71 - это текст Д-1 принятый в КОВО из сборника "Лето 1941. Украина ...". Здесь тоже пункта о ПВО нет. Зато есть отметка о приеме в 2:30, которая подтверждается словами Баграмяна.

zhistory: можно предположить, что при зашифровке перед отправкой из Москвы в некоторые адреса пункты в) и г) "склеили" с потерей некоторых слов...

 Дополнение 26.09.2015:

На форуме "Милитеры" появилось описание "Директивы б/н".
Сергей ст пишет 26.09.15 09:14.:

В связи с возбуждением очередной волны обсуждения директивы б/н на всевозможных форумах, связанных с выкладыванием небезызвестным "автором" снимков этой директивы и поступающими вопросами РАЗЪЯСНЯЮ последний раз, что это за документ, и где именно он хранится:

1. Директива выполнена на ТРЕХ листах разного формата. Пункт "г" - о ПВО, находится на дополнительном листе, пронумерованном в деле под № 258.

Два листа - 257 и 259 выполнены синими чернилами, лист 258 - вставка - простым карандашом.

Кроме того, на обороте листа 259 имеются служебные отметки (данные шифровальщиков, а также данные о снятии копий с этого документа).

2. Директива находится в деле, которое именуется "Оригиналы исходящих шифртелеграмм НКО и НГШ".

3. В связи с неоднократными передачами дела из одного "учреждения" в другое, и соответственным переучетом, дело имело несколько реквизитов:

а) ОХДМ ГШ (отдел хранения документальных материалов Генерального Штаба), ф. 48, опись 1554сс, д. 90, л.л. 257-259 - данная ссылка дается в книге Захарова.

б) После реорганизации хранения материалов и включения в состав ЦАМО, реквизиты документа стали: ЦАМО, ф. 48а, опись 3408, д. 3, л.л. 257-259

P.S. Специально для долбодятлов-пейсателей сообщаю, что на выложенном на сайте МО исходящей шифровке ЗапОВО (составленной в развитие директивы б/н) проставленное время - 1.45 - ЭТО ВРЕМЯ ПОСТУПЛЕНИЯ В ШИФРОТДЕЛ ВХОДЯЩЕЙ ШИФРОВКИ. Когда именно поступила в шифротдел ИСХОДЯЩАЯ узнать невозможно (шифровальщики проставили не то время), есть только время отправки (имеется на выложенном экземпляре).

P.P.S. Опять же специально для долбодятлов-пейсателей даю точное время прохождения ВХОДЯЩЕЙ шифровки для ЗапОВО: подана: 01.00, принята: 01.10, ПОСТУПИЛА В ШИФРОВАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ - 01.45, РАСШИФРОВАНА - 02.20.


На сайте МО РФ появилось фото Приказа N: 1:

PRKZ2206.jpg (37312 bytes)

Если пункт "г)" был написан на отдельном листе, но его часть попала в отправку (при этом в отправку не попала часть слов с последнего листа), то получается, что к отправителям (шифровальщикам) передали все три листика, но у них по какой-то причине (чьей-то команде?) текст пп. 3 и 4 был "объединен". Строго говоря, для чего тратить время на шифровку двух одинаковых по смыслу команд: "все части привести в боевую готовность" и отдельно "ПВО привести в боевую готовность"? Ежу понятно, если "все части", то в т.ч. и ПВО. Смысл? "Все" (остальные) будут бегать по тревоге, а ПВО будут "курить"? С ума сошли?

"Войска держать рассредоточенно и замаскированно;" - излишнее напоминание. Они и так должны маскироваться, если на "передовой". А если на зимних квартирах, то как там замаскируешь дома и боксы в парках? Спутники в то время не летали, так что нет смысла.

"Дополнительный подъем приписного состава"? - В принципе вопрос важный для командира любой части. "Разворачивать" как? С принятием "приписников" или пока без? Вот в приказе и ответили: "пока без".

В результате на отправку ушел более грамотный текст.

Остается обсудить - как могли шифровальщики внести исправления? Сами или кто-то "подсказал"?
"Подсказать" мог лишь человек с полномочиями и в "теме".
Например, Шапошников.
Он в Москве в тот вечер был (коль посещал Кремль днем 22.06.41).
Не могли ли его вызвать срочно на "консультацию"?
(В связи с чем и могла произойти "задержка" с отправкой?)
==========

Сергей ст пишет (27.09.2015 17:15) :

Есть один рукописный оригинал, на котором имеются все служебные отметки о зашифровке и отправке из ШО, плюс отметки о снятии копий. Вот пусть "носильщик" ответит: ЗАЧЕМ СНИМАТЬ КОПИИ С "ЧЕРНОВИКА"? Да еще и делать об этом отметки? ЗАЧЕМ СТАВИТЬ НА "ЧЕРНОВИКЕ" ДАННЫЕ О ЕГО ШИФРОВАНИИ И ОТПРАВКЕ?

Например: на обороте листа 259 среди прочих имеется запись конкретных шифровальщиков, которые шифровали текст в округа (ими были Храмцовский и Агапов - сотрудники ШО). Спрашивается: ЗАЧЕМ шифровальщики оставляли записи о шифровании на "черновике"?
=========

ВЫВОД: не в связи с немецким нападением готовилась эта директива....
И вот тут возникло предположение, что смысл этой "Директивы без номера 1" заключался не в передаче смысла какого-то текста (об этом говорили по телефону), а в том, чтобы проверить новый канал шифрованной связи из Москвы на новые ВПУ округов ("вспомогательные пункты управления"), которые "легким движением руки" превращались в штабы создаваемых фронтов.
Подробности на другой странице сайта: Странности летней "Грозы" 41-го года

(2004 - 10/02/2013 - 27/09/2015)

[ На главную ]