|
|
|
[ На главную ]
Из мемуаров маршала Жукова
Как уже давно известно, мемуары
маршала Г.К.Жукова многократно переиздавались.
И в нем уже были внесены «некоторые
уточнения названий и нумерация».
В 1974 году вышло второе издание
мемуаров, сам Жуков до него не дожил.
Меня заинтересовал фрагмент из 10-й главы, стр. 299:
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/10.html Подчеркнутые два предложения показывают место, в котором (как оказалось) в первом издании был большой фрагмент с рассуждениями о Сталине, который (как получается) был удален в последующих изданиях. Причем, сделано это было, видимо, уже давно. У меня есть 2-й том 7-го издания (1986 г.). Там приведенный фрагмент (на стр. 47 – 48) тоже такой же. Только со слов "Неудачи и тяжелые потери.."» начат новый абзац. В показанном варианте (выше из 13-го издания) они "склеены" в один абзац.. Что же было еще написано здесь в 1-м
издании, что потом по какой-то причине удалили?
Текст с удаленным фрагментом выгляди так:
Можно обратить внимание на то, что Жуков только упомянул о создании ГКО 30 июня 1941 г., не коснувшись деталей создания. Это понятно, так как он не был членом Политбюро и при том процессе не присутствовал. Более инетерсным выглядит абцац в конце удаленного фрагмента на стр. 267:
Отсюда можно сделать два вывода: 1. Маршал Жуков лично видел товарища Сталина утром 22.06.1941, который был "несколько подавлен". 2. Маршал Жуков объясняет это тем, что Сталин только утром 22 июня 1941 г. потерял убежденность (другими словами - "уверенность") в том, что немцы на СССР не нападут. А отсюда логически вытекает еще один вывод: что товарищ Сталин до утра 22 июня 1941 г. НЕ ВЕРИЛ, что немцы нападут. И тут может возникнуть следующий вопрос: А КАК ЖЕ ОН ПОДПИСАЛ.... (э-э-э).... СОГЛАСИЛСЯ на "Директиву без номера 1" предыдущего вечера (21 июня)? Кстати, а почему НЕ ПОДПИСАЛ? Формально как бы все правильно - как может
СЕКРЕТАРЬ ЦК партии (хоть и "Генеральный")
что-то приказать войскам? Но тут возможно возражение: вообще-то для армии
какой-любой страны это и правильно, но в Красной
Армии важную роль играли политические
"комиссары". Конкретный пример: эта самая
"Директива номер 1" (Приказ без номера").
В списке подписантов со стороны НКО и ГШ
указаны: Тимошенко и Жуков. - Павлов как командующий округом, Т.е. наблюдаем, что на уровне ОКРУГА среди
подписантов участвует "политический
контролер". Но остается вопрос на самом высшем
политическом уровне страны: а оно почему не
подписало такой приказ? Глава
девятая. Накануне Великой Отечественной войны
(стр. 260-261)
Действительно СТРАННАЯ ситуация. Во-первых, получается, что Тимошенко тут же
подписал правленный Сталиным и согласованный с
ним экземпляр "Директивы", который и повезли
на отправку. ОЧЕНЬ СТРАННО!!!! А во-вторых, как это министр обороны, согласовав
с Верховным текст важнейшего на тот момент
документа, не получил от него резолюции? А как он
потом докажет, что это не он такую "фигню"
насочинял, и не проявлял самоуправство? Кстати, могу здесь привести пару примеров срочной подготовки документов, которыми я занимался буквально на днях. По производственной необходимости я помогаю соседям в оформлении проектной документации (частично это и нас касается). Дело дошло до получения разрешительных документов. Исходные "бумаги" я сдал еще месяца полтора назад и ждал результата через три недели, но вдруг до меня дозвонился "приемщик" и сказал, что в расчетах, выполненных "проектировщиком" есть ошибка. Я провел переговоры с "проектировщиком", проблема как бы должна была решиться. Но что-то не решалась. А тут еще начались майские праздники. Когда закончились, я решил активизировать переговоры. Во вторник по телефону свел их вместе и опять стал ждать результата. Однако, в среду мне позвонит директор соседей и попросит, чтобы я перезвонил "приемщику". Звоню. "Приемщик" говорит, что никак не может добиться исправления ошибки от "проектировщика". Я говорю, что он мне обещал, что он придет к "приемщику" в четверг после обеда. "Приемщик" говорит, что во-первых, в пятницу он уходит в отпуск и если ошибка не будет исправлена, то он напишет отказ. Во-вторых, в четверг у них прием идет только до 12-00 (потом некому будет принимать). В-третьих, на исправленный документ надо опять поставить печати (соседей). Звоню "проектировщику" и разъясняю ситуацию. Он обещает приехать к "приемщику" уже не после обеда, а к 8-00 утра завтра в четверг. При этом "по умолчанию" я надеялся, что он приедет с исправленным документом, на который мне надо будет поставить печать (соседей). Тут (в среду) мне еще позвонили с работы (так как я в отпуске) и пригласили опять же завтра (в четверг) на работу на 10-00, так как должны прийти "гости" по другой теме (по которой тоже надо подготовить какие-то документы, какие – пока неизвестно). Итого, на четверг у меня вырисовывался такой план действий: с 8-00 до 9-00 мне надо успеть решить проблемы по одной теме, добраться до своей работы, там решить новую тему, потом как-то получить печать соседей и к 12-00 вернуть документы "приемщику". Я начинаю волноваться. Звоню директору соседей и прошу его быть на связи завтра утром до 9-00 в готовности привезти печать. Он обещает "держать контакт". Утром в четверг я просыпаюсь в 5-30 утра, добираюсь к 7-30 к "приемщику", "забиваю" очередь и жду "проектировщика". Тот к 8-00 не приехал, прием начался, я вынужден был обмениваться талончиками с "очередью". Наконец-то появляется "проектировщик". С подозрительно пустыми руками. Я спросил его, привез ли он исправленный документ? Он сказал, что нет. (У меня "сердце в пятки"). Тут я решил хоть как-то прояснить ситуацию – я ж вообще не понимаю, в чем проблема и какие цифры надо поменять! Для этого я вынул предыдущий вариант документа (с печатями) и предложил рассмотреть – можно ли что-то сделать (исправить)? За разговором дошла наша очередь и мы попадаем к "приемщику". В беседе возникает вариант внести исправления в уже подписанный и с печатями документ (и поставить на него печать "проектировщика"). "Приемщик" спросил у "проектировщика" – есть ли у него своя печать? Оказалась, что есть. (уже хорошо!) Затем "приемщик" карандашом написал, что где надо исправить в документе (какие-то другие цифры) и мы выходим в коридор. Там на подоконнике "проектировщик" начал писать исправления. Но возникла проблема найти стирающую резинку. (У меня опять "сердце в пятки"). Бежать в магазин? Они тут есть поблизости? На всякий случай спросил резинку у дежурного. У того на всякий случай резинка нашлась. (Слава Богу, хоть это быстро решилось!) С исправленными документами (2 экземпляра) и с поставленными печатями "проектировщика" возвращаемся к "приемщику". Тот занят другими клиентами. Однако, увидев нас, отвлекся и взял документы. Но вдруг он увидел, что нет надписи "исправленному верить". Мы опять было кинулись в коридор, но "приемщик" предложил присесть за соседний стол. Я спросил у него о моих дальнейших действиях, он сказал через неделю-две перезвонить о готовности документов на получение. (Слава Богу! На этом первая тема вроде бы решилась без метаний к директору соседей за печатью! Опять "хорошо"!) Я попрощался с "проектировщиком" и вышел на улицу. На улице я перезвонил директору соседей, доложился и отменил "тревогу. Дальше мне надо было добраться до работы (на часах было более 9-00). Времени как бы хватало, но и медлить тоже было нежелательно. К 9-45 я добрался до работы, пообщался с заместителем начальника, завел свой компьютер, но тут настает 10-00 и у нас появляются двое "гостей". Они выдают мне два ксерокса каких-то писем и объясняют, что мы должны подготовить аналогичные со своей стороны и сегодня (!!!) отвезти их в нужное место. Как я был в курсе, тех "нужных мест" было вообще-то два. Но в разговоре речь в основном шла об одном, куда мне надо было подвезти свое подготовленное письмо. Еще мне наши выдали один комплект документов, который (как я понял) надо было добавить к нашему письму. И я решил, что речь идет об одном адресате (об одном "месте"). Перезвонив в то "место", мы договорились на аудиенцию на 15-00, обменялись с "гостями" телефонами и на этом они уехали. А время идет. На компьютере я заготовил черновик на нашем бланке (про нашу печать речь уже не шла – за ней надо было бы ехать в область в "штаб" в лес у одного райцентра, на что времени уже никак не оставалось – мы решили слегка понаглеть, понадеявшись на то, что теоретически если письмо на бланке фирмы, то "мокрая" печать необязательна). Мой черновик наш заместитель начальника правил несколько раз, после чего я распечатал два "чистовика", а он их подписал. Оставалось получить номер регистрации в нашей "приемной" (которая в "штабе" в "лесу"). Звоню секретарше, а она говорит, что она не в "штабе" и предложила перезвонить начальнику отдела. Нахожу его мобильный номер, но какой-то старый и неудобного мне оператора. Что же делать? Звоню "коллеге" секретарши, но та сообщает, что она в отпуске. Тогда я решил позвонить оперативному дежурному, чтобы тот меня "соединил". Он мне ответил, что "соединить" не может, но может выдать мобильный номер. Я записал – какой-то другой и удобного для меня оператора. На радостях набираю, но связь не устанавливается – нет ответа. (А время идет...) У меня опять "сердце в пятки" и я решил пойти в соседний отдел посоветоваться. Там мне подтвердили правильность номера начальника отдела по "приемной". (Замкнутый круг). Что же делать? Как же быть? Вдруг моя мобилка "квакнула" смс-кой, что связь с начальником отдела установлена. Не веря своим глазам, звоню и прошу срочно зарегистрировать письмо. Но начальник отдела заявляет, что он не в штабе и вообще насколько это срочно? На часах уже 11-30 – дело идет к обеду (который у нас с 12-00). Я объясняю, что срочно, Он попросил полчаса. Жду. Вдруг минут через 10 мне звонит другой наш специалист из "штаба" и начинает узнавать, что мне надо? Я опять объясняю. И вот он наконец-то выдает мне исходящий номер для моего письма и я на радостях готовлюсь выехать. Но время еще как бы было и я на всякий случай отсканировал это письмо, отправил по электронке его копию в "штаб" и наконец-то двинул на "встречу". Но вообще-то у меня оставалось еще примерно с один час свободного времени, которое надо было где-то провести. Я решил зайти в нашу центральную библиотеку, в которой давно не был – посмотреть, как там, какие цены на ксероксы и "вообще". А также решил "пошариться" в каталоге. Но не успел я взять один ящичек с карточками, как услышал звонок моей мобилки. Звонил один из "гостей". Поинтересовался, остается ли в силе план нашей встречи и нельзя ли ее сместить на пораньше – часов на 14-30? Я согласился. Времени оставалось "в обрез" и я покинул библиотеку. В 14-45 мы встретились в первом "месте", попали на "аудиенцию", отдали наши документы и тут оказалось, что такое же письмо я должен отвезти и во второе "место" на Крещатике. На часах 14-55. Как быть? Срочно возвращаться на работу? Будет ли там кому подписать? Успею ли я еще сегодня отвезти его на второе "место"? "Гостю" я пообещал, что займусь этим делом, не уточнив сроки ("на днях"). Для контроля я решил позвонить заместителю начальника и спросить, будет ли он на месте, чтобы подписать второе письмо? Он сказал, что оставит два чистых листа со своей подписью у начальник отдела (или у другого – услышал я под конец разговора). Но возникла еще и проблема получить номер регистрации. Доехав до полпути я по мобилке опять стал звонить в "штаб" получить новый исходящий номер (при этом только и думал, чтобы там сняли трубку). Сняли! Я стал объяснять ситуацию. Мне ответили "не тарахтеть", так как надо еще найти и открыть журнал исходящих писем. Нашли и открыли, продиктовали новый номер. Я его записал на газете, которую достал из портфеля. После этого я дохожу до своего кабинета, завожу компьютер и кидаюсь к начальнику отдела за листами с подписями. Тот невозмутимо заявляет, что у него ничего нет. "– Как это "нет"? Мы же договаривались!" (У меня опять "сердце в пятки"). "– Не знаю, о чем вы там договаривались" – отвечает начальник отдела. "– Но у меня..." Вдруг я слышу голос в коридоре "– О чем шум?" Оказалось, чистые листы с подписями были в соседней комнате, я их получаю и возвращаюсь к своему компьютеру. Набрав текст на бланке, я взял линейку и стал вычислять позицию для строки подписи. Прогнав парочку "черновых" версий, распечатал письмо на двух листах с подписью – получилось "почти" "в самый раз" (на одном вообще идеально). Я вынимаю газетку, нахожу новый номер регистрации, указываю его на письмах и пускаюсь в путь до второго "места". На часах было более 16-00. В Интернете я нашел сайт той фирмы, на котором было написано, что они работают до 18-00. Т.е. времени еще как бы хватало. Но и медлить было нежелательно. На метро добираюсь до "Майдана", выхожу у сгоревшего в феврале 2014 г. "Дома профсоюзов", обхожу вокруг его забора по Крещатику в сторону бывшего музея Ленина. Недалеко за ним нахожу нужный дом и попадаю внутрь. У меня были опасения, что придется потратить лишнее время на проходной – объяснять кто я, куда, куда-то звонить. На самом деле на вахте у них никого не оказалось и я быстро попал к лифту. Там мне встретились мужчина и женщина. Я спросил их о канцелярии. Они сказали, что на 5 этаже и они туда как раз и поднимаются. На 5-м этаже мне показали нужную дверь, которая была почти рядом с лифтом. На двери читаю надпись: "Прием документов с 10-00 до 17-00" (у меня опять "сердце в пятки"). Смотрю на часы: "16-55" и хватаюсь за ручку – открылась! Внутри я увидел несколько столов и троих женщин. Спрашиваю с надеждой: "– Можно сдать письмо?" "– Можно" – слышу ответ. Я с радостью вынимаю свои бумаги, отдаю на регистрацию, получаю заветный штампик на своем экземпляре и выхожу на улицу. На часах было 17-10. Я позвонил "гостю", доложился, что сдал, успел, что теперь надо ждать реакции. На этом мои метания закончились и я с чувством выполненного долга двинулся через "Майдан ..." на 18-й троллейбус добираться до своего дома... К чему я это все рассказываю? К тому, что в офисной деятельности надо придерживаться законов делопроизводства ("правильной бюрократии"). Тем более, если речь идет о грифованных документах ("секретно" и т.д.). Не может бухгалтерия оплатить счет без визы начальника ("Разрешаю"). Не может начальник наложить рецензию без уважительной причины, а чаще всего без "Докладной" ("В связи с.... Прошу Вашего разрешения...."). Эта же "Докладная" обязательна для бухгалтерии одновременно со счетом и с директорскими резолюциями на них. Ибо весь такой "процесс" на государственных и на крупных частных предприятиях проходит при постоянной готовности к ревизии. Вот придет КРУ и спросит, а на каком основании? Где документы? Где резолюция руководства? Кто разрешил? Во время одной подобной проверки меня однажды вызвали ревизоры и попросили объяснить, какова ситуация по такой-то теме. Вот я и представил объяснение в письменном виде с копиями разных документов (с соответствующими резолюциями). А в июне 1941 г. по рассматриваемым документам уровень ответственности касался не масштабов предприятия, а всей страны! Если вдруг при реализации такого документа обнаружатся ошибки, то цена их исправления может оказаться "в особо очень крупных размерах". И вдруг главный согласующий от подписи отказывается. Как это? Хотя, конечно, могут возникнуть ситуации, в которых тщательный учет процесса "движения" какого-то конкретного документа может оказаться излишним. Скажем, какое-то письмо придумал лично я для себя (хоть и по работе) и оно в принципе интересует только меня. Соответственно, "ответ" может быть интересен только мне – учитывай его во "входящей" документации или не учитывай. Но это уже по обстановке и с некоторым риском "нарваться". Если же есть большая вероятность, что никого другого такое письмо не заинтересуют (если никто кроме меня даже не догадается про его существование), то можно рискнуть "упростить". А если какой-то входящий документ сначала попадает на стол к начальнику и он пишет на нем резолюцию, тогда да. Тогда надо не только подготовить "ответ", но и полностью "провести" его номерами по всем учетным журналам. Или задание на документы возникает с "другой" стороны (не от себя, чаще всего – со стороны руководства). Тогда тоже надо тщательно придерживаться правильного учета. А что мы наблюдаем в случае
"Директивы номер 1" ("Приказа без
номера")? "Штаб КОВО просит уточнить команду № 3 приказной части Приказа № (б/н) от 21.06.1941...." Странно, однако. "И. В. Сталин, прослушав проект директивы и сам еще раз его прочитав, внес некоторые поправки и передал наркому для подписи." Анализируем: подчиненный принес шефу
проект какого-то документа. Вызывают такого подчиненного (или еще хуже для него – его задерживают с застегиванием наручников) и начинают допытываться: – Вы сами такой бред сочинили? Хорошо, допустим, Тимошенко называет товарища Сталина, который НА СЛОВАХ "согласовал" приказ. Без никакой визы. Прокуратура приглашает товарища Сталина на очную ставку, который вдруг заявляет, что этот документ он видит первый раз в жизни. На нем есть его резолюция? Ну так все претензии к его подписантам! Еще есть вопросы? И вообще он был в отпуске. ...... (15/05/2015) [ На главную ] |
