fontz.jpg (12805 bytes)

 

Home ]

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО


Статья Владимира Веселова (далее - "В.В.") из сборника "
НЕПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА-2",
текст комментариев выделен "
жирным").

["читание", часть 3]

Где кончается Европа

На вопрос, где же можно было успешно реализовать потенциал танков БТ, есть только один ответ – в Центральной и Южной Европе.

В.Суворов. "Ледокол"

 

1

Вам может показаться, что я тут по примеру многих критиков Резуна-Суворова "копаюсь в мелочах".

Лично мне совершенно не кажется.
Слабоватое "копание".
Маловато "мелочей".

Но ведь революционный исторический метод В. Суворова демонстрирует, как, взяв какую-то мелочь, типа даты сформирования какой-либо дивизии или груды кожаных сапог, выгруженных на Н-ской станции накануне войны, сделать на его основе выводы вселенского масштаба.

Ну что ж так громко врать про "революционный" метод? А разве не нужно учитывать разные "мелочи" в любом исследовании? Или главный метод "верить"?

Вот этим мы сейчас и займемся.

А-а-а!! А в предыдущем тексте была только "разминка"?

Берем простой исторический факт – производство танков БТ было начато в 1931 году, а закончено в 1940-м. За это время, согласно теории Владимира Богдановича, Сталин: а) привел Гитлера к власти, б) помог Германии перевооружиться, в) стравил Гитлера с западными демократиями, г) сломал барьер нейтральных государств между СССР и Германией. И все это он сделал именно для того, чтобы танки-агрессоры смогли выполнить свою главную задачу – прокатиться по автострадам Германии, а потом и остальной Европы.

И вот, когда наступает этот вожделенный момент, производство танков-агрессоров и запасных частей к ним прекращается.

Ну сколько можно про запчасти? Опять? Голословно? А где документы?

Танковые корпуса, оснащенные преимущественно танками БТ, расформировываются, /384/ а вместо них создаются механизированные корпуса, предназначенные совсем для других операций. Как все это объяснить?

Как уже рассмотрено в предыдущем "читании", процесс закрытия старых танковых корпусов и создание новых "механизированных" не совсем аналогичный. "Закрывались" "недоделанные" дивизии, а создавались "неполные" армии. И числом поболее. Объяснение может быть одно: к войне все это готовилось, к войне. И в ближайшей перспективе.

Простейший вариант – Сталин вдруг обнаружил, что созданный им "Ледокол революции" оказался слишком мощным. Потопить его теми средствами, которыми предполагалось изначально, невозможно, так что пришлось создавать другие.

Частично возможно и так. Кроме того, размер ТВД расширился до границ Европы (Центральной и Западной). Это тоже "просит" увеличить "количество".

Гипотеза вполне рациональная, но если принять ее, летит излюбленный тезис В. Суворова и его последователей – Сталин собирался напасть на Германию летом 41-го, а Гитлер его успел опередить буквально на пару недель.

Никуда и не "летит". В первой статье того же сборника доктор исторических наук М.И.Мельтюхов подробно расписал процесс подготовки Сталиным наступления в июле 1941.

Судите сами, если вы заранее заготовили некий инструмент, предназначенный для вполне определенной операции, а потом вдруг обнаружили, что придется проводить другую операцию, для которой ваш инструмент не годится, логично сначала изготовить новый инструмент, а уж потом приступать к операции.

В идеале так было бы лучше всего. Но в международной политике ("игрищах") другие участники не будут сидеть сложа руки и безучастно ждать, пока кто-то другой "вырвется" вперед. Поэтому такой процесс может затянуться надолго. Или придется воевать тем, что есть.

Летом 1941-го наши "инструменты агрессии", т.е. механизированные корпуса, выглядели очень странно. С одной стороны, они не очень подходили для той задачи, которую им определил Владимир Богданович, – для прорыва обороны противника. Ведь треть танкового парка в них составляли БТ, которые для этих целей не были предназначены. С другой стороны, и для действия в тылу противника, на его коммуникациях эти корпуса тоже не годились.

А это еще вопрос. Что касается "прорыва", то его должны были делать "стрелковые корпуса", которые должны были выйти к самой границе к 1 июля 1941. Та самая артиллерия с пехотой и приданными ей танками. (См. карту дислокации к 22.06.41). А что касается "действия в тылу противника", то тоже вопрос, насколько "были готовы". К войне готовыми полностью быть практически невозможно. Не все разведает разведка, это 100%. Поэтому приходится планировать с учетом доли неизвестности. А бесконечно готовиться к конкретному наступлению тоже невозможно. Одно дело бегать трусцой на 3 км для собственного здоровья, и другое – готовиться к забегу, который запланирован на июль. Ну и там "как повезет".

То есть получается, Сталин решил ударить по Германии, не имея нужного инструмента.

5840 танков только в мехкорпусах трех западных военных округов по состоянию на 20.02.1941 было мало? (См. документ номер 282 первого тома "Малиновки" – ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ А.М.ВАСИЛЕВСКОМУ ОБ УКОМПЛЕКТОВАНИИ ТАНКАМИ ФОРМИРУЕМЫХ МЕХКОРПУСОВ

N: 566685

22 февраля 1941 г.

....

ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп.2951. Д.242. Лл.226-228)

Немцы напали с числом танков примерно в 2 раза меньше. И качеством похуже. И ничего, "им" хватило.

Но ведь ничто не заставляло его действовать таким образом.

Как захотел, так и действовал.
И никакого В.В. не спросил.

Вспомним не раз повторяемое В. Суворовым утверждение, /385/ что Сталин немецкого нападения не опасался и не поверил в его возможность несмотря на все предупреждения.

А это не утверждение В.Суворова. Это написано во многих исторических изданиях.
С цитированием резолюций Сталина на тех сообщениях разведки.
Куда послать таких "источников" с такими "предупреждениями".

Значит, вполне можно было подождать до лета 1942-го, когда все мехкорпуса первого эшелона были бы полностью укомплектованы КВ и Т-34.

А чего мелочиться? А почему не подождать, например, 1944 года, когда будет придуман танк Т-44? А там еще несколько лет, пока не появятся реактивные истребители и танки Т-54? А там и дождаться танков Т-64Б и Т-72? А также гаубиц Д-30 и ядерного оружия? Куда спешить?

А освободившиеся БТ свести в танковые корпуса второго эшелона, чтобы использовать их по прямому назначению, когда оборона противника будет взломана и появится возможность рвануть вперед по автострадам.

А если дождаться появления колесных БТР60, то по автострадам Европы "рассекать" будет еще удобнее.

Но, предположим, была какая-то причина, по которой напасть на Германию нужно было именно летом 41-го.

Причина: план ВСЕЙ СТРАНЫ, как заметил в своих мемуарах маршал Василевский. Извините, продать билеты на крупное спортивное соревнование, дождаться, пока стадион будет заполнен зрителями до отказа, а спортсмены выйдут на "низкий старт" и вдруг все это отменить? Тогда нечего было все это организовывать.

Я, правда, вижу единственно возможную причину – превентивный удар по изготовившемуся к агрессии неприятелю.

Как показывают "другие" рассуждения, основное ожидание было – что летом 1941 немцы вдарят на кого-то другого. Ну а если не захотят и "замешкаются", "начало сеанса" "переносить" не станут.

Однако теория Владимира Богдановича этой причины не допускает,

Почему это нельзя "рубануть" "Ледокола"?
Бесконечно ждать, пока он "разойдется" и "войдет в раж"?

так что предлагаю его последователям самим отыскать какую-то другую.

(См. только что выше).

Но сразу хочу отметить, что при этом нужно объяснить, почему при подготовке нападения на Германию летом 41-го не было создано двух типов танковых (или механизированных) корпусов. Или показать, как можно было использовать по прямому назначению танки-агрессоры, входившие в состав механизированных корпусов новой организации.

Во-первых, ряд документов советского планирования до сих пор секретны.
А во-вторых, подготовка наступления таки велась (см. статью Мельтюхова) и как все-таки собирались реально использовать мехкорпуса – может оказаться темой отдельного разговора.
Но "пойти в наступление" летом 1941 года их готовили.

А мы пока поищем какое-нибудь иное объяснение всем этим странным фактам.

Если "ломиться в открытую дверь", то можно искать еще и не то.

 

2

Пятая глава "Дня М" называется "Пролог на Халхин-Голе". В ней рассказывается, как Жуков в конце лета 1939 года "репетировал" в далекой Монголии сценарий нападения на Германию. Однако Владимир Бог- /386/ данович умалчивает, что этому "прологу" предшествовала некая, скажем так, "увертюра".

В конце мая 1939 года японские войска довольно значительными силами вторглись на монгольскую территорию. Находившиеся в то время в районе конфликта пехотные и кавалерийские части остановить противника не смогли, возникла угроза их окружения и уничтожения. В Монголии в это время находилась танковая бригада РККА, но расквартирована она была почти в пятистах километрах от места вторжения неприятеля. И вот танки БТ, сбросив гусеницы, в кратчайший срок преодолели это расстояние, а потом, одев гусеницы, вступили в бой. Потери танковой бригады были очень велики, но свою задачу она выполнила – остановила противника и позволила пехотным частям выстроить оборону.

Невооруженным глазом видно, что танки-агрессоры тут явно выполняли несвойственную им задачу – вместо того чтобы самим совершать агрессию, они ее отражали.

Один танковый полк? "Совершить агрессию"? Или уважаемому В.В. все едино, что один танк, что один полк, что одна дивизия, или что десятка два "неполных" танковых армий?

Можно предположить, что получилось это случайно – ничего другого под рукой не оказалось, вот и пришлось использовать БТ не по назначению. Но давайте задумаемся, а зачем вообще оказались там бэтэшки? Ни в самой Монголии, ни на сопредельной территории автострад не наблюдается даже в наше время. Так что, если придерживаться теории В. Суворова, проявить свои агрессивные качества танкам БТ просто негде. Но если признать, что двигаться на колесах эти танки могли не только по автострадам, но и по любой достаточно ровной и прочной поверхности (типа монгольской степи в сухой период), получается, что именно в Монголии им самое и место. /387/

Но это еще не все, количество танков, расквартированных в Монголии в то время, да и само место расквартирования прямо указывают, что использовать их собирались исключительно для обороны. Напомню, для того чтобы попасть к месту боев, БТ пришлось преодолеть на колесах несколько сотен километров. Но вот что интересно, если бы японцы решили вторгнуться на монгольскую территорию не в районе Халхин-Гола, а в другом удобном для них месте, нашим танкам пришлось бы преодолеть не намного меньшее расстояние. То есть бригада была расквартирована так, чтобы иметь возможность принять участие в отражении агрессии в любом варианте. Однако если бы бригада была вооружена не БТ, а тихоходными танками, она не успевала в нужный момент прибыть в нужное место. Пришлось бы вместо одной бригады расквартировывать в Монголии несколько и располагать их в непосредственной близости от мест возможного вторжения.

А если бы японцы не напали? А проблемы были бы решены как-то дипломатически? Рассматривать не будем?

У нас получается, что при определенных условиях страшные танки-агрессоры можно использовать и для обороны. Вывод для сторонников теории В. Суворова достаточно неприятный,

Один полк? И для обороны может не хватить. Так что "для сторонников теории В. Суворова" вывод В.В. (как говорят некоторые антирезунисты) – "мимо кассы".

но можно смягчить ситуацию, если предположить, что в данном случае все получилось случайно. Дескать, вообще-то танки БТ предназначались для движения по автострадам Германии, но вдруг оказалось, что можно их использовать и в монгольских степях.

Ну и что? Для степей Монголии выпускать какие-то особые танки?
Мелкой серией?

До недавнего времени я так и считал. Но вот в некоем интернет-сообществе, посвященном защите идей В. Суворова, один из наиболее рьяных последо- /388/ вателей маститого британского историка привел такую цитату:

"Дело было на маневрах. Я получил боевое задание: на своей тяжелой машине добраться к месту расположения части, не отставая, вслед за легковым автомобилем, в котором ехал командир. Танк и легковой автомобиль. Казалось бы, трудно грузному танку угнаться за легким подвижным "Фордом". Сомнения, однако, меня не одолевали. Приказ ясен: не отставать! Стремительно мчался "Форд", как бы дразня нас. Я вел машину на четвертой скорости. С гулом и лязгом несся танк по пятам за легковой машиной. Я ни на минуту не терял "Форд" из виду. Иногда он скрывался из поля зрения за поворотом, но я вновь настигал его... Блестяще выдержал боевое соревнование с легковым автомобилем мой танк. Ни одной задержки, ни одной заминки не было на пути следования. А путь этот равнялся шестидесяти пяти километрам".

("Танкисты". Под редакцией М.М.Ланда. Издание центрального органа Народного Комиссариата обороны СССР газеты "Красная звезда". Москва,1936).

Цитата эта была приведена для подтверждения тезиса В.Суворова о том, что главное качество БТ – скорость. Однако из нее же напрашивается и еще один вывод – в середине 30-х годов в СССР были дороги, на которых танки БТ могли продемонстрировать свои высокие скоростные качества.

Может и были. Местами. И что? А таких дорог, которые после хорошего дождя превращались в месиво, тоже хватало. И как? И к чему здесь этот пассаж?

И механиков-водителей учили ездить по этим дорогам на колесах с максималь- /389/ ной скоростью. Получается, что чисто теоретически можно было использовать танки-агрессоры для обороны по тому сценарию, который был применен в Монголии.

Ну и почему не использовали летом 1941? Почему к 11 июля 1941 немецкие танки хуже качеством и количеством оказались у речки Ирпень перед Киевом (440 км по прямой от границы)?

Как известно, между теорией и практикой порой лежит дистанция огромного размера. Для того чтобы выяснить, была ли в данном случае теория претворена в практику, нужно проделать немалую работу. Выяснить, где базировались в предвоенный период бригады и корпуса, вооруженные БТ, разобраться с дорожной сетью в этих районах и т.д.

Похвальная идея. С этого бы начать.

Я было начал заниматься этим делом, увидел, что по крайней мере в двух случаях практика прекрасно укладывается в рамки теории, и на этом прекратил свои научные изыскания.

А были ли другие случаи, когда практика не укладывалась в рамки теории?
И с ними как?
Выбросить, как неправильные?
Козьма Прутков когда-то говорил, что ветер дует, если деревья качаются.
Одна причина найдена, остальные можно не искать?

У сторонников В. Суворова есть прекрасный аргумент, который они приводят, когда какой-либо факт, какое-либо действие или высказывание советского руководства противоречат теории Владимира Богдановича. "Это, – говорят они, – было сделано (или сказано) для отвода глаз. Чтобы замаскировать свои намерения, которые на самом деле были совсем даже противоположными".

"Советское руководство" еще в ноябре 1917 заявило: "Мир – народам, фабрики – рабочим, земля – крестьянам!" Уточнить, к чему все это потом пришло? Например, в 1918-1920 (Гражданская война)? В 1932-1933 на Украине (и не только)? Продолжать?

Так что если бы я закончил свой титанический труд и показал, что танки БТ можно было использовать для обороны по "халхингольскому сценарию", никому и ничего я бы этим не доказал.

"Можно было использовать"....
Да хоть 100 раз "можно было"!
Ну так почему не использовали летом 1941?
Виктор Суворов виноват?
И что тут надо "доказывать"?
Что немцы 11 июля 1941 у речки Ирпень под Киевом не появились?
Или как?

Ведь все это делалось для обмана, как потенциального противника, так и советских граждан.

Кстати, в мемуарах Жукова, в разделе, посвященном событиям на Халхин-Голе, очень подробно расписано, какие принимались меры по обману японцев.

А в нужный момент можно было собрать все БТ в нужном месте, а уж потом...

Ну можно было, можно, никто не спорит. Но чего ж не собрали?
Кто виноват?
Фамилия!

Ну что же, в очередной раз соглашусь со сторонниками В. Суворова,

Да уж спасибо, спасибо.

но спрошу, а когда должен был наступить этот "нужный момент"?

Чего? Начала сбора танков БТ в одно место для обороны? Или для наступления?

Если считать, что ле- /390/ том 41-го, то, как мы уже выяснили, в это время использовать танки-агрессоры по прямому назначению было невозможно.

А вот доктор исторических наук М.Мельтюхов в первой статье того же самого сборника доказал, что как раз на лето 1941 и готовилось советское наступление. А "можно" было или "нельзя", у уважаемого В.В. так никто разрешения и не спросил.

А вот если считать, что нужный момент наступил 17 сентября 1939 года, все становится на свои места.

В смысле, чтобы Сталин 17 сентября 1939 года двинул бы четыре "недоделанные" танковые дивизии к Атлантическому валу? С ума сошел (Сталин, не В.В.)? А чем же воевать с тяжелыми французскими танками В1? Советские Т-35 по железной дороге перевезти? А как же задача   "терроризировать местное население"? Так ведь пока они своим черепашьим ходом дотелепают до Па-де-Кале, времени уйдет немало. Да и поломаться могут по дороге. А с запчастями тоже наверное, были проблемы. Самолетами их завозить что ли с Кировского завода?

 

3

В упоминавшемся выше интернет-сообществе тот же самый верный последователь Владимира Богдановича привел рассказ ветерана Великой Отечественной войны, бывшего механика-водителя БТ-7 Павла Тимофеевича Кулешова:

"В апреле 38-го я окончил полковую школу 27-й танковой бригады Белорусского Особого военного округа и стал механиком водителем танка БТ-7. А в сентябре 39-го Белорусский фронт начал боевые действия в Польше. Наша бригада входила тогда в состав 15-го танкового корпуса конно-механизированной группы. Поначалу мы не встречали никакого сопротивления, а БТ-7 шли по автостраде без гусениц, на большой скорости, обгоняя отходящие части польской армии. Удивление поляков вызвало то, что они и на своих легковых машинах не могли обогнать наших ласточек". (Газета "Тагильский рабочий" от 28 сентября 2005 года).

Как видите, в этом эпизоде наши танки-агрессоры действуют именно так, как предписывается теорией В, Суворова. Вот только действуют они не на автострадах Германии, а на дорогах Польши. То есть данное свидетельство как бы опровергает утверждение /391/ Владимира Богдановича: "Гусеницы – это только средство попасть на чужую территорию, например, на гусеницах преодолеть Польшу, а попав на германские автострады, сбросить гусеницы и действовать на колесах". Оказывается, и в Польше было где действовать на колесах. А что, если как раз в этом и было основное предназначение танков БТ?

Ну дает В.В.! Какой полет мысли, однако! А что, а вдруг?

Вам этот вывод кажется странным?

Не понял. А как надо было? Танки БТ через Польшу везти на трейлерах? (Немцы, кстати, так и делали иногда). Или советские войска в сентябре 1939 должны были двигаться без танков (БТ)?
На тачанках, что ли?

Давайте сопоставим факты: танки БТ выпускались с 1931 по 1940 год, и все это время (за исключением нескольких месяцев) самым сильным западным соседом СССР являлась Польша.

А самым северным? А самым юго-западным? А самым юго-западным к западу? А самым юго-западным к югу? А самым южным? Других сильных соседей не было?

Коммунистические фальсификаторы утверждают, что руководство СССР опасалось нападения польской армии,

Где, когда? Цитаточку нельзя? Если уж в 1920-м поляки не смогли удержать Киев и сами чуть было не проиграли, то о какой успешной войне могла идти речь в 30-е годы?

честные историки говорят, что СССР сам собирался напасть на Польшу.

Во время переговоров с Англией и Францией в 1938 и в 1939? А зачем?

В данном случае нам совершенно не важно, кто из них прав, главное, что в это время БТ могли действовать против Польши, причем действовать весьма успешно.

А, например, в 70-е годы основным вероятным противником открыто назывались США.
И что?

Но как только польское государство перестало существовать, производство БТ прекращается.

Вранье! Не "как только", а где-то через полгода ("весна" 1940).

В это же самое время расформированы агрессивные танковые корпуса, оснащенные все теми же БТ.

21 ноября 1939.

И в это же время вместо "автострадного танка" А-20 на вооружение принимается Т-34, на роль танка-агрессора никак не тянущий.

5 июня 1940.

Совпадения, скажете вы?

Ну-у-у.... э-э-э.... да как бы сказать?

"Ну ладно. Пусть будет так. Поверим. Но был у меня хороший учитель – исполняющий обязанности резидента ГРУ в Женеве, матерый волк разведки Валерий Петрович Калинин. Звание контрадмирала он не получил из-за меня. А достоин был /392/ куда более высоких званий. Так вот он меня учил: если совпадений больше двух, значит, это уже не совпадения..."

(Последняя республика. Гл. 3).

И что?

Если вспомнить еще кое-какие факты, о которых я написал выше, совпадений у нас получится гораздо больше двух, так что есть повод с ними разобраться.

Ну и какие "факты"? Что Сталин не собирался наступать летом 1941?
Да уж, насмотрелись "выше", надоело опровергать напоминанием про статью Мельтюхова.

Итак, до осени 1939 года самым сильным западным соседом у нас была Польша, после осени 1939 года ее место (в прямом и переносном смысле) заняла Германия. Чем отличались друг от друга эти два государства в чисто военном плане? Первое, что бросается в глаза, – у Польши танковых войск как таковых практически не было, а Германия их имела. Но почти полное отсутствие танков в армии какого-либо государства приводит к тому, что и противотанковая оборона этой армии будет слабой. Мало ведь создать или купить какое-то количество противотанковых средств, нужно еще научить бойцов их использовать.

Кстати, в Афгане танков у местной власти было тоже не очень, но ничего, "моджахеды" лихо научились стрелять по советским танкам из ручного гранатомета. Причем, как мне рассказывали, если у нашего на трубе были какие-то прицелы, то от "ихнего" оставалась только голая труба. И как они целились?

Я не буду особо распространяться на эту тему, достаточно прочитать любое исследование, посвященное Польской кампании вермахта, чтобы понять – бороться с танками поляки толком не умели. А ведь немцы в то время имели на вооружении, если верить В. Суворову, только легкие танки.

Ну и что? А в Красной Армии умели? Почему немецкие танки через чуть больше пары недель доехали до Киева?

Вы можете возразить, что восемь с лишним тысяч танков для разгрома польской армии многовато будет. Так ведь не все они были нацелены против Польши. Мы уже видели, что БТ имелись и в весьма отдаленном от европейского театра районе – в Монголии. /393/

Один полк? (300 машин). А на кого остальные "тысячи"?

Если копнуть этот вопрос поглубже, можно увидеть, что на Дальнем Востоке этих танков было немало, причем некоторые из них, дожившие до 1945 года, успешно применялись при разгроме Квантунской армии.

ДальФронт – под 1600 танков и в ЗабВО под 2000 танков всего (а не только БТ).

В Европейской части СССР, кроме Польши, тоже было с кем повоевать, так что непосредственно против Польши можно было использовать меньше половины всех танков БТ, то есть не намного больше, чем использовали против того же противника немцы.

Когда? В каком году воевать "против Польши"? В 1939? Отпадает. В 1938? Вроде бы тоже отпадает. В 1934-1937? Во время борьбы СССР за коллективную безопасность в Европе? (см. статью Олега Рубецкого). С ума сошел уважаемый В.В.?

Однако, кроме БТ в РККА, было много танков других типов, так что все равно получается, что против этого слабого соседа СССР сосредотачивал слишком уж значительные силы. Ну что же, если вам не нравится идея, что БТ были предназначены для войны с Польшей (наступательной или оборонительной), у нас остается единственный вариант – БТ предназначались для защиты Польши.

А-а-а! Действительно! Как же я сам не догадался! Как? Спасибо уважаемому В.В.!
Просветил, не дал умереть недоумком!

 

4

Не спешите записывать меня в сумасшедшие,

Да ни у кого даже и мысли такой не возникло! Отчего ж?
Вполне нормальная такая мысля.
Где уж нам до такого додуматься?

давайте лучше задумаемся еще о кое-каких совпадениях. В 1931 году, то есть еще до прихода Гитлера к власти, в серию был запущен БТ-2. Это была очень сырая, по сути, опытная машина, и выпущена она была в малом (даже по западным меркам) количестве. А вот по-настоящему боевая машина БТ-5 пошла в серию как раз после прихода Гитлера к власти, когда он громогласно заявил, что Германия в ближайшем будущем будет иметь сильную армию, оснащенную современным оружием. Наконец, самый лучший танк этого семейства, БТ-7, появился после того, как Германия обзавелась собственными танками. То есть качественный и количественный рост пар- /394/ ка БТ происходил по мере роста германской армии. А главную угрозу эта амия представляла как раз для Польши, к которой у Германии были весьма серьезные территориальные претензии.

А как насчет Австрии?
А Чехословакии?
А Франции (с Бельгией)?
Там никаких "претензий" не было?

Мог ли Сталин рассчитывать, что поляки, не питавшие к СССР симпатий, в случае чего обратятся к нам за помощью и пропустят наши танковые армады через свою территорию?

Для этого посылались послы. И поляки откровенно отвечали.
Т.е. мягко говоря, "не горели желанием".

Ну что же, поляки действительно не любят русских и Россию, давно и прочно не любят. Но еще со времен Тевтонского ордена и псов-рыцарей эта перманентная нелюбовь изредка прерывается краткими периодами пламенной любви. Это когда столь любимые поляками западные соседи начинают вести себя уж слишком нагло. Так что кое-какие основании у товарища Сталина были.

Ну, делать ставку на нечто малопредсказуемое....
В какой-то степени можно, но... реально это "гадание на..."

Теперь вспомним ход переговоров, которые велись между СССР и западными союзниками в 1939 году. Сторонники теории В. Суворова говорят, что Запад на этих переговорах искренне стремился к достижению договоренности,

И нифига себе! Это еще вопрос, кто к чему стремился.
И с какой искренностью.

а вот Сталин, которому нужна была мировая война, не стремился. Поэтому он, и выдвинул такое неприемлемое условие, как проходы для советских войск через территорию Польши.

Если полагать, что через эти проходы к границам Германии должны были выдвигаться пехотные соединения РККА, требование действительно выглядит странным. Ведь переброска большой массы войск дело непростое, даже если оно осуществляется в мирное время, на своей территории и по заранее составленным планам. В военное же время перебросить миллионную армию по территории сопредельного государства, да еще практически безо всяких планов, дело вообще немыслимое. Во /395/ всяком случае, времени на это ушло бы немало. А ведь РККА предстояло еще отмобилизовать. Так что наша пехота могла бы прийти на помощь полякам, когда помогать-то, по сути, было уже некому.

Совсем другая картина вырисовывается, если предположить, что по пресловутым проходам должны были ринуться танковые корпуса, вооруженные БТ.

Итак, или пехота идет пешкодралом, или "рассекают" по дорогам БТ. А железнодорожными эшелонами слабо? А на аэропланах?

Мы только что выяснили, что в Польше были дороги, по которым БТ могли двигаться на колесах. Возможно, их было не так уж много, но по крайней мере часть пути БТ могли двигаться с максимальной скоростью. На тех участках, где использовать колесный ход было невозможно, БТ двигались бы на гусеницах, причем тоже с весьма приличной скоростью. Так что на преодоление Польши им понадобились бы сутки-двое.

Теперь представьте, что на второй-третий, ну пусть даже на четвертый день войны перед танковыми частями вермахта появляются не польские уланы с пиками, а советские танковые корпуса. Думается, германский блицкриг тут же и закончился бы.

Ничего не понимаю. Так нужна была мировая война Сталину или не нужна? Эти тысячи БТ делались для чего? Чтобы остановить немецкий блицкриг в самом зародыше? И дальше мирно сидеть и "курить"? Где смысл выпуска армады БТ?

Англо-французы, увидев такой поворот событий, тоже не стали бы отсиживаться за линией Мажино и ударили Гитлеру в спину.

А зачем? Олег Рубецкой написал, что они бы скорее всего, СССР "кинули".

Так что Вторая мировая война явно не состоялась бы.

Возможно. И зачем только клепали те тысячи БТ и прочие танки в СССР?
Зачем? Для чего? Один раз прокатиться по Польше?

Понятно, что Польша при этом попала в лапы Сталину, но кому эти поляки интересны? Главное, что людям Запада не пришлось бы пять с половиной лет убивать друг друга.

А кто-то тех "людей" спрашивал? Как на Западе, так и внутри СССР?

Кстати, мы только что обнаружили главного виновника возникновения Второй мировой войны. Это Польша, не захотевшая предоставить коридоры для наших танков БТ и сорвавшая, таким образом, гениальный план Сталина по обузданию агрессора. /396/

А нельзя поточнее про этот "план"? Он архивно-учетный номер имеет?

 

5

Впрочем, я и сам чувствую, что предположение "БТ предназначались для помощи Польше в отражении германской агрессии" слишком уж фантастично

Да, чутье Вас иногда не подводит.

(хотя и не более чем многие предположения Владимира Богдановича и его верных последователей).

И с чего это собственную... э-э-э.... идею надо вот так обобщать?

Но давайте подумаем, если бы летом 1939 года СССР заключил договор не с Гитлером, а с Западом, что мешало использовать танковые корпуса РККА, вооруженные БТ, так, как я описал выше? Только одно – отсутствие заранее оговоренных проходов для наших войск через территорию Польши.

Вы бы с Рубецким эту тему согласовали бы предварительно. Описывать подробности советско-немецких переговоров в 1939 году он отказался. Дескать, не интересно это никому.

Берем такую гипотетическую ситуацию – Сталин заключил договор с Англией и Францией на тех условиях, которые они предлагали, а Гитлер не испугался и все же напал на Польшу. СССР объявляет войну Германии, проводит мобилизацию, но вступить в бой с вермахтом РККА не имеет возможности.

Наконец, где-то через неделю после начала войны поляки начинают понимать, что дела их плохи, и обращаются за помощью к Сталину. Вроде бы можно бросить в бой наши танковые корпуса, но сделать это не так-то просто.

Нужно определить, куда именно они будут двигаться, согласовать с польским военным командованием маршруты движения и так далее. А ведь ситуация меняется ежечасно, да и у польских военных своих дел хватает. Так что придется действовать почти наугад.

Кроме того, на дорогах Польши уже царит полный хаос. По ним движутся разрозненные части отступающих польских войск, обозы, толпы беженцев. Так что /397/ танковые корпуса рискуют застрять в этой мешанине и утратить свой наступательный потенциал еще до вступления в бой. Ну и зачем товарищу Сталину весь этот геморрой?

А разве после 17 сентября 1939, когда реально РККА двинула в Польшу, ситуация была какой-то иной? И ничего, за пару дней до заранее согласованной разгранлинии с Вермахтом доехали. Какие проблемы?

Другое дело, если заранее, еще до начала войны провести всю подготовительную работу, обговорить все вопросы с поляками, с тем чтобы наши танки могли пересечь границу Польши если не в первые минуты, то уж точно в первые часы войны.

Ну так и согласовали!
Но не с поляками, а с немцами.
Чего уж тут отсебятину сочинять?

В этом случае они могли бы с ветерком прокатиться по пока сравнительно свободным дорогам и вступить в бой с врагом в то время, когда польская армия еще оказывает немцам организованное сопротивление.

Так что если принять на веру утверждение В.Суворова "главное для танков БТ – скорость", ход предвоенных англо-франко-советских переговоров и проблема проходов по польской территории предстает в совершенно новом свете.

Без комментариев.

 

Сухой остаток

Есть в математике такой метод доказательства – от противного. Сначала предполагается, что некоторое утверждение истинно, а потом проверяется, что из этого следует. Если получается явное противоречие, делается вывод, что исходное положение неверно.

Как видите, если поверить всему тому, что написал о танках БТ Владимир Богданович, противоречий возникает немало. Чтобы их снять, сторонникам В. Суворова необходимо ответить на следующие вопросы: почему последний танк-агрессор был снят с производства за пол- /398/ тора года до начала "освободительного похода" РККА в Европу?

А разве при этом и исчезли все ранее выпущенные танки-агрессоры?
Кто только что выше писал, что на Дальнем Востоке они повоевали и в 1945 году!

Почему тогда же было прекращено производство запчастей к нему?

Да фиг его знает. Для этого надо посмотреть статистику уже выпущенных запчастей. Может, ими и так были забиты склады. Зачем их еще плодить? На продажу? Отпадает. Для войны? Ну так подбитые танки могли пойти сразу на переплавку. Зачем им запчасти?

Почему, планируя нападение на Германию, наше руководство не свело все БТ в особые корпуса или дивизии и не придало их армиям второго стратегического эшелона?

А если надо было учесть два варианта развития ситуации (если немцы летом 1941 не двинут куда-то в другое место?)

Почему в составе механизированных корпусов не было дивизий или хотя бы полков, вооруженных только БТ?

Аналогично.

Почему на вооружение были приняты Т-34 и КВ, прекрасно проявившие себя в реальной войне, но мало подходившие для "удара в спину ничего не подозревающему врагу"?

А если пришлось бы ударять "в лицо"? Прямо на стволы немецких зениток? Тогда как?

А пока не будет дано ответов на эти вопросы, лично мне легче поверить противникам В. Суворова, утверждающим, что БТ – это не фантастический "танк-агрессор", а просто легкий танк, пусть и имеющий выдающиеся характеристики. Тем более что в этом варианте ответы на вышеприведенные вопросы давным-давно известны.

25/05/2008

Home ]