К вопросу об УР-ах к 22.06.41

В ней на стр. 12 Басюк написал (здесь и далее перевод на русский – zhistory):

=========
Малоисследованной проблемой является возведение на территории Белоруссии укрепленных районов (УРов). Одна из причин такой ситуации - закрытость этой темы для исследователей. Только с 70-х г. начали публиковаться источники, хотя и косвенно, но в некоторой мере отражали историю возведения УРов в приграничных районах Белоруссии.
=========

2.2. Укрепленные районы на территории Белоруссии.

Важной частью планов оборудования территории Белоруссии как западного театра военных действий было возведение здесь укрепленных районов (УРов).

Укрепленный район - это район (полоса) приграничной местности, оснащенный системой долговременных полевых фортификационных сооружений в сочетании с инженерными заграждениями и подготовленный для длительной и упорной обороны специальными войсками самостоятельно или вместе с общевойсковыми частями (полевыми войсками) [85, с. 764].

Укрепленные районы в 20-30-е годы строили многие европейские государства. Франция в 1929 - 1936 г. возвела так называемую "линию Мажино" - систему долговременных укреплений на границе с Германией, Люксембургом и частично с Бельгией. Общая ее длина около 100, глубина - 6-8 км. Она имела около 5600 долговременных огневых сооружений (ДОС-ов). Германия в 1935-1939 вдоль своих западных границ о Нидерландов до Швейцарии возвела "линию Зигфрида" (Западный вал) – систему оборонных сооружений длинной около 500, глубиной 35-100 км, которая имела около 16 тысяч фортификационных сооружений. Возводили укрепленные районы и более скромные по экономичным возможностям страны. Финляндия в 1927-1939 г. на Карельском перешейке, в 32 км от Ленинграда, возвела "линию Маннергейма" - систему долговременных укреплений общей протяженностью 132, глубиной до 90 км, которая насчитывала более 2 тысяч долговременных огневых сооружений [85, с. 415, 277, 422].

Таким образом, возведение гигантских укрепленных районов на западной границе СССР и БССР не было каким-то исключением, оно укладывалось в русло общеевропейских подходов, тогдашних политических и военных постулатов.

Строительство укрепленных районов вдоль западной государственной границы СССР и Белорусской ССР прошло три этапа.

В период 1929-1938 г. на западной границе СССР было построено 13 укрепленных районов, в том числе 3 на территории Белоруссии: Полоцкий, Минский и Мозырский [313, c. 48]. Но эти УРы быстро пере-стали соответствовать требованиям времени, так позволяли вести преимущественно фронтально-пулеметный огонь, имели недостаточную глубину обороны и необорудованный тыл, слабую сопротивляемость и малоэффективное внутреннее оборудование.

В 1938-1939 г. Советским Союзом началось строительство еще 8 укрепленных районов, из них 2 на территории Белоруссии: Слуцкого и Себежского (частично). Но план постройки этих УРов в 1938 г. был выполнен только на 59,2% [313, c. 48]. Основная причина срыва сроков строительства в том, что советская промышленность не смогла осуществить необходимые поставки материалов и оборудования.

Осенью 1939 года строительство УРов остановилась. С воссоединением Западной Белоруссии с БССР укрепленные районы по старой границе оказались в глубоком тылу. Их положение характеризовалось следующий и данными.

Состояние УРов по старой (до 1939 г.) границе Белорусской ССР *

Возникла проблема использования УРов по старой границе (до 1939 г.) Белорусской ССР. Начальник Главного военно-инженерного управления Красной Армии в "Соображениях по ис-

пользованию укрепленных районов по старой западной и северо-западной границе" внес предложение существующие УРы подготовить в качестве "второй укрепленной зоны, занимаемой полевыми войсками для обороны на широком фронте" [313, с. 48]. Это требовало сохранения на старой границе войск и специального оборудования. В феврале 1940 года Генштаб обязал ЗапОВО к возведению укрепленных районов по новой государственной границе, существующие УРы по старой границе (до 1939 года) не консервировать, а поддерживать их в состоянии боевой готовности [313, с. 48]. Позже это решение было изменено на противоположное: УРы по старой границе законсервировать, снять с них вооружение и передать его на склады "в полной боевой готовности к выброске на рубеж " [313, с. 49]. В сентябре 1940 года комиссия Генерального штаба проверила Минский укрепленный район и установила, что "оборудование, изъятое из сооружений и находящееся на складах, за подразделениями не закреплено и не укомплектовано. При передислокации пульбатов (пулеметных батальонов. - И.Б.) оставшееся оборудование никому не передано. Часть оставленного в сооружениях оборудования ржавеет и портится. Охрана сооружений и находящегося в них оборудования почти отсутствует"[313, с. 49].

Использование УРов по старой границе было настолько сложным, что, по свидетельству маршала Г.К. Жукова, руководство наркомата обороны дважды докладывала Сталину свои предложения по решению этой проблемы [123, с. 237]. 8 апреля 1941 года Генеральный штаб направил директиву командующему ЗапОВО, которой требовал "до особых указаний" Слуцкий и Себежский укрепленные районы содержать в "состоянии консервации" и быть готовыми привести их в боевую готовность на "десятый день начала войны силами полевых войск" [123, с. 237]. По оценке маршала Г.К. Жукова, в данной директиве Генерального штаба был допущен просчет по времени. "Директива Генштаба требовала привести их (УРы. - И.Б.) в боевую готовность на десятый день начала войны. Но фактически многие рубежи УРов, - отмечает маршал Г.К. Жуков, - были захвачены ранее этого срока" [123, с. 237].

После воссоединения Западной Белоруссии с БССР и Западной Украины с УССР начали разрабатываться варианты оборонного оборудования новой государственной границы. А.Ф.Хренов, в предвоенные годы начальник инженерных войск Красной Армии, отметил в своих мемуарах, что он и его шеф - заместитель наркома обороны В.М. Шапошников, который руководил строительством УРов, - внесли предложение по новой границе сначала возводить только легкие фортификационные оборонительные сооружения, чтобы как можно скорее создать для войск возможности для устойчивой защиты границы, а уже затем стро-

ить УРы с бетонными ДОС-ами. Сталин, по свидетельству А.Ф.Хренова, с этим предложением не согласился [315, с. 67]. Правительством СССР было принято решение по новой государственной границе возвести 20 новых УРов, из них 4 на территории Белоруссии: Гродненский, Осовецкий, Замбровский и Брестский [313, с. 49].

Командование ЗапОВО предложила два варианта взвядения новых УРов: непосредственно по линии новой государственной границы и на расстоянии 25-50 километров от нее. Второй вариант имел ряд существ-ных преимуществ: в частности, имелась бы предполье - полоса между государственной границей и линией УРов, которую можно было бы оборудовать в инженерном и огневом отношениях. Предполье могло бы задержать противника и дать возможность советским войскам своевременно занять оборонительные сооружения и организованно встретить наступление противника. Второй вариант строительства поддерживал и Генеральный штаб, но был утвержден первый вариант - линию УРов возводить непосредственно вдоль государственной границы. По мнению генерал-полковника Л.М. Сандалова, непосредственного участника тех событий, решающее влияние в пользу первого варианта оказал постулат тогдашней военной доктрины: "Ни одного вершка своей земли не отдадим никому" [262, с. 5]. По свидетельству маршала Г.К.Жукова, план строительства УРов по новой границе в начале 1940 года, по докладу К.Е.Ворошилова и Б.М.Шапашникава, был утвержден Сталиным [123, с. 236], поэтому по тогдашним порядкам не подлежал дальнейшему обсуждению и пересмотру.

9 ноября 1940 года приказом наркома обороны СССР С.К.Тимошенко при начальнике Главного военно-инженерного Управления Красной Армии был создан Технический совет, куда были направлены самые квалифицированные военные инженеры: комбриг А.Ф. Хренов (председатель), генерал-лейтенант Д.М.Карбышав, бригадные инженеры М.Г. Васильев, Г.П.Чистяков, Б.Г.Скрамтаев и др. Технических совет решал инженерные проблемы возведения УРов по новой западной границе. Непосредственное руководство строительством УРов было возложено на маршала Б.М. Шапошникова [248, с. 149, 150]. В ЗапОВО имелась должность помощника командующего войсками округа по строительству УРов, которую в предвоенные годы занимал генерал-майор И.П.Михайлин [64, с. 97]. И.П.Михайлин в своей работе использовал военно-инженерные службы округа, армий, корпусов и дивизий. Таким образом, имелась стройная военно-инженерная "вертикаль", которая осуществляла организацию строительства УРов по новой западной границе.

В предвоенные годы на территории Белоруссии началось широкомасштабное строительство новых укрепленных районов. УРы постройкой 1940-1941 г. отличались от предыдущих более совершенной схемой полос обороны, конструкцией долговременных сооружений для противотанковой обороны. Увеличилась их глубина. Сооружения имели более совершенные средства противохимической защиты, вентиляции, водо- и электроснабжения. По переднему краю возводились фортификационные противотанковые, а на подступах к долговременным огневым сооружениям - противопехотные заграждения.

Около Сопоцкина спешно возводился УР N: 68, который получил название "Гродненский". Военная новостройка была грандиозной: на фронте 80 километров от Сопоцкин др Ганендза планировалось возвести 28 опорных пунктов с 606 долговременными огневыми сооружениями. Но эти планы во многом остались на бумаге, так как до начала войны здесь удалось возвести только 98 бетонных сооружений, 42 из которых были боеготовными. Во многих ДОС-ах отсутствовали подземная связь, водоснабжение, силовые установки, амбразурные заслонки и др. [68, с. 41].

Сначала строительство УРов на территории Белоруссии осуществлялось войсками и местным населением по вольному найму. Но рабочей силы катастрофически не хватало, и советские власти перешли к иным формам привлечения местного населения к оборонным работам. 22 февраля 1941 СНК БССР и ЦК КП(б)Б выдали совместное постановление "Об обеспечении оборонного строительства Западного особого военного округа". Постановление обязывало областные исполкомы Советов депутатов трудящихся и обкомы партии обеспечить "организованный набор рабочей силы и гужевого транспорта" и направить их в распоряжение начальников военных строительств. К 1 апреля 1941 года на военное строительство должны были представить: Брестская область - 9000, Белостокская - 4000, Вилейская область - 2000 человек рабочей силы. Как свидетельствуют архивные материалы, "организованный набор рабочей силы и гужевого транспорта" в тех размерах, которые были определены постановлением СНК БССР и ЦК КП(б)Б, осуществить партийным и советским органам Белоруссии не удалось.

Со значительными трудностями в обеспечении оборонных объектов рабочей силой встретились и другие республики. Тогда проблему помогали решить союзные власти. 24 марта 1941 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление "О введении платной рабочей и гужевой повинности на зкрытом строительстве". В соответствии с постановлением, на строительстве оборонных объектов вводилась платная повинность, размеры и сроки которой могли определять советские и партий-

ные органы республик и областей. Лица, которые уклонялись от повинности, подлежали привлечению к уголовной ответственности [109, ф. 6195, оп. 1, д. 191, л. 139].

На основании постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) исполкомы приграничных областных Советов и обкома партии Белоруссии издавали нормативные акты, которыми конкретизировали условия и сроки принудительного привлечения местного населения на оборонные работы. Так, Белостокский военком и обком партии постановили, что каждый рабочий, который привлекался в порядке рабочей повинности к военному строительству, обязан отработать на военных объектах не более 10 дней, а подвода с возчиком – не более 8 дней. Рабочим, привлеченным к повинности, должна была выплачиваться зарплата на одних условиях с рабочими по вольному найму [109, ф. 6195, оп. 1, д. 166, л. 7, 8]. Устанавливалось, что за уклонение от трудовой и гужевой повинности и за невыполнение обязательных заданий по оборонному строительству виновные лица будут привлекаться к уголовной ответственности [109, ф. 6195, оп. 1, д. 166, л. 8].

Чтобы мобилизовать рабочую силу на оборонное строительство, Брестский областной Совет и обком партии ввели трудовую повинность в 8 районах области. К трудовой повинности на военных объектах привлекалось все трудоспособное население в возрасте от 18 до 55 лет. Всего из 8 районов Брестской области на оборонном строительстве должны были отработать по трудовой повинности 186565 пеших рабочих и 19 тыс. подвод с возчиками [109, ф. 4, оп. 37, д. 53, л. 1, 2].

В Скиделе на строительство оборонных объектов по трудовой повинности были мобилизованы рабочие из Вилейского области, из которых были сформированы 2 строительных батальона [191, ф. 4, оп. 37, Д. 38, л. 5]. На военных новостройках шла интенсивная работа, о чем свидетельствуют воспоминания участников тех работ, которые сохранились в архивах. Водитель грузовика М.А. Чарнасчик вспоминал: "В начале 1941 года начали строить ДЗОТы, которые назывались "точками" или "объектами". Когда придет бетон ... работали без перерыва сутки, двое, а то и трое. Кормили нас просто в машинах, спали во время выгрузки бетона. Были специально приставлены люди, чтобы будили шоферов, которые засыпали во время выгрузки бетона, их в шутку называли "будильниками". Это еще раз подтверждает, с которым напряжением и какими темпами происходило укрепление западных рубежей страны" [110, ф. 377, оп. 1, Д. 84, л. 3].

Гигантские оборонительные работы изматывают местную рабочую силу и транспорт, о чем свидетельствуют следующие данные.

Количество рабочих лошадей, привлеченных на оборонные работы по пяти районам Белостокской области. Январь - май 1941 *

Если учитывать, что лошади из деревень привлекались к оборонным работам и во время полевых работ [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 7], то нетрудно представить отношения местного населения к оборонному строительству. Начальник отдела палитпрапаганды Белостокского облвоенкомата Гулясчев информировал обком партии, что среди ме-цовага населения ходят слухи, будто "всех здоровых заберут на оборонные работы, некому будет сеять, наступит страшиный голод" [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 215, л. 1]. Неудовольствие местного населения усиливалось плохой организацией труда на оборонных объектах, низкими зарплатами, неблагополучными бытовыми условиями для рабочих. В архивах сохранились материалы и документы контролирующих органов, в которых отмечается, что администрация оборонных объектов мало заботилась о рабочих. Так, на Замбровским участке военно-оборонных работ обеды для рабочих доставлялись с опозданием на 5-6 часов, еда была однообразной (перловая или пшенная каша), безвкусной. На участке не было бани, от чего рабочих заполонили вши. Специальную одежду и обувь не выдавали, многие рабочие работали босыми, в изношенной одежде, разорванной обуви [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 92, л. 10, 11]. На оборонных объектах в районе Скиделя рабочие не были обеспечены горячей пищей, не было бани, постельного белья [191, ф. 4, оп. 37, Д. 38, л. 6]. Нормы были завышенными. На Щучинском военно-строительном участке N: 26 существовала расценка: выкопать лопатой 1 куб.м земли с выбросом грунта на 3 метра стоило 1 рубль 16 копеек. Из-за высоких норм, вынужденных простоев большинство рабочих этого участка зарабатывали в день от 3 до 7 рублей, а только питание в столовой стоило рабочему в среднем около 6 рублей в день [109, ф. 619, оп. 1, Д. 92, л. 15, 16]. Выходило, что

за день работы на оборонном объекте рабочий не мог оплатить даже питание в столовой.

Низкие зарплаты рабочих обусловливались частыми простоями из-за неритмично поставок материалов, недостатков строительной техники, оборудования. Начальник объекта N: 227 (Гродненский УР) Хацкин 27 мая 1941 года отмечает, что график поставки материалов на его объект систематически срывается, для подвоза материалов не хватает подвод, нет камнедробилок, рабочим приходится бить камни вручную [109, ф. 18, оп. 48, Д. 12, л. 34, 35].

Эти и другие причины вызывали неудовольствие принудительными оборонными работами, уклонение рабочих от мобилизации и даже массовый побег с таких работ. В записке в Белостокский обком партии от 17 июня 1941 года отмечалось, что на Замбровским военно-строительном участке из 736 рабочих 120 самовольно покинули место работы и исчезли с участка [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 92, л. 10]. Несвоевременно, со значительными задержками выплачивалась зарплата рабочим по вольному найму. В записке от 19 октября 1940 года в Белостокский обком партии отмечалось, что местным крестьянам, которые работали на участке N: 25 (Стависки) не была выплачена зарплата за июль, август и сентябрь 1940 года [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 166].

Не лучше сложились дела и на других военных новостройках. 20 июня 1941 года, накануне войны, секретарь Белостокского обкома партии Кудрявцев информировал секретаря ЦК КП(б)Б П.К. Пономаренко, что выход рабочих в порядке трудовой и гужевой повинности по области составлял только 25% от среднесуточной потребности в рабочей силе [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 166].

Власти Белоруссии использовали и уголовные репрессии к тем лицам, которые уклонялись от принудительных работ на оборонных объектах. Прокурор Белостокской области Дубинин 12 июня 1941 года информировал областной комитет партии, что за "злостное уклонение от повинности" по части 2-й статьи 94 Уголовного кодекса БССР в Сокольском районе осужден 6 человек, в Заблудовском районе - 3, а всего по области осуждено 19 человек на срок от одного до двух лет лишения свободы [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 140].

Улучшить обеспечение военных объектов рабочей силой партийные и советские власти Белоруссии пытались еще одним путем - привлечением к оборонным работам заключенных ГУЛАГа. По примеру Беломорканала при военных новостройках на территории Бе-

лоруссии стали открываться лагерные пункты, работа заключенных стала использоваться на оборонных работах. Так, на объекте N: 360 был создан лагпункт, в котором на 13 мая 1941 года содержалось 17654 заключенных, из которых 1300 заключенных прибыли на военное строительство из-за границ Белоруссии (Воронежа, Тамбова и других) [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 17]. На объекте N: 400 на 16 мая 1941 г. работало 1135 заключенных [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 35]. Применялся труд заключенных и на других объектах оборонного строительства. Но и эти цифры не удовлетворяли потребности военных строителей в рабочей силе. 22 мая 1941 г. секретарь Белостокского обкома партии Попов сообщал секретарю ЦК КП(б)Б Пономаренко, что недоукомплектованность военных объектов заключенными только на Белостокской области составила 7 тысяч человек [109, ф. 6195, оп. 1, Д. 191, л. 40].

Наркомат обороны и Генштаб не были удовлетворены ходом строительства в Белоруссии УРов и требовали ускорения темпов их возведения. 14 апреля 1941 года в ЗапОВО была направлена директива Генерального штаба, в которой отмечалось, что возведение УРов ведется "недопустимо замедленными темпами". Генштаб требовал от командования ЗапОВО все вооружение для УРов, которое имеется в военном округе, срочно установить в ДОСы, сами ДОСы привести в надлежащее состояние боеготовности. При отсутствии достаточного количества специального вооружения для ДОСов временно у их амбразурные проемы и короба установить пулеметы на полевых станках, а где возможно - пушки [123, c. 238]. В полосе обороны 3-й армии ЗапОВО в ДОСы были установлены специальные легкие короткоствольные пушки, спаренные с пулеметами (ДОТ-3), станковые пулеметы с оптическими прицелами, около 300 пулеметов разных систем, 80 единиц 45-мм противотанковых и 20 единиц 76-мм орудий. Но этого вооружения было недостаточно, поэтому по приказу командующего 3-й армией часть ДОСов была вооружена пулеметами системы "Максим" на полевых станках и пушками полковой и дивизионной артиллерии [89, c. 23; 68, с. 47].

Из-за нехватки материалов, оборудования, транспорта, рабочей силы и по другим причинам строительство укрепленных районов на територии Белоруссии до начала войны оказалось незавершенным, о чем свидетельствуют данные следующей таблицы.

Состояние укрепленных районов на новой границе Белорусской ССР

* Таблица взята из схемы: Оперативное развертывание войск ЗапОВО по плану прикрытия государственно границы" [269, с. 28].

Как свидетельствует таблица, только 156 ДОС-ов до начала войны были боеготовыми, они составляли 7,3% от их общего количества, которое планировалось возвести на территории Белоруссии. В связи с критическим положением строительства УРов 16 июня 1941 года ЦК ВКП (б) и СНК СССР приняли постановление "Об ускоренном приведении в боевую готовность укрепленных районов" [313, c. 52]. Постановление было запоздалым, намеченные масштабные мероприятия остались нереализованными, так как менее чем через неделю началась война.

Недееспособной была и система защиты УРов. Укрепленные районы, согласно предвоенным планам, должны были защищаться как полевыми войсками, так и специальными, так называемыми "уровскими" частями.

Полевым войскам по плану прикрытия государственной границы были определены конкретные полосы и позиции, которые они должны были в мирное время оборудовать в инженерном отношении (земляные работы), а с началом боевых действий вовремя их занять и стойко удерживать.

"Уровские" части состояли из управления коменданта УРа, до трех отдельных пулеметных батальонов (ОПУЛБ), роты связи, саперной роты. Кроме этого, в отдельных УРах имелись артиллерийские полки (трехдивизионного состава) и до 6 взводов капонирной артиллерии [313, с. 52].

Оборонительные сооружения и позиции укрепленных районов не имели своих постоянных гарнизонов. Срок занятия позиций в Брестском УРе командованием ЗапОВО для одной стрелковой дивизии 4-й армии был определен в 30 часов, для другой - в 9 часов, для специальных "уровских" частей - в 0,5-1,5 часа. Проведенные нака-

нуне войны учебные тревоги обнаружили, что эти нормативы были заниженными, даже в мирное время уложиться в них войска не могли [29, с. 43]. Если вспомнить, что ДОСы возводились непосредственно по линии государственной границы, то будут очевидными просчеты советского командования, так как немецкие войска имели возможность занять оборонные сооружения УРов гораздо раньше, чем могли подойти сюда советские полевые войска. На наш взгляд, более соответствовал бы реалиям такой вариант, чтобы вообще не строить УРы по линии новой границы, а сосредоточить силы и средства для завершения строительства Слуцкого, реконструкции Полоцкого, Минского и Мозырского УРов, возведения по старой границе Белорусской ССР нескольких дополнительных укрепленных районов. В таком случае от новой границы до линии УРов по старой границе имелась бы полоса обороны (предполье) до 300 км, преодолевая которую наступающие войска противника "завязли" бы здесь на несколько дней и тем самым дали бы советским частям возможность вовремя занять свои "уровские" позиции и организованно вступить в боевые действия. Были бы сэкономлены огромные финансовые и людские ресурсы, которые можно было бы переключить на другие оборонные проекты.

Почему не был принят такой явно рациональный план строительства УРов? Материалы архивов, мемуарной и военно-исторической литературы свидетельствуют, что советская военная доктрина категорически не допускала ситуацию, при которой боевые действия могут длительное время вестись на советской территории, тем более в ее глубине. Согласно советской военной доктрине, противник в короткое время должен быть разбит в приграничной полосе, а затем боевые действия переносятся на его территорию. Исходя из этого постулата, недопустимо было даже представить, чтобы советские войска на территории Белоруссии ждали противника за 100-300 километров от границы, за линией бетонных оборонительных сооружений.

Второе непреодолимое обстоятельство, по свидетельству Г.К.Жукова, было в том, что решения о строительстве УРов обсуждались и принимались в узком кругу и утверждались лично Сталиным, после чего никаких споров по этому вопросу не происходило. Правда, в январе 1941 года, при рассмотрении результатов военно-стратегической игры на картах, в Кремле в присутствии Сталина Г.К. Жуков выразил критический взгляд на строительство УРов на Белоруссии. "В Белоруссии укрепленные районы строятся очень близко от границы, и они имеют крайне невыгодную оперативную конфигурацию, особенно в районе белостоцкого выступа. Кроме того, - отметил Г.К. Жуков, - из-за небольшой глубины УРы не смогут долго продержаться, так как они насквозь

простреливаются артиллерийским огнем. Считаю, что нужно было бы строить УРы где-то глубже" [123, с. 209]. Как свидетельствуют мемуары того же Г.К. Жукова, Д.Г.Павлав подал едкую реплику: "А на Украине УРы строятся правильно?", после чего началась ненужная перепалка, и обсуждение вопроса закончилось ничем [123, с. 209]. Строительство УРов по новой границе Белорусской ССР продолжалось, вопрос остался нерешенным. Не был решен он и после назначения Г.К.Жукова начальником Генерального штаба: УРы в Белоруссии продолжали строиться по наихудшему варианту и объективно не могли выполнить задач, возлагаемых на них планами прикрытия границы.

Таким образом, на территории Белорусского ССР имелись две линии УРов: по старой (до 1939 г.) и по новой ее границах. К началу войны УРы по старой границе были разукомплектованы, по новой - в стадии строительства. В таком положении УРы Белоруссии встретили войну.

29. Басюк І.А. Навагрудскі "кацёл": Манаграфія. - Гродна: ГрДУ, 1998. - 176 с.
64. Болдин И.В. Страницы жизни. - М.: Воениздат, 1961. - 246 с.
68. В июне 1941 г.: Воспоминания участников первых боев на Гродненщине: В 2 кн. Кн. 1. - Гродно, 1997. - 286 с.
85. Военный энциклопедический словарь / Председ. гл. ред. комис-сии Н.В. Огарков. - М: Воениздат, 1983. - 683 с.
89. Галицкий К.Н. Годы суровых испытаний: Записки командарма. 1941-1945. - М.: Наука, 1973. - 591 с.
109. Дзяржаўны архіў грамадскіх аб’яднанняў Гродзенскай вобласці. Фонды: 2, 4, 5, 18, 6126, 6195.
110. Дзяржаўны архіў Гродзенскай вобласці. Фонды: 239, 292, 302, 377, 583.
123. Жуков ГК. Воспоминания и размышления: В 2 т. - М.: АПН, 1974. - Т1. 2-е изд. доп. - 430 с.
191. Нацыянальны apxiў Рэспублікі Беларусь. Фонды: 4, 345, 591,
248. Познанский B.C. Карбышев: Историко-биографический очерк. -Новосибирск: Зап. - Сибирское книж. издательство 1980. - 190 с.
262. Сандалов Л.М. Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны // Военно-историч. журнал. -1988. – N: 10. - С. 3-13.
269. Семидетко В.А. Истоки поражения в Белоруссии (Западный особый военный округ к 22 июня 1941) г // Военно-историч. журнал. - 1989. – N: 4. - С. 22-32
313 - Хорьков А.Г. "Укрепленные районы на западных границах СССР",// Военно-исторический журнал, 1987, N: 12, с. 47-54, рубрика: "Малоизвестные страницы военной истории"
315. Хренов А. Ф. Мосты к победе. — М: Воениздат, 1982. — 349 с.

Фрагмент из книги генерала Хренова А.Ф. "Мосты к победе" — М: Воениздат, 1982.

....
И вот в первых числах июля [1940] я направился в Кремль и оказался в кабинете Сталина. [По "Журналу посещений" – 6.07.40]
....
Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР официально санкционировали перестройку инженерного ведомства. Меня назначили начальником инженерных войск — начальником Главного военно-инженерного управления Красной Армии, или ГВИУКА, как сокращенно стали называть его.
....
Как явствовало из документов и из ответов на сделанные мною запросы, старые УРы были законсервированы и частично демонтированы. Строительство же укрепрайонов

на новой границе только-только разворачивалось.

Как раз в те дни произошли дальнейшие изменения границ — Бессарабия и Северная Буковина воссоединились с Советским Союзом, в Прибалтийских республиках была восстановлена Советская власть. За инженерную подготовку приграничной полосы в этих районах предстояло только браться.

Под наблюдением К. А. Мерецкова ГВИУКА срочно взялось за разработку плана оборонительного строительства на границах. Но на Украине и в Белоруссии оно уже велось. По решению Оперативного управления (вскоре преобразованного в Главное управление) и отдела укрепрайонов Генштаба, решению, опиравшемуся на мнение нескольких профессоров-фортификаторов из Военно-инженерной академии, работы начались с создания долговременных сооружений из бетона и броневых плит. Против этого решения было бы трудно возражать, располагай мы неограниченным запасом времени. Но для завершения такого строительства требовалось не менее двух лет.

А приближение войны ощущалось все сильнее. 22 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией. Столь быстрое крушение развитой капиталистической державы, оказавшейся неспособной к стойкой и решительной обороне, производило тягостное впечатление. В результате такого поворота событий главный из наших потенциальных врагов не только не был ослаблен, а наоборот — обрел дополнительные силы.

Реорганизация, охватившая Наркомат обороны, повлекла за собой новые служебные перемещения. Б. М. Шапошникова назначили заместителем наркома по оборонительному строительству, а К. А. Мерецкова — начальником Генштаба. Кирилл Афанасьевич сразу стал приглашать к себе узкий круг руководителей для периодического ознакомления с данными, полученными Главным разведывательным управлением. Обычно их докладывал нам генерал Н. П. Дубинин.
.....

Вскоре, когда я явился к начальнику Генштаба с очередным служебным докладом, он сказал мне, что Главный (так в ту пору называли за глаза И. В. Сталина) дал указание тщательно следить за перегруппировкой и сосредоточением немецких войск, за перемещениями их командования и штабов в Восточной Пруссии, Финляндии и Румынии. Услышал я также, что ведено интенсивнее готовиться к проведению крупных общевойсковых учений в приграничных округах и быстрее завершать разработку плана оборонительного строительства.

Этот план ГВИУКА доработало теперь уже под наблюдением Б. М. Шапошникова. План предусматривал проведение работ в две очереди и был рассчитан на два года. В 1940 — 1941 годах намечалось строительство полевых укрепленных районов с включением в них модернизированных старых фортовых крепостей и созданием между ними системы мощных оперативных заграждений. Работы второй очереди, запланированные на 1941 — 1942 годы, имели целью усилить полевые укрепрайоны долговременными железобетонными и броневыми сооружениями. Преимущества этого плана казались нам очевидными. Даже будучи выполненным наполовину, он обеспечивал создание достаточно стойкой обороны на пути возможного вторжения врага.

Но план наш принят не был. Строительство продолжали вести на основе прежних разработок — так, будто в запасе у нас имелось по меньшей мере два года. В первую очередь создавались долговременные (долгостроящиеся и дорогостоящие) сооружения, и лишь потом предполагалось

производить полевое заполнение УРов, то есть строить менее трудоемкие, наиболее массовые полевые укрепления...

Верное определение последовательности работ составляло не единственную проблему оборонительного строительства. Не менее важно было вести его грамотно с оперативной и тактической точки зрения, учитывая и наш собственный опыт и опыт полыхавшей на Западе войны. Чтобы познакомиться с тем, как строятся УРы, я выехал в командировку в приграничные районы. Впечатление от этого знакомства осталось неутешительным. Оно нашло отражение в докладе, написанном на имя начальника Генштаба.

"Изучение и обследование состояния укрепления наших границ, — отмечалось в этом документе, — показало, что система военно-инженерной подготовки театра военных действий (ТВД) недостаточно уяснена как по форме, так и по содержанию, что отсутствует единство взглядов по этому вопросу и в то же время наблюдается шаблонность приемов и форм укрепления границ... Главным же и основным недостатком укрепления наших границ является то, что основная вооруженная сила нашей страны, полевые войска, остается "необеспеченной, а ТВД неподготовленным для действий полевых войск".

Доклад я сначала показал Б. М. Шапошникову и М. В. Захарову — людям, чье мнение для меня было особенно авторитетно. Оба отнеслись к нему с одобрением. 12 октября (как раз в этот день соединения вермахта были введены в Румынию) доклад лег на стол К. А. Мерецкова и действие возымел. Содержащиеся в нем соображения относительно увеличения глубины УРов до 30 — 50 километров и создания предполья были отражены в директиве наркома обороны военным советам приграничных округов, изданной 20 февраля 1941 года. Но времени для выполнения этой директивы оставалось, увы, слишком мало. Да разве тогда мы знали об этом?..

В статье " Доклад по отделу..." подтверждается, что решение о строительстве УР прямо на западной границе СССР было утверждено товарищем Сталиным:

=======
.....
Осенью 1939 г. работы на старой границе были свернуты, поставки вооружения и оборудования для построенных сооружений прекратились. Строительные, инженерные и технические

части зимой 1940 г. начали переводить на новую советско-германскую границу, где начинался новый этап фортификационного строительства. Проект строительства новых укрепленных районов был утвержден И. В. Сталиным по докладу К. Е. Ворошилова и Б. М. Шапошникова в июне 1940 г. Директивами наркома обороны от 26 июня 1940 г. приказывалось начать строительство ряда УРов в Западном и Киевском особых военных округах.

Что касается плана работ на 1941 г. (15 раздел доклада – стр. 19-20), то там приведена таблица финансирования работ. Общая сумма (утвержденная Наркомом обороны) –2 000 000 000 рублей. Они распределялись по округам следующим образом:

№ п/п	Наименование округов	Сумма намеченная к ассигн. в руб.	%
1.	ДВФронт	235000000	11,8
2.	ЗабВО	80000000	4,0
3.	ЛВО	40000000	2,0
4.	ПрибОВО	290000000	14,5
5.	ЗапОВО	450000000	22,5
6.	КОВО	690000000	34,5
7.	ОДВО	160000000	8,0
8.	ЗакВО	30000000	1,5
9.	ПО ЦЕНТРУ	25000000	1,3
	ИТОГО:	2000000000

Как оказывается, эти деньги должны были пойти на строительство объектов 1-го эшелона (т.е. надо полагать, тех, которые прямо на границе)(стр. 20):

"В плане оборонительного строительства предусматривается:

а) полное окончание узлов обороны, начатых в 1940 г.;

б) развитие строящихся Укрепленных районов, начать строительство опорных пунктов первого эшелона в новых узлах обороны;

в) начать строительство опорных пунктов первого эшелона узлов обороны во вновь намечаемых Укрепленных Районах ПрибОВО, КОВО, ОдВО.

По плану оборонительного строительства 1941 г., даны директивы всем округам на производство рекогносцировок, которые должны быть закончены к 15.10.1940 года.

Даны указания округам о формировании управлений комендантов Укрепрайонов, которые и будут производить рекогносцировки.

Для составления плана заказов на материалы, механизмы, оборудование, а также для организации подготовительных работ к строительству 1941 г., начальнику ГВИУ Красной Армии направлена директива с картами по плану на 1941 г.

План заказов на вооружение сдан. На материалы, механизмы и внутреннее оборудование ГВИУ Красной Армии составлен и в ближайшее время будет сдан".

И генерал Хренов А.Ф. вряд ли мог что-то исправить по дислокации УР, так как указания по рекогносцировке, карты дислокации направлял ему именно "Отдел УР Генштаба".

Некоторые цитаты из этой статьи представляют интерес для рассматриваемой темы. В частности:

68-й Гродненский укрепленный район возводился на новой советско-германской границе в соответствии с Директивами наркома обороны от 26 июня 1940 г., в которых приказывалось начать строительство ряда новых УРов в Западном и Киевском особых военных округах. Из четырех УРов, запланированных в ЗапОВО (еще 62-й Брестский, 64-й Замбровский, 66-Осовецкий), наиболее мощным предполагался Гродненский. По фронту в 80 км от р. Неман северо-восточнее г. Сопоцкин и до г. Гонендза планировалось построить 606 ДФС. Глубина обороны должна была составить 5–6 км, и оперативно этот УР подчинялся командованию 3-й армии (штаб в Гродно). Перед войной строительство велось в девяти узлах обороны с долговременными сооружениями и в трех узлах – полевыми (2)".

68-й Гродненский укрепрайон находился на правом фланге ЗапОВО в состоянии строительства. Согласно плану прикрытия через 3–9 часов после объявления тревоги его должны были занять две стрелковые дивизии 3-й армии: 56-я СД ..., 27-я СД .... 85-я СД только через 24 часа сосредотачивалась в район Старая Каменная, .... и, составляя второй эшелон армии, готовила оборонительный рубеж по южному берегу р. Бебжа и восточному берегу р. Бжозово. ....

Можно утверждать, что Гродненский укрепрайон представлял бы собой грозную преграду, если бы все строительные работы были своевременно завершены. Однако к началу войны удалось забетонировать около 200 долговременных фортсооружений. По расчетам А. А. Крупенникова боеспособных ДФС было 107. По нашему мнению, их было еще меньше, около 50–60, но и в них не хватало деталей оборудования. К 22 июня весь пограничный район 3-й армии представлял собой гигантскую строительную площадку, на которой работы по возведению укреплений велись круглосуточно.

К работам по строительству узлов обороны УРа было привлечено 9 саперных и 6 строительных батальонов, 23-й инженерный полк и 810-й автомобильный батальон. Не менее 14 стрелковых батальонов и артдивизионов трех дивизий строили предполье. Численность этих частей превышала 25 тысяч человек. Кроме штатных частей 68-го УРа на границе размещали формировавшиеся с апреля 1941 г. ещё три ОАПБа. В эти батальоны личный состав стал прибывать менее чем за месяц перед войной и никакой реальной силы к 22 июня не представляли, ....

Организация работ прямо перед позициями противника, агентурная разведка и предательство отдельных военнослужащих Красной Армии привели к тому, что многие объекты УРа были известны немецкому командованию и нанесены на карты, став с началом войны мишенями для немецкой артиллерии. Немцы учли также степень готовности укреплений и защищенности отдельных участков, нанеся 22 июня главный удар по слабому центру УРа, где глубина полосы предполья составляла всего несколько сотен метров.

Активное участие ДФС N: N: 39, 54, 55 и ряда других сооружений в боевых действиях и их разрушение в результате штурма немецкими войсками подтверждается проведенными нами полевыми исследованиями. Все сооружения значительно разрушены, имеют характерные следы попаданий от артиллерийского вооружения. ... Внутри помещений собраны гильзы, фрагменты одежды и снаряжения, а также человеческие останки.

Главный удар противник нанес усиленными артиллерией 8-й и 256-й ПД по центру Гродненского УРа через заболоченную пойму реки Волкушанки. 8-я ПД наступала двумя полками в первом эшелоне. Ее 38-й ПП к 6 часам вышел к Голынке, где отбросил занявший оборону 127-й строительный батальон, и к 12 часам вышел в район д. Конюхи. 28-й ПП до 12 часов вел бои по уничтожению долговременных сооружений опорного пункта в районе дд. Старожинцы и Богатыри-Лесные, занятого второй ротой 10-го ОАПБа и, видимо, первым батальоном 103-го СП 85-й СД (32).

256-я ПД наступала через заболоченную пойму р. Волкушанки прямо на ДФС до которых было всего 700–800 метров .... Некоторые сооружения, занятые первой и второй ротами 10-го ОАПБа в районе д. Жабицкие пытались вести огонь, но были подавлены немецкими штурмовыми группами. Остатки рот и 142-й строительный батальон начали отход к Гродно, преследуемые 456-м ПП, который к 9 часам вышел к дороге Августов – Гродно в районе д. Раковичи. ....

Участок прикрытия, который должна была защищать 56-я СД, перестал существовать. Оборона стала носить очаговый характер – некоторые подразделения вели бои в окружении. .....

Пока части укрепрайона вели бои с гитлеровцами на границе, Управление УР, выслав на границу трех офицеров для связи, 22 июня в 12 часов дня уже выехало в тыл. Константин Иванович Бубырь, служивший в 71-м Управлении начальника строительства, вспоминал об отходе следующее: "Командование УР-68 решило под угрозой окружения оставить Гродно и переехать под Скидель. Комендант укрепрайона Иванов назначил меня руководить вывозом ценного имущества и документов. В мое распоряжение выделили 15 автомашин, в т. ч. для архива спецотделов УРа и УНСа. По улице Бригитской мы выехали около полудня 22 июня из Гродно.

.... Два дня, 24-го и 25 июня, мы с боями пробивались в направлении Кореличи-Мир к старой границе.

В предписании значился сборный пункт – КП фронтового полевого инженерного управления, где был штаб генерала Васильева. Но к станции Обуз-Лесна под Минском мы не попали. Обойдя Минск, мы со штабами УРа и УНСа под бомбежкой, обстрелом и продержались не расформированными до Смоленска".

В результате боевых действий начала войны войска 3-й армии ЗапОВО потерпели тяжелое поражение .... Они не смогли выполнить задачи, возложенные на них по плану прикрытия. Дивизии полевого заполнения понесли серьезные потери и потеряли боеспособность. Находившиеся на строительстве оборонительных сооружений стрелковые, саперные и строительные батальоны были рассеяны или уничтожены. .... Таким образом, Гродненский УР был прорван противником фактически в первый день войны. Героическое сопротивление отдельных гарнизонов ДФС вплоть до 26–27 июня уже не могло ничего изменить. Начало войны не позволило завершить процесс строительства и формирования Гродненского укрепленного района, поэтому он не выполнил тех задач, которые на него возлагались. С началом войны выявился просчет советского командования в строительстве укрепленных районов на новой государственной границе. Кроме этого, причинами быстрого прорыва Гродненского УРа являлись незавершенность формирования УРов-ских частей, отдаленность дислокации войск прикрытия границы, неподготовленность к боям большого количества ДФС из-за хронических срывов промышленностью поставок вооружения, отсутствие оборудованного предполья. Все это привело к тому, что в результате быстрого внезапного наступления немецких

войск значительная часть построенных долговременных сооружений осталась пустой. Те же, которые советские солдаты успели занять, немцы обошли, блокировали и, несмотря на героическое сопротивление защитников, постепенно уничтожили.

ДОТ – долговременная огневая точка.
ДФС – долговременное фортификационное сооружение.
ОАПБ – отдельный артиллерийско-пулеметный батальон.
ОПБ – отдельный пулеметный батальон.
ОП – опорный пункт.
ПД – пехотная дивизия.
ПП – пехотный полк.
УНС – Управление начальника строительства.
УО – узел обороны.
УР – укрепленный район.
==========

ОБЩИЙ ВЫВОД: не интересовала товарища Сталина тема ведения эффективной обороны страны у западных границ.
Он не видел в этом смысла.
Он готовил нечто "свое".

Причем, такое понимание уже было к лету 1940 г.
Примеры по началу строительства некоторых УР:

Итак, 7 мая 1940 г. как бы не было четкого понимания как готовить (в частности) западный ТВД к войне.
Поэтому, не было и плана инженерной подготовки.
Через полтора месяца (20 июня 1940 г.) выходит Директива НКО о строительстве УР по линии госграницы.
Надо полагать, в соответствии с оперативным планом?
И в этом Плане реальная угроза нападения не учитывалась.
Но План сочинялся.
Можно задать вопрос: а с какой целью?

Кстати, в "Докладе отдела УР Генштаба" в 18-м разделе говорилось:

XVI. ВОПРОСЫ ПОДЛЕЖАЩИЕ РАЗРЕШЕНИЮ ПО УКРЕПЛЕННЫМ РАЙОНАМ
.....
4. Пересмотреть типы узлов обороны с учетом войны с Финляндией и Германии с Францией.