fontz.jpg (12805 bytes)

 

На главную ]

 

"НЕПРАВДА В. СУВОРОВА"
(Часть 2, "ОСТАЛЬНОЕ")

 

nepr3m.jpg (22703 bytes)

ОСТАЛЬНЫЕ СТАТЬИ СБОРНИКА:

Баир ИРИНИЧЕВ "Виртуальная финская война Виктора Суворова" ...66
Василий ЧОБИТОК "Кое что о волшебных танках" ... 97
Владимир ВЕСЕЛОВ ."Расколотая тумбочка"...138
Михаил СВИРИН "Зачем Сталин уничтожил "Линию Сталина""... 196
Евгений ДРИГ "Про комбригов и комдивов".... 214
Алексей ИСАЕВ "Вертикальный охват".... 257
Григорий Пернавский "О самом заветном".... 290
Владимир МАКАРОВ "Зачем Сталину был нужен Балтийский флот"... 313
М.КРУА-НАРВСКИЙ "День "П""... 333
Владимир Веселов ""Правда" Виктора Суворова"....349

ОЧЕНЬ КРАТКО ПО НИМ (КАК ПОЛУЧИТСЯ)

Баир ИРИНИЧЕВ "Виртуальная финская война Виктора Суворова"

Приводятся разные более конкретные сведения о природе, об устройстве "Линии Маннергейма", о форме красноармейцев и финнов, о применявшейся тактике разными родами войск. И с таким уклоном, чтобы представить текст у В.Суворова как полностью лживый, построенный на мифах и слухах. Действительно, с одной стороны, вести наступление при минус 40 градусов в условиях лесисто-болотной местности при плохих дорогах – занятие серьезное и тяжелое. Как и обороняться (т.е. вообще – воевать). Но приведенные комментарии также нельзя отнести к полностью научному подходу, так как они страдают "однонаправленностью" – "у В.Суворова все вранье". Пример:

Цитат Суворова:
Отмечаю: цемент марки "600", арматура стальная, 95 килограммов арматуры на кубометр бетона.

Иринчев:
Еще раз отметим: бетон высокого качества с арматурой появился только в ДОТах постройки 1930-х годов. ДОТы 1920-х годов постройки были построены из низкокачественного бетона без арматуры.

Извините, а щебень там был? Какой фракции? И ну и что? А сколько было ДОТов 30-х годов, 20-х годов и как они размещались? Карта есть? Карты нет. Но карты и описания можно поискать в интернете (был такой, например, на адресе: http://pillbox.narod.ru/ )

Строго говоря, сравнение обобщений публицистического текста Суворова с конкретными цитатами конкретных боев в конкретном месте всегда выглядит не совсем корректным. И как это делать и ради чего – еще вопрос. Суворов акцентирует внимание на сути происходивших событий в суровых условиях северных широт зимой, обобщая некоторые моменты. Ириничев же приводит конкретные факты, которые в какой-то части совпадают с текстом Суворова, а в какой-то выглядят конкретными уточнениями и могут частью подтверждать, а частью не подтверждать текст Суворова. Например, так:

Суворов:
танки бесполезны, не для танков эта местность.

Ириничев:
Танки сыграли важную роль непосредственной поддержки пехоты при прорыве "Линии Маннергейма" в феврале 1940 года.... "24.2.1940. Русские танки ездили вокруг бетонных казематов...

Извините, так до конца февраля 1940 уже прошло почти 4 месяца боев. А в это время танки использовались? Как? Сколько? Ириничев ответа не дает.

Поэтому в принципе поспорить можно, вот только о чем?
О деталях? О главном? О сути той войны? Или как?

Но вывод сделан. И самый первый: "сочинения г-на Суворова содержат заведомо ложные данные, основывающиеся на советской пропаганде 1940-х годов и личных измышлениях г-на Суворова". (И т.д.)

Василий ЧОБИТОК "Кое что о волшебных танках"

Несколько лет назад, в 2000 году, к 55-летию Великой Победы я написал статью "Ледокол" — бред больного воображения". Во вступлении к статье было указано, что я не спорю с некими теориями, не пытаюсь доказать или опровергнуть какую-либо теорию. Я доказываю только одно: автор "Ледокола" Владимир Богданович Резун, подписывающийся псевдонимом Виктор Суворов, — лжец, лжец патологический и бесповоротный. Он врет буквально в каждом абзаце, причем для этого часто даже нет необходимости. Источники, на которые он иногда ссылается, безжалостно искажает, вырванные из контекста цитаты получают прямо противоположное значение...

Несмотря на то что цель статьи была указано явно, я получил множество отзывов от сторонников его "теорий", которые можно свести к нескольким основным:

"Да, но в главном он прав!", "Ты придираешься к мелочам, в некоторых цифрах Суворов может и ошибаться", и тому подобное.

Что интересно, среди "резуноидов", как я их называю, есть как укушенные коммунизмом пламенные борцы с "проклятым прошлым", так и ура-патриоты, которые любого Гитлера шапками закидают. Первые считают: главное у Резуна, что это Советский Союз /97/ организовал Вторую мировую войну; вторые — что мы не идиоты, а катастрофа начала войны в том, что, как скачал Рзун, мы были готовы напасть первыми, а поэтому не готовы были к обороне, вот если бы мы успели нанести удар первыми...

И то и другое — ахинея. Таково мое личное мнение. Но я не буду спорить с этой ахинеей. Думающему читателю, который не очень знаком с историей и военной техникой и потому при чтении Резуна не замечал, что ему вешают лапшу на уши, будет достаточно продемонстрировать эту лапшу в виде бесстыдного вранья. Ему все станет понятно без всяких теорий. Фанатичных же резуноидов переубеждать бесполезно, их убеждения наподобие веры, аргументы на них не действуют, потому что "в главном Он прав".

На мелочах же, к которым критики Резуна "придираются", выстроена практически вся его доказательная база, он выплескивает море мелочей и подробностей, из которых часто выстраивает многозначительные выводы и рождает теории. Почему ему можно строить доказательства на мелочах, а нам нельзя к мелочам придираться?

Именно поэтому я не пытаюсь опровергать теории — одним достаточно продемонстрировать, что Резун врет, на других опровержение теории не подействует.

Впрочем, я сам точно не знаю, в чем заключаются теории Резуна, поскольку его книг не читал... На самом деле, я и не стал бы читать его книг, но постоянные идиотские, непонятно каким образом всплывающие у некоторых собеседников вопросы, которые мне задавали относительно танков БТ (А зачем сбрасыва- /98/ ли гусеницы? А зачем был нужен танк, не годящийся для нашей территории? А как же ограничитель мощности?), автострадных танков (а зачем коммунякам понадобился автострадный А-20?), порядком надоели, и пришлось-таки поднять главу "Ледокола", посвященную танкам, чтобы разобрать этот бред по косточкам. Что показательно, только объяснишь, что никакие гусеницы БТ не сбрасывали, сразу следующий вопрос: "А зачем уничтожили линию Сталина, а?" И у человека нет и тени сомнения в том, была ли она действительно уничтожена. И нет сомнений относительно того, что немцам с первого дня войны противостояло 24 тыс. советских танков. Нет сомнений по многим другим вопросам.

Почему? Видимо, потому, что Резун так нагло и талантливо врет, что у большинства читателей не возникает желания проверить им написанное. Он очень просто объясняет сложные вещи, а главное, тонко манипулирует сознанием читателя, часто не выговаривая вслух требуемые выводы, но, высказав некий факт, глубокомысленно замечает, мол, мы-то с вами понимаем, зачем это нужно...

Не буду затягивать. Чтобы доказать, что Резун лжец, нет особой необходимости читать все его книги. Даже разобрав одну главу, где вранье на единицу объема зашкаливает, можно сделать вывод, что в других главах не лучше. Так зачем продолжать тянуть в рот всякую гадость, если вкус "блюда" понятен с первой ложки?

Танки — мое все. Вот именно о них и поговорим, не буду лезть в другие области, в которых не являюсь спе-/99/ циалистом. поэтому, как всегда, если не о женщинах и компьютерах, то только о танках. Начнем с главы 3-й "Ледокола" и пройдемся по ней буквально подряд.
...........

Ну и т.д.

Лично я не увлекаюсь до хрипоты выяснять настоящую толщину брони "левого заднего подкрылка". И знаю (уверен) в том, что воюют тем оружием, что есть. И мне очень понравился вывод Чобитка на стр. 123:

Все утверждения Резуна о непригодности БТ к использованию на советской территории – ложь и выдумка.

Хороший вывод. А что по этому поводу сказал товарищ Жуков в своих мемуарах?
Дословно процитировать или как?
По памяти: что нормальных танков у нас было около 1840. А также было и "значительное количество" всякого "хлама".
И его же неоднократно повторял "коллега" Чобитка по интернету В.Потапов.
И вопрос Чобитку повисает: так чего ж не использовали (для обороны)?

Владимир ВЕСЕЛОВ ."Расколотая тумбочка"

Вот эта статья возможно и имеет интерес. В ней рассматриваются варианты "ведения игры", т.е. варианты военных действий ЕСЛИ БЫ....

Если бы Гитлер опять перенес дату наступления на СССР....
Если бы Гитлер на самом деле двинул на Британские острова...
И т.д.

Но я считаю, что анализ сделан недостаточно полно. Вполне под углом зрения "вранья в трудах В.Суворова". Например, текст на стр. 175:

Наконец, последнее. Если, преодолев все эти преграды, 9-я армия устремится к нефтяным полям Плоешти, двигаться ей придется по сравнительно узкому коридору между Дунаем и Карпатами. Так что противник будет иметь возможность ударить ей в правый фланг и отрезать от тылов.

Теперь подумаем, что будет делать противник, пока 9-я армия почти ползком преодолевает водные преграды? Даже если бы в Румынии никаких немецких войск не было, за две недели можно их перебросить из Германии, сосредоточить в выгодном для контрудара месте. В сценарии 33-й главы "Ледокола" немцы этого сделать не могут, потому как к моменту выхода 9-й армии Румыния практически отрезана от Германии, да и свободных сил у Гитлера нет. Но в нашем варианте ситуация совершенно иная.

Возможно, возможно. Но извините, а кто мог ударить по 9-й армии "в правый фланг"? Румынская армия? А она еще осталась в боеспособном варианте? Может, есть смысл обратиться к реальной истории 1944 года? Кто там как "ползком" что преодолевал? Поэтому мысль оценить разные варианты вообще-то интересна. Но есть нюансы и доводы, а то и факты, которые Веселов не использовал. Вот и это и могло бы стать более серьезным анализом. Но не в рамках поиска вранья у Суворова.

А в целом, статья Веселова имеет такие подзаголовки:

– Куда целился Сталин?
– Кого собирался окружать Жуков?
– Почему Сталин не расстрелял генерала Голикова
– О непробиваемой обороне
– Война, которой не могло быть
– Мог ли Советский Союз выиграть Вторую мировую войну?
– Ледокол в песках Сахары
– Планов громадье

Вообще-то нечто подобное лично я как бы планировал бы рассмотреть.
Только считаю, что исходить надо из уже имеющихся фактов:
– Сталин немецкого нападения не ждал.
– Немцы летом 1941 должны были куда-то "вдарить".
– Т.е. Сталин был уверен, что они "вдарят" на кого-то другого.
– Этим "другим" в первую очередь оставалась Англия.
– Мобилизация с 23 июня 1941 скорее всего была запланирована заранее.
– Т.е. 22-23 июня ДОЛЖНЫ были состояться какие-то "провокации" на советской западной границе.
– Именно об этом шла речь в "директиве N: 1" (она же "Приказ б/н" – без номера).

Но нападение Гитлера на СССР утром 22 июня 1941 г. "спутало все карты".

Завершается статья Веселова таким текстом (стр. 194-195):

Теперь вспомним любимый вопрос В. Суворова и его последователей: "Если СССР в 41-м готовился обороняться, то где план этой обороны?" Аргумент действительно сильный, если отсутствует план, об обороне говорить не приходится. Однако наступать без плана еще труднее, чем обороняться. А мы только что выяснили, что отсутствуют целых три плана, которые последовательно должен был бы разрабатывать наш Генштаб, если бы СССР с самого начала собирался "ударить в спину Германии".

Я понимаю, что "коммунисты давным-давно почистили все архивы", так что обнаружить эти планы невозможно. Но Владимир Богданович или кто-то из его верных сторонников должен хотя бы описать, как могли выглядеть эти планы. И совершенно точно указать, как по ним должна была действовать ужасно агрессивная советская авиация, способная выполнить одну-единственную задачу — захватить господство в воздухе внезапным ударом по аэродромам противника.

Теперь вернемся к тому, с чего мы начали. Т.е. с утверждения поклонников В. Суворова, что ему удалось, применив навыки разведчика, вскрыть истинную картину военных приготовлений СССР. Как мы только что установили, картина эта далеко не полна, в ней отсутствуют целых три плана "освобождения Европы". Более того, по ходу анализа книг Владимира Богдановича нам удалось установить, что картина эта весьма противоречива. Причем противоречий в ней гораздо больше, чем в картине, нарисованной "коммунистическими фальсификаторами" . /194/

Выводы я вам предоставляю делать самостоятельно. Но хочу отметить, что в этом кратком очерке я применил для анализа произведений В. Суворова только одну из многочисленных методик, применяемых в разведке для анализа поступающей информации. Далее, следуя канонам профессии, следовало бы применить другую, позволяющую распознать, что именно пытались от вас скрыть, подсовывая фальшивую картину. Смею вас уверить, что результаты применения этой методики к трудам Владимира Богдановича дают совершенно поразительные результаты.

Но это, как говорит В. Суворов, "тема для отдельной большой книги".

Михаил СВИРИН "Зачем Сталин уничтожил "Линию Сталина""

Приводятся разные архивные документы (целиком или фрагментарно), по которым можно составить какую-то картинку о порядках, царивших при проектировании и строительстве УР-ов. Вывод Свириным дается такой:

Таким образом, байка о якобы построенной в 1928-1939 гг. в СССР несокрушимой "Линии Сталина", которая затем по глупому (или, напротив, сверхумному) распоряжению "вождя всех народов" перед самой войной была взорвана, что, дескать, послужило одной из причин быстрого отступления РККА, надумана от начала и до конца. И авторами этой байки (появившейся, кстати, после 1955 г. с высочайшего благословения Н.Хрущева) являются многие из тех, что строил эту линию. А охотно поддерживали авторов те, кто проявил свое "стратегическое искусство" летом 1941 г. /213/

Допустим, возможно. Но вопросы остаются. УР-ы строились, деньги тратились, а где результат? Так ли все просто, как хочет показать Свирин? Например, почему он не упомянул ситуацию с Киевским УР-ом? И так ли уж все сооружения были "недоделанным долгостроем"? Я, например, частенько проезжаю мимо немаленькой "коробки" одного из ДОТ-ов, который сейчас стоит под Киевом в воде искусственного озера недалеко от берега и от начала села Ходосовка. И встречал подробные статьи про Киевский УР.

Евгений ДРИГ "Про комбригов и комдивов"

Приводятся сведения о разных командирах высшего начальствующего состава Красной Армии времен конца 1930-х – начала 40-х годов. Дается описание механизма разработки и принятия новой системы персональных ("генеральских") званий. Уточняются судьбы некоторых генералов, о которых упоминал В.Суворов. Но сделано это вполне "выборочно" и отрывочно. Совершенно нет никаких данных (сводная статистика, по-фамильно и по родам войск) масштабов репрессий. Из чего создается впечатление, что их масштаб был незначительным и не имел какого-то значения ни во внутренней жизни армии, ни в системе присвоения званий. А начинается статья сетованиями о том, что советские историки "обходили стороной темы, связанные с репрессиями, с неудачными операциями Красной Армии, с масштабами катастрофы 1941 г. и т.д." И этим, дескать, "не преминули воспользоваться так называемые "фольк-историки".
.......
Одним из таких закрытых направлений в советской военно-исторической науке было изучение командных кадров накануне и в начале войны, так как оно неразрывно было связано, во-первых, с темой репрессий в Красной Армии и в обществе в целом. На нее после недолгой хрущевской оттепели было наложено табу, которое не нарушалось до самой перестройки. Во-вторых, не подлежали огласке масштабы захвата противником в плен солдат и командиров РККА и такого явления, как коллаборационизм советских граждан. Ведь одних только генералов оказалось в немецком и финском плену 78 человек, некоторые из которых сотрудничали с врагом. По этой причине до начала 90-х гг. оставались секретными или имели гриф ДСП работы, посвященные анализу командного состава в годы Великой Отечественной войны". (стр. 214-215).

А в конце своей статьи Дриг приводит выводы.

Во-первых, мы показали, что причины наличия в армии комбригов и комдивов надо искать вовсе не в области репрессий, а в специфике введения генеральских званий. Процесс появления таких званий в Красной Армии мы тоже описали.

Во-вторых, лишь меньшая часть высшего комсостава со старыми званиями подверглась репрессиям, находилась под следствием или отбывала наказание в тюрьмах и лагерях. Многие из них были выпущены на свободу еще до указа о введении генеральских званий. Поэтому не получили они те самые звездочки в петлицах и полосатые штаны совсем по другим причинам, а не потому, что находились в "барачных городках лесорубов". (стр. 252)

Вот только "цифирью" уважаемый Дриг это не подтвердил. Насколько "меньшая" часть? Насколько "большая"? А разве запись в личном деле, что "сидел" или "был под следствием" никак не влияла на присвоение нового звания? А ведь были и такие, кто вообще из "следствия" так и не вышел живым. И есть большие таблицы с пофамильным перечнем "сгинувших в НКВД". Поэтому вопрос не до такой степени прост, как это хотел бы показать Дриг, тем более с учетом его же объяснений в начале статьи.

Алексей ИСАЕВ "Вертикальный охват"

Я давно уже убедился, что Алексей ИСАЕВ не относится ни к историкам, ни к знатокам военного дела. И давно уже определил для себя метод, который он использует при сочинении своих статей: свалить до кучи разные цитаты под заявленный заголовок, а что там написано и к чему – не важно. Однако, все же приступил к чтению этой его новой статьи как бы с некоторым уважением – "ну напечатано же".

В ней "великий военный историк" решил опровергнуть тезисы В.Суворова о том, что "(Суворов:) воздушно-десантные войска предназначены для наступления. Эта аксиома, которая в доказательствах не нуждается." ... (Исаев:) Абсурдность этой "аксиомы" очевидна любому, кто мало-мальски знаком с историей воздушно-десантных войск. (стр. 257-258)

Но тут же Исаев как всегда написал такое, чего сам так и не понял. Дальше он пишет (стр. 258):

Во-первых, у всех перед глазами есть пример парашютных подразделений, использовавшихся для защиты своей страны. Это израильские парашютные части. Какие задачи им приходилось решать, описывает начальник Генерального штаба армии Израиля Моше Даян: "Я сказал, что считаю необходимым выбросить парашютные десанты в непосредственной близости от целей, чтобы перекрыть египтянам пути для подачи подкреплений своим и овладеть господствующими и наиболее тактически важными позициями. Парашютистам придется держаться до тех пор, пока с ними не соединятся части наших основных сил, на что, по моим подсчетам, потребуется примерно сорок восемь часов" {Даян М., Тевет Ш. Арабо-израильские войны 1956,1967. — М.: "Изографус", "ЭКСМО", 2003, стр.52). Логика очевидная: десантники помогают своим войскам, воздействуя на коммуникации противника.

Ну еще б десантники помогали бы кому-то другому, а не "своим войскам". А кому еще? Войскам противника что ли? А свои войска при этом где находились и к чему готовились? К обороне? Моше Даян это четко отметил: "Парашютистам придется держаться до тех пор, пока с ними не соединятся части наших основных сил, на что, по моим подсчетам, потребуется примерно сорок восемь часов". Т.е. чем же занимались бы свои войска в эти двое суток? Не "наступлением"? Нет? Каким образом они могли бы "соединиться" с десантниками, которые были заброшены в ТЫЛ ПРОТИВНИКА? "Тыл противника" сам приблизится к "своим войскам"? А в целом правильно, израильская армия отрабатывала задачу ОБОРОНЫ СТРАНЫ. Но выброска тактического десанта планировалась при планировании тактического НАСТУПЛЕНИЯ. Думаю, что вряд ли Алексей ИСАЕВ понял самим собой же приведенную цитату. Честно говоря, я немного удивился такому элементарному "промаху" "великого историка". И подумал, что как-то странно начинать статью сразу же с вранья. Или ему надо постоянно подтверждать свой метод всегда? Но если "всегда", то... как говорится, – без претензий. И как оказалось, дальше возникли "перлы" еще "хлеще" (та же стр. 258):

Во-вторых, еще до начала Второй мировой войны воздушно-десантные войска "получили развитие" в такой стране, как Франция. Официальная дата создания французских воздушно-десантных войск это — 1 апреля 1937 г. Были созданы две группы "воздушной пехоты" (infanterie de l'air): 601-я в Реймсе и 602-я в Алжире. Темы учений были, с точки зрения, Владимира Богдановича, совершенно неполиткорректные и даже агрессивные: в августе 1937 г. 601-й группой отрабатывался захват моста и атака штаба дивизии.

Ну так что здесь опровергает "измышления" Владимира Богдановича? А уважаемый А.Исаев не знает, какой территорией был Алжир для Франции? И понятия не имеет, что Франция в то время владела различными колониями во всем мире и вынуждена была бы если не расширять их, то "мобильно" реагировать на возможные "беспорядки"? Например, термин "Индокитай (французский)" Исаеву неизвестен?

"Ну ладно", – сказал бы кто-то.
"Чего придираться? Суворов не привел Францию в списке стран, имеющих ВДВ?
Не привел! Забыл? Ошибся? Наврал? Наврал! Вопросы!
", – дескать.

Ну, во-первых, "две группы" и "десять ВДК" – это "слегка" имеет разницу. В плане "отдельного рода войск". Одно дело, то ли 7, то ли 9 танков Кристи в армии США (это не "танковые войска"). И другое – под 10 000 у СССР, распределенные по танковым батальонам, полкам, дивизиям и корпусам. Скажете, – "все равно"? Нет разницы?

Ладно, можно продолжить чтение статьи "великого историка" (стр. 259-260):

Если почитать советских военных мыслителей 30-х годов, то никакой однозначной направленности на агрессию не наблюдается. Десанты предполагается применять, например, в начальный период войны для срыва мобилизации и сосредоточения противника. Приведу цитату из статьи, которую В.Суворов гарантированно читал, поскольку ссылается на нее в другом месте:

"Авиация действиями с воздуха и выброской воздушных десантов в соединении с диверсионными актами изнутри может на глубине 400—600 км помешать ходу жел. дор. перевозок, нанести значительный ущерб воздушным и морским силам противника, уничтожить важнейшие питающие его армию военные склады и базы.

Крупные мотомехчасти во взаимодействии с конными массами и авиацией, поддержанные в первые дни пограничных сражений пехотными частями, врываются на территорию противника.

Основные цели групп вторжения: /259/

а) уничтожение частей прикрытия;

б) срыв в пограничных районах мобилизации и новых формирований (ВИЖ №10 за 1963 г., А.И.Егоров "Тактика и оперативное искусство РККА на новом этапе", стр. 34). Это выдержка из доклада А.И.Егорова, который был прочитан на заседании РВС СССР в 1932 году. Область применения ВДВ, как мы видим, очерчена вполне определенно. Авиация наносит удары с воздуха с целью срыва железнодорожных перевозок войск к границе в начальный период войны, а десантники решают ту же задачу действиями диверсионного характера. "Армии вторжения", как мы уже знаем, не советское изобретение, и начальный период войны с 15 — 20-дневным периодом сосредоточения и развертывания был общим местом в военной теории 20 — 30-х годов. Во время этого периода страна, которая подверглась нападению, может попробовать сорвать сосредоточение и мобилизацию войск агрессора авиаударами, вторжением мехчастей на его территорию.... /260/

Вы поняли, о чем речь идет? Я не совсем. По заявленной теме Исаева, вроде как бы об ОБОРОНЕ !!! О "наступлении" как бы "ни-ни"!!! А при чем здесь термин "вторжение"? Кого и куда? Армии страны, на которую напали, на территорию страны, от которой напали войска? А своей "территории ни пяди не отдадим"?

Но читаем дальше "откровения великого историка" (стр. 261-262):

.... Уничтожение моста не всегда можно доверить партизанам, да и стратегически важный мост в начальный период войны может быть на территории противника.

К мостам Владимир Богданович определенно неравнодушен, есть такое литературоведческое исследование "Тема окна в поэтике Пастернака", видимо ждет своего автора и труд "Тема моста в произведениях В.Суворова". Однако, рассказывая нам о взрывах приграничных мостов, разведчик-аналитик упускает важность коммуникаций в тылу противника. Теперь представим начало войны таким, каким оно виделось в 30-х годах. Политическая напряженность перерастает в вооруженный конфликт, к границе устремляются эшелоны /261/ с войсками. Авиация наносит удары по железнодорожным узлам, а высаженные на территории противника десанты взрывают мосты, железнодорожные пути в узостях, на кривых. По образовавшимся пробкам из десятков поездов и сотен вагонов снова наносит удары авиация. В результате танковая дивизия, которая должна была бы наступать на Минск или Киев, оказывается запертой на железнодорожном перегоне перед взорванным мостом через Вислу, под непрерывными ударами авиации в сотнях километров от границы. При этом действия десанта могут носить рейдовый характер, выброска, уничтожение объекта и возвращение к своим просачиванием на спокойном участке фронта. Рейд — это вполне типичная форма операции, оставшаяся в уставах до сегодняшнего дня. В ходе рейда не предусматривается удержание объекта операции, лишь нанесение удара и возвращение на исходные позиции.

Ага! Теоретически возможно. А практически можно посмотреть статистику сколько в 1941-м году советских войск вернулось через "спокойный участок фронта" к своим из тех, кто оказался в окружении. И оценить процент вышедших к тем, кто там и остался (в т.ч. навсегда). И попутно затронуть тему, так сколько советских военных попало в плен к немцам к январю 1941? 3 млн., 3 с половиной, около 4-х или более? Но не дал такую цифру "великий историк". Вместо этого он привел размышления, читая которые, я сначала даже не поверил, что до такого может додуматься человек, интересующийся военным делом, военной историей (вообще) и военной историей 2МВ (в частности).

ПРОСТО НЕ ПОВЕРИЛ !!!

И вынужден был перечитать несколько раз.

Вот эти строки (стр. 263):

Партизанские отряды и диверсанты вообще имеют практически нулевую подвижность, они могут передвигаться только с темпом пешехода. Поэтому маневренность у них, можно сказать, никакая. Надеяться в решении такой ответственной задачи, как взрыв важного моста, на партизан просто неразумно. Данный конкретный партизанский отряд могут попросту разгромить. Перебрасывать для уничтожения объекта другой партизанский отряд практически невозможно, партизаны передвигаются на своих двоих и привязаны к определенной местности, население которой им симпатизирует. В незнакомой местности нужно заново налаживать все связи, разведывать местную обстановку.
  Десантники же сбрасываются в непосредственной близости от объекта с самолета, входить в контакт с местными жителями им необязательно. Если не удастся уничтожить объект силами десантников с первого раза, то можно достаточно быстро осуществить выброску еще раз, с учетом ошибок предыдущей операции.

Прочитали?
Внимательно?
Протестов не будет?
Э-э-э.... как же весь этот бред прокомментировать?
С чего начать?
По словам или по предложениям?
Как там кричат борцы за правду: "Суворов врет в каждом слове, в каждой букве, в каждой запятой!"?

Извините, так партизанский отряд оказывается "могут разгромить", а выброшенных десантников никогда? Они непобедимы? И это написал "серьезный историк"?

nepr41m.jpg (18528 bytes)
(фото из "Краткой истории", "Воениздат", 1965 г.)

И что значит "нулевая подвижность" партизанского отряда? А десантники только на "Боевых Машинах Десанта" по вражеским тылам разъезжают? А если бензин закончился? Штурмануть бензозаправку? А если она взорвется? А если вообще при выброске БМД утонула в речке? А чем в этом хуже партизанскому отряду? Он по крайней мере уже знает, где что расположено, по каким дорогам/тропам добраться. В отличие от десантников, для которых сама новая местность – "враг". И потом, партизаны в войну не только пешкодралом передвигались. Но и коней использовали. И машины, при случае. И т.д. Извините, ЭТО зависело от обстановки.

Кстати, могу напомнить, что в "советское время", которое уважаемый Исаев серьезно не застал, на Свердловской киностудии даже был снят художественный фильм про рейд партизанского обоза. Назывался он "Обратной дороги нет". Про доставку оружия на конных подводах к лагерю советских военнопленных, которые надеялись устроить восстание. А командир партизан подозревал, что у него в отряде есть предатель. О плане восстания ему сообщил майор, сбежавший из лагеря. Ну вот они и придумали пустить в маршрут два обоза – первый с песком в ящиках. Но добровольцы на первый обоз об это поначалу не знали...

nepr42m.jpg
(фото из "Краткой истории", "Воениздат", 1965 г.)

И потом, а разве десантникам на новой местности не надо "заново налаживать все связи, разведывать местную обстановку"?

А в качестве примера можно привести цитату из книги "ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА ("КРАТКАЯ ИСТОРИЯ)", издания 1965 года, стр. 345 (из описания подготовки и проведения в 1944 году операции "Багратион" в Белоруссии):

...22 июня подготовка войск к наступлению закончилась. В полной боевой готовности были и партизаны. Еще 8 июня ЦК КП(б) Белоруссии указал партизанским соединениям и подпольным обкомам и райкомам на необходимость дезорганизовать вражеские коммуникации. С 20 по 23 июня партизаны парализовали движение на железных дорогах в тылу противника, которые вели к важнейшим участкам фронта, и приостановили работу других железнодорожных линий. Только в ночь на 20 июня они подорвали свыше 40 тыс. рельсов. Вот как оценил действия партизан начальник транспортного управления группы армий "Центр" полковник Г. Теске: "Молниеносно проведенная в эту ночь крупная операция партизанских отрядов вызвала в отдельных местах полную остановку железнодорожного движения на всех важных коммуникациях, ведущих к районам прорыва... Партизаны провели блестящую операцию". Лучше не скажешь! Славно поработали белорусские патриоты накануне предстоящих сражений....

Но вернемся к тексту Исаева. И продолжим перечитывать его "объяснения", не веря, что ТАКОЕ может написать "великий военный историк"! (стр. 263):

Перебрасывать для уничтожения объекта другой партизанский отряд практически невозможно, партизаны передвигаются на своих двоих и привязаны к определенной местности, население которой им симпатизирует.

Понятно, товарищ никогда не слышал таких фамилий, как Ковпак, Сабуров, Федоров. И понятия не имеет о РЕЙДАХ партизан не только по тылам немцев на Украине и Белоруссии, но и за границу (в Словакию).

Цитата из БСЭ, 3-ье изд., том 12:

КОВПАК Сидор Артемьевич [26.5(7.6). 1887, с. Котельва, ныне Полтавской обл.,-11.12.1967, Киев], советский гос. и обществ, деятель, один из организаторов партиз. движения, дважды Герой Сов. Союза (18.5.1942 и 4.1.1944), ген.-майор (1943). Чл. КПСС с 1919. Род. в семье крестьянина-бедняка. Участник Гражд. войны 1918-20: .... В 1937-41 пред. Путивльского гор. исполкома Сумской обл. В период Великой Отечеств, войны 1941 - 1945 К.- командир Путивльского партиз. отряда, затем соединения партиз. отрядов Сумской обл., чл. нелегального ЦК КП(б)У. В 1941-42 соединением К. были осуществлены рейды в тылу врага по Сумской, Курской, Орловской и Брянской областям, в 1942-43- рейд из брянских лесов на Правобережную Украину по Гомельской, Пинской, Волынской, Ровенской, Житомирской и Киевской областям; в 1943 - Карпатский рейд. Сумское партиз. соединение под командованием К. прошло с боями по тылам нем.фаш. войск более 10 тыс. км, разгромило гарнизоны противника в 39 населённых пунктах. Рейды К. сыграли большую роль в развёртывании партиз. движения против нем.-фаш. оккупантов. В янв. 1944 Сумское соединение было переименовано в 1-ю Укр. партиз. дивизию имени К. ....

Можно и про Сабурова. (БСЭ, том 22):

САБУРОВ Александр Николаевич [19.7 (1.8).1908, с. Ярушки, ныне Ижевск,- 15.4.1974, Москва], один из организаторов и руководителей партиз. движения на оккупированной терр. Украины в годы Великой Отечеств, войны 1941-45, Герой Сов. Союза (18.5.1942), ген.-майор (1943). Чл. КПСС с 1932. В 1931-33 в Красной Армии, затем на сов. и хоз. работе. С 1938 на работе в органах НКВД. Осенью 1941 организовал партиз. отряд, действовавший на терр. Сумской и Брянской обл. Весной 1942 возглавил выросшее на базе этого отряда партиз. соединение. С сент. 1942 был чл. подпольного ЦК КП(б) Украины. В окт. 1942 соединение под команд. С. вышло в рейд на Правобережную Украину, совершив 700-км марш по тылам противника.

Но Исаев их даже и не упоминает. Дальше он смог вспомнить лишь переброску десантников осенью 1941 года под Мценск для противодействия прорвавшихся танков 2-й танковой группы. "Когда немецкие танки рвутся к Мценску и у них на пути ничего нет, можно выбросить десант и в обороне, поставив хотя бы хлипкий заслон на пути танкового клина" (стр. 265). (Ну конечно, когда перед войной создавали десять ВДК, то вот так и предполагали, что потребуется выбрасывать десант у себя в тылу. Для примера могу вспомнить, что во Вьетнаме однажды из винтовки сбили реактивный самолет (случайно), но никакой историк до сих пор не относил винтовку к нормальным средствам ПВО. Производство винтовок вообще-то планировали для "чего-то другого").

"Воздушно-десантные войска – это лишь один из инструментов ведения войны, он может применяться и в войне справедливой, и в войне несправедливой..." (стр. 265-266).

О-о-о!!! Почти как слова товарища Сталина о "справедливых" войнах!!!....

"Кроме того, нельзя забывать и еще об одном аспекте применения воздушно-десантных войск, об их использовании в качестве элитных пехотных подразделений. .... Во время советско-финской войны.... В этой ситуации десантники были использованы в противовес диверсионным отрядам " (финнов) (стр. 266)

Извините, а в той войне кто на кого наступал? А кто оборонялся?
Финны-то что делали? Наступали? Или оборонялись?

Ну и дальше в том же духе. Парашютные вышки в довоенных парках культуры и отдыха – это только "средство увеселения". Десантирование ОДНИМ РЕЙСОМ. (А почему ОДНИМ? А больше нельзя? А как же "Если не удастся уничтожить объект силами десантников с первого раза, то можно достаточно быстро осуществить выброску еще раз, с учетом ошибок предыдущей операции." – о чем .Исаев же толковал "выше"?)

Но в завершающей части статьи он хоть что-то привел полезное – историю проектирования и частично использования десантных планеров. Строго говоря, десантный планер – не основное средство доставки, а дополнительное. И примеры их применения приведены все больше при наступлении ("Днепровский десант 1943 г.", стр. 286).

И еще Исаев попытался найти вранье в словах Суворова насчет господства авиации в воздухе (стр. 287):

Суворов убеждает читателя: "В то время действовал Полевой устав 1939 года — ПУ-39. Устав однозначно и четко определяет, что проведение "Глубокой операции" вообще, и массовая выброска воздушных десантов в частности, могут проводиться только в условиях господства советской авиации в воздухе". Если не поверить разведчику-аналитику на слово и открыть красную книжечку с золотым тиснением на обложке "Полевой устав РККА (ПУ-39)", то выясняется, что соответствующий раздел звучит так: "31. Парашютно-десантные части, как новый род воздушной пехоты, являются средством дезорганизации управления и тыла противника. Они используются высшим командованием. Во взаимодействии с войсками, наступающими с фронта, воздушная пехота содействует окружению и разгрому противника на данном направлении. Использование воздушной пехоты должно быть строго сообразовано с условиями обстановки и требует надежного обеспечения и соблюдения мер скрытности и внезапности". Про господство в воздухе, как мы видим, ничего не сказано. Оно может быть временным или локальным.

Во-первых, сам же Исаев о очередной уже раз подтверждает мысль Суворова про применение ВДВ в НАСТУПЛЕНИИ. А во-вторых, извините, эта цитата из раздела про ВДВ, а был ли там раздел насчет "глубокой операции"?

И заканчивается статья "великого историка" следующим (стр. 288-289, выделения – Закорецкий):

Изучение истории советских воздушно-десантных войск позволяет вполне вразумительно ответить на вопрос, поставленный В.Суворовым в название главы "Ледокола", "Зачем Сталину десять воздушно-десантных корпусов?". Ответ предельно прост: "На перспективу". Обойтись в ходе войны без наступательных операций, как показывает практика двух мировых войн, невозможно. Поэтому рано или поздно воздушно-десантные части могут оказаться полезными для "вертикального охвата" фронта противника.

Пять сформированных к началу войны воздушно-десантных корпусов были попросту не готовы к немедленному использованию. Это был задел на будущее. Если бы планировалось использовать ВДК летом 1941 г., затевать в апреле формирование пяти ВДК по три бригады каждый не имело смысла. Для десантирования всех сформированных воздушно-десантных бригад не было ни самолетов в достаточном количестве, ни планеров. В воздушно-десантных войсках шел тот же процесс, что и в строительстве укреплений у границы — велось интенсивное строительство будущего грандиозного здания армии-победительницы. Построено к началу войны было лишь несколько этажей.

Ничего не понял. Так что доказал в своей статье Алексей ИСАЕВ? В начале ее же он же заметил на мысль Суворова ("воздушно-десантные войска предназначены для наступления. Эта аксиома, которая в доказательствах не нуждается.") следующим вполне понятным выводом: "Абсурдность этой "аксиомы" очевидна любому, кто мало-мальски знаком с историей воздушно-десантных войск. (стр. 257-258)

А заканчивает статью практически подтверждением мысли Суворова, что "обойтись в ходе войны без наступательных операций, как показывает практика двух мировых войн, невозможно"....
Ну-у-у-у.....
Это как понимать? Как гениальное "откровение" "великого военного знатока"?
Надо же! Оказывается... любая армия.... "иногда".... без "наступательных действий"... не обходится! ГЕНИАЛЬНО!!!!

А мы даже и не догадывались!
Спасибо великому историку и гению военного дела!
УРА!!!!
Наконец-то мы узнали правду!!!!
А Суворов только и врал в каждой букве!!!
Истинно!

Кстати, а про какую "армию-победительницу" толковал Алексей? В какой войне? "Не раньше 1942 года?" Так к чему готовились ДЕСЯТЬ ВДК? Таки для ПОБЕДЫ? Когда? "Трохи потом"? Ну-ну....

Григорий Пернавский "О самом заветном"

Эта статья про вранье В.Суворова про сапоги и про плакат Тоидзе "Родина-мать зовет!" Что касается истории солдатской обуви, то она Пернавским изложена так (стр. 295-296):

Для начала должен сообщить вам радостную весть: летом 1941 года основной обувью, в которой ходили красноармейцы, были не кирзовые сапоги, а кожаные ботинки с обмотками. Обмотки — трехметровые ленты из плотной ткани — были как бы эрзац-голенищем и стоили значительно дешевле, чем голенища из кожи. Стоит заметить, что ботинки с обмотками, крагами, гетрами или гамашами носили в те годы практически все армии мира. Германия была редким исключением, солдаты вермахта и Войск-СС щеголяли в кожаных сапогах, а ботинки стали почти обязательной частью полевой униформы ближе к концу войны, когда и немцам пришлось экономить на всем. Что касается Красной Армии, то кожаные сапоги полагались командному составу, начиная от отделенных командиров, сверхсрочникам, пограничникам, танкистам, кавалеристам и всем войскам, связанным с верховой ездой. В кожаных ботинках с обмотками красноармейцы воевали на Хасане, Халхин-Голе, вступали в Польшу и Бессарабию. В них же они мерзли в Финляндии, пока не получили взамен валенки.

Если говорить о столь нелюбимой Владимиром Богдановичем кирзе, то достоверно известно, что этот кожзаменитель (пропитанная особым составом плотная ткань) был изобретен не большевиками, а нынешними содержателями и согражданами г-на Резуна — подданными Британской империи. Перед началом /295/ войны в СССР также пытались создать свою кирзу, однако пропитка получалась неудачная и разъедала ноги бойцов, получавших экспериментальную обувь. Производство качественной кирзы было налажено только в 1942 году, а ее создатели получили Сталинскую премию. Понятное дело, что даже если бы вся Красная Армия летом 1941 года носила кирзовую обувь, никому даже в голову не пришло бы менять ее обратно на кожаную. Только что переобувались же. Как видите, считающий себя знатоком военной истории, Владимир Богданович Резун не только пренебрегает элементарным здравым смыслом, но и не знает самых элементарных вещей. Долго и нудно измывается он над кем-то из официозных историков, решивших, что 38(t) — индекс, обозначающий массу чешских танков, а сам допускает не менее позорные ляпы. Собственно, на этом можно было бы и закончить тему сапог, но речь в данной статье идет не о заблуждениях юного лейтенанта, а о сознательной фальсификации. Впрочем, об этом попозже.

Мой отец рассказывал, что обмотки он и сам мотал, будучи призванным в конце 1944-го, а ботинки были американские. А что касается "кирзы", то было даже обсуждение на форуме сайта "zhistory". Так вот, если поискать в том же интернете, то в "Википедии" есть страничка про кирзу. Думаю, что ее автор меньше всего думал про творчество В.Суворова.:

Кирза — материал на многослойной тканевой основе, пропитанной специальными веществами. Разновидность клеёнки. Поверхность кирзы подвергают тиснению для имитации фактуры свиной кожи. В народе получила название "чёртова кожа".

Идёт, в основном, на производство армейских сапог. Применяется также для изготовления прорезиненных приводных ремней.

По одному из мнений, назван по месту первого производства — Кировский завод (1936—1937).

Однако, существуют данные о том, что изобретатель кирзы — Михаил Михайлович Поморцев, который получил её в 1904 году, обработав ткань "керза". Буква "e" в названии со временем поменялась на "и".

Техническая энциклопедия 1927 года даёт следующее определение:

Кирза (в полиграфии) (хлопчато-бумажная основа, уток N: 60/4) — техническое сукно, употребляемое для обтяжки печатных барабанов литографских машин. Сукно это должно удовлетворять следующим требованиям: быть совершенно ровным по толщине, не иметь узелков и обладать максимальной сопротивляемостью на растяжение

В конечном итоге Пернавский, с одной стороны, требуя от Суворова точных ссылок, которые можно проверить, сам так и не представил конкретных объяснений. Привел опять же воспоминание из интернета одного бывшего солдата, служившего в "конце 1968" где-то на территории ЧССР, что положенные им кожанные сапоги он так и не получил до увольнения. Но опять же, это еще вопрос, что это за часть, когда для нее планировали отправить кожаные сапоги и когда они реально доехали. Я сам в армии сталкивался с ситуациями, когда "было положено", но на складах "какие-то проблемы".

Потом Пернавский сетует на отсутствие немецких фотографий "гор кожаных сапог". И приводит цитату из книги генерала Антипенко – бывшего начальника вещевого склада во Львове, который приказал вывезти сапоги со склада и раздать проходящим войскам.
А также объяснения как можно "рыться в архивах".
И все это завершается фразой (стр. 303) "Разобравшись с горами сапог..."

Это кто "разобрался"? Пернавский? Уже? А где цифры из статотчестности, какие сапоги выпускались в СССР до июня 1941 года? Как они распределялись? Сколько уходило в армию? Сколько было размещено на складах в западных военных округах? Сколько из них было потеряно (уничтожено самими, выдано войскам, досталось противнику)? Где нормальная "научная" статистика? Где? Разве ее не было? Или вся уничтожена? Или не существовало в то время разных наркоматов со своими архивами?

"Нормально" (по "научному") Пернавский должен был не обвинять других в использовании непроверяемых ссылок ("Все равно, что разговаривал бы Владимир Богданович с рыжей белочкой, мудрым удавом или рассказ о пирамидах из сапог нашептала ему в Карпатах таежная вьюга" – стр. 297). А выложить конкретную цифирь. С архивно-учетными номерами. "Сколько было" – "куда делось". Но нет ее, цифири. Другими словами, на "один тень на плетень" "навешивается" "второй". Лично у меня вывод возникает другого плана: значит что-то утаивать до сих пор смысл имеется. Кстати, я давно пытаюсь собрать информацию, сколько было военных складов в западных военных округах ближе к границе. Сколько чего на них хранилось и куда подевалось. И до сих пор подробной "картинки" собрать не удается. Есть только отдельные факты про потери на отдельных складах (патроны – миллионами штук, снаряды – тысячами штук и т.д.).

Итак, "разобравшись с горами сапог..." (стр. 303), Пернавский приступает к следующей "сказочке" Владимира Богдановича – про известный плакат Ираклия Тоидзе "Родина-мать зовет!". И сразу же он приводит цитату из воспоминания самого Ираклия Тоидзе о том, как он придумал этот плакат уже после объявления войны.

Справка из БСЭ, том 2:

ТОИДЗЕ Ираклий Моисеевич [р. 14(27).3. 1902, Тбилиси], советский график и живописец, засл. деятель иск-в РСФСР (1951). Учился у своего отца М. Тоидзе и в Тбилисской АХ (окончил в 1930). .... Большой эмоциональностью и призывной силой обладают плакаты, созданные Т. в годы Великой Отечественной войны 1941-45; всемирную известность получил его плакат "Родина-мать зовёт" .... Неоднократно выступал и как книжный иллюстратор (илл. к кн. "История Грузии", масло, бумага, 1950). Героико-драматич. силой образов отличаются его илл. к поэме Шота Руставели "Витязь в барсовой шкуре" (тушь, кисть, перо, 1937; илл. см. т. 22, стр. 432). Гос. пр. СССР (1941, 1948, 1949, 1951). Награждён орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

Так вот, опять сам Пернавский обвиняя В.Суворова в использовании труднопроверяемых свидетельств незафиксированных свидетелей ("мне пишут..."), и намекая, что желательно все же ссылаться на что-то более конкретное из архивов, сам же использует тот же метод. Ссылка на воспоминание Ираклия Тоидзе дается на сайт газеты АИФ: http://www.aif-net.ru/online/longliver/24/21_01 .

А вот лично у меня есть претензии к этой газете.

Например, материалы Мулдашева про экспедиции по теме загадок древней истории. Одно время они мне были интересны. Пока не прочитал пример с одной "священной дальностью в 6666 км". Тогда я сам себе сказал: "все понятно, дальше можно не читать". Ну при чем здесь измерение древними жителями расстояний в КИЛОМЕТРАХ??? С ума сошли? Может, привести здесь ссылку, когда этот стандарт системы СИ был впервые принят? В каком веке?
Ну и т. д. (были и другие претензии).

Конечно, воспоминания полезно учитывать. Но и желательно их пытаться проверять по другим источникам. Вот в АИФ написано, что 22 июня (в воскресенье) Ираклий Тоидзе работал над вариантом иллюстрации к поэме "Витязь в тигровой шкуре". А в БСЭ указано, что он эти иллюстрации выполнил в 1937 году. Вернулся к старой теме? Так сказать, "творчеству не прикажешь"? Бывает, конечно. Ну так можно вернуться и к работе над "плакатом". Без проблем! (А "первый" вариант уже давно был сдан "заказчику"). Где доказательства? Как там насчет "рыжей белочки" и "мудрого удава"? Архивно-учетный номер есть на приводимых Пернавским воспоминаниях?
Так о чем спорим?
Есть повод?

Кстати, в развитие своих размышлений Григорий Пернавский привел загадочный абзац (стр. 305):

Так родился образ Родины-Матери, который стал одним из символов борьбы советского народа в годы Великой Отечественной войны. Но даже если бы Тоидзе нарисовал свой оборонный плакат еще в мирное время? Существует изрядный корпус плакатов, однозначно атрибутируемых, как сделанные до 1941 года и распространявшиеся после начала войны. На них изображены наступающие красноармейцы, с винтовками АВС и в касках-"гребехатках", несущиеся вперед танки БТ и бомбардировщики. При этом ни у кого не возникает даже мысли объявить эти плакаты "агрессивными". Даже Владимир Богданович не сподобился. А все дело в том, что внизу на плакатах написано что-то вроде: "Дадим отпор немецко-фашистским захватчикам". Прочий контекст дорисовывает головной мозг даже если это мозг Виктора Суворова.

ДО ВОЙНЫ была фраза на плакатах "Дадим отпор немецко-фашистским захватчикам"??? ССЫЛОЧКУ!!!!! Где? На каком плакате? В каком издании? У меня лично есть "КРАТКАЯ ИСТОРИЯ" издания 1965 года. Там между стр. 56 и 57 вставлена вклейка с двумя цветными плакатами. Один – "Родина-мать зовет" Ираклия Тоизде, а на другом изображен большой портрет Ленина на фоне огромного красного знамени, а под ним "море" атакующих бойцов (кстати в нормальных касках), с винтовками и автоматами наперевес, один кидает гранату, а вдалеке виднеется танк в виде чего-то среднего между Т-34 и немецким Т-IV. А вот подпись.... Совсем не такая, о чем написал Пернавский. Подпись гласит:

ПОД ЗНАМЕНЕМ ЛЕНИНА – ВПЕРЕД К ПОБЕДЕ!
(Плакат 1941 года   Художник – А.П.Волошин)

nepr5m.jpg

Так к какой "победе", где, над каким противником звал этот плакат? Неизвестно.
(Тоже, впрочем, сюжет "универсальный". То ли против Германии, то ли против Японии или там – Англии. Подойдет везде).

Ну а в последней части своей статьи Пернавский пытается проанализировать "на правду" письмо Суворову из Аргентины от Кадырова Николая Ивановича, который 22 июня 1941 года якобы работал в минском военкомате. Завершается все это выводом-пожеланием: "Достаточно посмотреть на советские плакаты, которые на самом деле вывешивались на стены домов в июне 1941 года, и вы поймете, что принципиальной разницы не существует. Вернее, она есть, но исключительно в голове Владимира Богдановича Резуна, известного широкой публике под псевдонимом Виктор Суворов". (стр. 312)"

Посетить "районную машину времени", что ли? Адресочек не дадите?

Владимир МАКАРОВ "Зачем Сталину был нужен Балтийский флот"

Почитал...

Цитаты из Суворова, какое-то перечисление боевых кораблей у разных стран. Какие-то сведения о фрагментах советских планов, немецкой ситуации в промышленности. Цитата из варианта советского плана войны с "Финляндией-2" (из "Малиновки"). И собственные размышления. Но они архивно-учетных номеров не имеют. "А вот я ТАК думаю!"
Возможно.

Ну а если добавить еще какие-то аргументы, факты, версии, варианты, то тогда "как"?
Реально все это только "фрагмент" "вопроса".

В заключение Макаров пишет (стр. 331-332): "Можно с уверенностью утверждать, что СССР готовился к ведению наступательной войны на море не ранее 1944 года, до этого действия на Балтике в случае столкновения с Германией планировались чисто оборонительные; СССР не планировал намеренного нарушения шведского нейтралитета и разрушения шведско-германской торговли в ходе войны, поскольку не имел такой возможности и ничего не выигрывал от данной операции".

Откровенно говоря, про такой вывод вполне можно поспорить. Например, а зачем захватывать Финляндию? (Вторично). А захватив ее, разве трудно было добраться до тех шведских рудников и прекратить торговлю с Германией той рудой только сухопутными средствами (просто прекратив отправку грузов в порты)?

Так что, еще "вопрос".

М.КРУА-НАРВСКИЙ "День "П""

Травам Средней Азии и Казахстана посвящается....
(Эпиграф)

Вариант пародии на книги В.Суворова.
Комментировать тут нечего.
Могу привести цитаты (стр. 343-348).

[Говорят, советский флот к июню1941 был еще недостроен? Так вот в этом и заключался весь фокус! И достраивать его не надо было!]

План "Гюрза"

Из советских портов выходят корпуса недостроенных линкоров, крейсеров, эсминцев. На них нет машин, но они сравнительно быстро движутся на Запад. Их ведут сотни и тысячи буксиров, которые в 30-е годы строили в СССР даже на Колыме, даже в богатом нефтью СССР не хватило бы топлива для них, и поэтому часть буксиров идет на угле, а то и вообще имеет газогенераторные двигатели. Обгоняя змею караванов, вылетают немногочисленные советские крупные корабли — два линкора, два крейсера, минзаги, эсминцы и сторожевики. Через несколько суток другая армада, но уже из черноморских портов, идет на Юг.

Сталин учел все ошибки Гитлера в Битве за Англию. Радарные станции делают невозможным шакалью атаку английских аэродромов, авиацию противника надо вытянуть в канал. И вот девятки СБ, урча изношенными моторами, поднимаются с аэродромов свободной от похотливых гитлеровских полчищ Социалистической (пока) Французской Республики на атаки английского судоходства. Конечно же, они перехватываются "спитфайрами" и "харикейнами", но сверху на английские истребители пикируют новенькие МиГи, это знаменитый Покрышкинский соколиный удар. Спасения от него нет. В мясорубку над Каналом втягивается все больше и больше эскадрилий. Красной авиации выгоден размен самолет на самолет, ее резервы на порядок выше Королевских ВВС. И когда бой перерастает в свалку, в него вступают устаревшие, но невероятно маневренные И-15, И-153 и И-16. Это их стихия. Обреченные английские аэродромы и зенитные батареи, оставшиеся без прикрытия истребителей, перепахиваются фугасками дальних бомбардировщиков Ильюшина. Уцелевшие самолеты и орудия добиваются штурмовиками Ил-2. Тяжеленные ТБ-3 по ночам заваливают минами выходы из английских портов.

И вот первый бросок. Сотни, тысячи катеров первой волны на огромной пятидесятиузловой скорости рвутся через Ла-Манш на широком фронте. Англичане в растерянности, неясно, где происходит основная высадка, а где лишь отвлекающий маневр.

......

Вторая волна состоит из тысяч самоходных и несамоходных барж. Они построены из железобетона или просто собраны еще Гитлером со всей Европы для операции "Зеелеве", .... В дело вступает Королевский Флот. ... Из Скапа-Флоу выходят основные силы .... Но с барж по эсминцам ведут огонь артиллерийские установки. Особенно метко стреляют так называемые грунтовозные шаланды, на каждой установлены по три 130-мм пушки, против 120-мм на эсминцах. ...

.....

В это же время становится ясно, где же происходит основная высадка. Это район Дувра. Показываются огромные корпуса недостроенных кораблей. На последнем участке их вместо буксиров ведут пришвартованные в позиционном положении по бортам сотни подводных лодок. Немногие прорвавшиеся к месту высадки британские корабли и уцелевшие береговые батареи открывают по гигантским баржам ураганный огонь. Отчаянные атаки молодых флайт-лейтенантов на горящих Бленхеймах. Сыплются на палубы бомбы. Но большого вреда они не наносят, ибо корпуса вместо брони прикрыты гранитными плитами. (Вспомним, как прикрывали такими плитами корабли в осажденном Ленинграде.) Двойные отсеки бортов залиты бетоном. Тяжелые корпуса вылезают на отмели — разрывные шнуровые заряды отрывают им носовые оконечности, и по рамам-аппарелям на простор вырываются сотни и тысячи танков с десантом на броне, на острие удара могучие КВ. Добавляя жару, подошедшие к устьям рек "минзаги".....

Это конец. Регулярная английская армия дает последний бой на холмах Гастингса. .... Через неделю Соединенного Королевства Великобритании, Шотландии и Ирландии не стало. Черчилль бежал в Канаду.

В это же время на Средиземноморье картина повторяется. Турция только слабо хрустнула, попав на вилы (танковый бросок через Балканы, танковый удар на турецкую Армению через Арарат и просто десант в лоб в Стамбул). И через проливы, другая стальная гюрза зазмеилась по направлению к Александрии. Единственное отличие — советская авиация стартует и садится на палубы гигантских 9000–12000-тонныъх барж река-море типа "Комсомолка Судоплатова", ....

....советские танки вошли в Каир. По Африке разворачиваются кавалерийские корпуса под общим командованием легендарного маршала Буденного, несущие свет "Краткого курса Истории ВКПб" угнетенным негритянским племенам.

А на верфях Ленинграда, Николаева и Молотовска уже закладываются корпуса новых линкоров, именно в эти коробки будут установлены и машины и башни. Именно им предстоит наносить удар прогнившей американской демократии совместно с братским японским народом.

Владимир Веселов ""Правда"Виктора Суворова"

В статье несколько подзаголовков:

Зачем Сталину воевать с Гитлером?

[Рассуждения, в каких ситуациях Гитлеру и Сталину было бы стратегически лучше – воевать друг с другом или еще как? И тут возникает проблема Британии. А вот Британии очень даже выгодно было стравить Германию и СССР. Но на то, что СССР сам нападет на Гитлера надежд как бы особо не было. Оставалось "подготовить" Гитлера обещанием не ударять в спину ему, если он повернет против СССР].

Ловля на живца

[Что мешало тому же Черчиллю в каких-то тайных переговорах посулить Германии мир в обмен на нападение на СССР, а потом коварно обмануть Гитлера? (стр. 357). И обсуждается история с полетом Гесса]

Двойной агент

[О судьбе Канариса, который наврал Гитлеру, что у СССР силы слабоваты. "Канарис не мог не знать вот этого и вот этого, но Гитлеру он об этом не докладывал" (стр. 365)].

О баранах

[Зимнюю одежду Гитлеру могли пообещать англичане с овец и баранов из Австралии и Новой Зеландии, но обманули]

Планов громадье

[И поэтому вырисовывается список проблем англичан и вариант плана по их решению, стр. 371-372]:

Итак, что же мы, благодаря Владимиру Богдановичу, установили со всей очевидностью:

1. К весне 1941 года Британия была при последнем издыхании.
2. Сдаться на милость Германии она не могла.
3. Британии жизненно необходимо было стравить между собой Германию и СССР.
4. Надеяться на то, что СССР сам нападет на Германию, не приходилось.
5. Заинтересовать или запугать СССР Британия не могла.
6. В Германии Британия имела агента влияния, который в значительной степени мог направлять германскую политику.
7. Британии было чем заинтересовать и чем запугать Германию.

Вывод отсюда может быть только один: Британия должна была приложить все усилия, чтобы натравить Германию на СССР.

И был составлен тайный план:

1. Через своего агента влияния убедить Гитлера, что Советский Союз крайне слаб в военном и экономическом плане.

2. Через этого же агента (а может, и через какого-нибудь другого, не думаю, что у британцев был в Германии всего один агент) намекнуть Гитлеру, что, если он в ближайшее время не ударит по СССР, Советский Союз рано или поздно сам нападет на Германию.

3. Если Гитлер, панически боящийся войны на два фронта, все же не нападет на СССР, начать с ним тайные переговоры.

4. В ходе этих переговоров сообщить Гитлеру, что в Англии есть влиятельная группа, которая сразу же после начала германо-советской войны сместит Черчилля и заключит с Германией почетный мир.

5. Убедить Гитлера, что после заключения мира Британия даст Гитлеру все, что ему потребуется в войне с Советским Союзом.

Пусть кто-нибудь попробует доказать, что хоть один пункт этого плана не выполним.

[Дальше обсуждение этих пунктов и завершается на стр.381-382 коротким заключением]

Правда Виктора Суворова

Как видите, если внимательно читать труды В. Суворова, тщательно их анализировать и особо обращать внимание на умолчания, можно добиться поразительных результатов. У нас получилось, что виновником Великой Отечественной войны является исконный враг России Британская империя. И этот вывод выглядит гораздо более убедительным, чем тот, что извлекают из трудов Владимира Богдановича поверхностные исследователи.

В частности потому, что мне не пришлось привле-/381/ кать никакой идеологии. Все предельно просто — Британия оказалась в критическом положении, единственным выходом из этого положения была советско-германская война, британские джентльмены эту войну устроили.

Снимаю шляпу перед неизвестными героями, проведшими эту блестящую операцию британской разведки. А также перед советским разведчиком Владимиром Богдановичем Резуном, сумевшим, несмотря на все препоны, донести до нас правду.

Но есть факты, которые не укладываются в эту теорию.

Во-первых, товарищ Гитлер принципиальное решение воевать со Сталиным принял уже в декабре 1940. И примерно тогда же Сталин направляет своих военных начальников на подготовку войны с Германией. Надеялся Гитлер на помощь Англии с ее австралийскими тулупами или не надеялся, 21 июня он не отменил приказ о нападении.

"Игра", однако.
Но в целом размышления Веселова вполне полезны.
Но не стыкуются с первой статьей сборника.

Итоговый вывод zhistory

Итак, вместо того, чтобы в Новогоднюю ночь заниматься чем-то другим, почему-то более интересным оказалось комментировать книжку "врагов" ("идеологических"). Но интересно же, чего же они там понаписали!

И вот в книжке перевернута последняя страница.
И что же получилось?

А стало известно, что у всех этих ВИФ-овцев и прочих "анти-" во-первых, совершенно нет какого-то единого стройного логически непротиворечивого "окончательного" объяснения, что же там на самом деле произошло в июне 1941?

Во-вторых, так и не нашлось серьезного обвинения Виктора Суворова в сплошном вранье. Наблюдаются попытки уточнить некоторые подтемы, которых касался Виктор Суворов. И действительно, как оказывается, "кое-что" можно расписать поподробнее с конкретными датами, названиями, сроками, архивно-учетными номерами, что не всегда ТОЧНО совпадает с УСРЕДНЕННЫМИ выражениями ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ книг Виктора Суворова. И что? Кто "прав в главном"? Есть конкретный факт – жуткая трагедия "июня 1941" в западных областях СССР. И это при наличии очень серьезных сил, которые должны были такого НЕ ДОПУСТИТЬ. Но оно произошло! И оно произошла на глазах миллионов людей. Оно пропечатано в массе изданий. И замолчать все это проблематично. Но до сих пор нет вразумительного "окончательного" объяснения, базирующегося на конкретных документах. И это при наличии серьезной научной базы. Получается, что что-то мешает? Что?

И наглядным примером явился и этот сборник, выше прокомментированный.

Начался он как бы "программной" статьей, претендующей как бы на это самое "окончательное" объяснение. А завершился статьей, в принципе совершенно противоположного направления.

А в середине полный разброс мнений. По типу "лебедь, рак и щука". Вплоть до как бы пародий (но сказка – ложь, да в ней намек!)

И это при наличии серьезных научных организаций (того же "Института истории").

Между прочим, если нет хорошего массива информации, то теория управления советует применить "мозговой штурм". Это когда собирают экспертов, которые должны прокомментировать ситуацию вплоть до самых безумных вариантов. Ну а потом выполняется попытка свести все ответы в нечто единое. Есть мнение, что данная книга некоторыми своими статьями вполне полезна на этом странном пути к истине о сути 2МВ, которая до сих пор утаивается в секретных хранилищах (если еще "оно" не уничтожено).

01/01/2008

На главную ]