|
|
|
[ На главную ] О сталинских карандашах Арсена Мартиросяна В двух номерах газеты «Красная Звезда» (органа ВС РФ) за 1 и 6 сентября 2015 г. была напечатана статья Арсена МАРТИРОСЯНА «Карандаш Сталина». Ее можно почитать на сайтах: http://www.redstar.ru/index.php/newspaper/item/25542-karandash-stalina
("часть 1")
Известный борец с "резунизмом" Олег Козинкин на разных форумах разразился радостными восклицаниями о том, что (дескать) наконец-то доказана лживость матерной сталинской резолюции на сообщении Меркулова от 17 июня 1941 г., которая на самом деле (якобы) полностью сфальсифицирована. ВСЁ (дескать)!!!! Зная склонность Мартиросяна к вранью, лично я не очень торопился вчитываться в это "доказательство". Но потом нашел время и решил почитать. Почитал. С одной стороны даже лень расписывать
комментарий, ибо (на мой взгляд) для думающего
человека (в теме) и так издалека видно
беспардонное вранье Мартиросяна в указанной
статье. Но коль некоторые (в частности. О.Козинкин) выдвигают мне обвинения, что я "сдулся" и что у меня уже нет аргументов против "фактов" этой статьи, то "для протокола" могу словами расписать перечень мартиросянского вранья. Итак, берем текст рекламируемой статьи и добавляем в нее комментарии [другим шрифтом]. ================== Одна из заповедей исторической науки гласит: время от времени очень полезно подвергать пересмотру наши привычные исторические представления, для того чтобы при пользовании ими не впадать в заблуждения, порождаемые склонностью нашего ума приписывать своим представлениям абсолютное значение. Что ж, трудно не согласиться со столь здравым мнением. Тем более что и впрямь историческая наука не стоит на месте. Появляются всё новые и новые, в том числе документальные, факты, позволяющие обоснованно пересматривать наши исторические представления, нередко нам навязанные политиками. Когда-то, лет двадцать – двадцать пять назад [т.е. в 1995 – 1990 гг.] в ранг едва ли не истины в последней инстанции был возведён тезис о том, что-де Сталин перед войной настолько не доверял донесениям разведки – и военной, и внешней, что собственноручно начертал матерную резолюцию на одном из сообщений, которое поступило к нему за пять дней до нападения Германии. Речь идёт о записке наркома госбезопасности В.Н. Меркулова № 2279/М, направленной им 17 июня 1941 года И.В. Сталину, В.М. Молотову и Л.П. Берии с приложением сообщения агента берлинской резидентуры НКГБ СССР Старшины, в котором указывалось, что Германия полностью завершила все военные приготовления для нападения на СССР. Более того, она готова к нападению в любое время. Агент, обер-лейтенант Шульце-Бойзен из имперского министерства авиации, имел в виду, что в любое время, следующее за его сообщением (в сообщении также были указаны объекты бомбардировок и говорилось о назначении начальников военно-хозяйственных управлений на будущей оккупированной советской территории). Не будем сейчас разбирать суть этого сообщения. Скажем только одно: это была дезинформация, но агента в этом обвинять не стоит. Германская контрразведка работала тогда превосходно и распространяла качественную дезинформацию, на которую агент и напоролся, а затем передал своим кураторам из советской разведки. [zhistory: Странно, и в чем же здесь "дезинформация"? То, что Германия готова к нападению на СССР? Ну так это же и произошло через 5 дней после записки Меркулова. Может быть, неверно указаны некоторые объекты бомбежек? И большая оказалась принципиальная разница? Тем более, что те же "борцы с резунизмом" активно используют якобы факт (по мемуарам), что Сталин 21 июня 1941 г. срочно потребовал усилить ПВО Москвы. Тогда о какой "дезинформации" толкует Мартиросян?] Для нас самое главное в этом документе якобы имевшая место матерная резолюция Сталина. Именно ей выпала дурная «честь» под 50-летие Победы [т.е. под 1995 г.] обрести «статус» особо подлого аргумента против Иосифа Виссарионовича ["подлый аргумент"? Т.е. Иосиф Виссарионович все делал правильно? А трагедия лета 1941 г. произошла сама по себе?]. С тех пор сия «резолюция» везде цитируется как некое доказательство того, что-де вследствие своей якобы параноидальной подозрительности Сталин настолько никому и ничему не верил, что все данные советских разведслужб воспринимал лишь матерно. Паранойей Сталин никогда не страдал, и это уже давно доказано. Внучка выдающегося русского учёного Бехтерева ещё в середине 1990-х годов открыто признала, что на неё давили из аппарата ЦК КПСС, чтобы она озвучила эту «информацию», приписав постановку этого диагноза своему дедушке. [Интересно обсудить, кем были эти "давители" из ЦК КПСС? Сторонниками Суворова-Резуна или противниками? Насколько известно, сторонники Резуна-Суворова придерживаются теории, что Сталин был "при своих" и что он тщательно готовил "Первую операцию" против Германии. При этом немецкое нападение на СССР он полностью исключал. Так что объявлять Сталина параноиком им как бы нет смысла. А вот у противников Резуна-Суворова как раз и не хватает аргументации (и доказательств), что Сталин к лету 1941 г. конечно же готовил оборону СССР от ожидавшегося вторжения врага. И вот поэтому именно у них и может быть интерес огласить товарища Сталина больным (на голову – то ли сильнейший вид ОРЗ, то ли какой вариант тихой шизофрении или паранойи. А отсюда и могло возникнуть простое объяснение потерь 1941 г.: дескать, больной был (головой) Верховный Главнокомандующий. Потому и.... Но к концу 1942 г. болезнь удалось вылечить....] Так что с этим всё ясно. Что же до остального, то подлинная правда такова. Покойный к моменту первой публикации этой якобы имевшей место матерной резолюции предвоенный начальник внешней разведки П.М. Фитин при жизни описывал это событие так: «В кабинете Сталин был один. Когда мы вошли, он сразу обратился ко мне: «Начальник разведки, не надо пересказывать спецсообщение, я внимательно его прочитал. Доложите, что за источники это сообщают, где они работают, их надёжность и какие у них есть возможности для получения столь секретных сведений». Я подробно рассказал об источниках информации. Сталин ходил по кабинету и задавал различные уточняющие вопросы, на которые я отвечал. Потом он долго ходил по кабинету, курил трубку, что-то обдумывал, а мы с Меркуловым стояли у дверей. Затем, обратившись ко мне, он сказал: «Вот что, начальник разведки, нет немцев, кроме Вильгельма Пика, которым можно верить. Ясно?» Я ответил: «Ясно, товарищ Сталин». Далее он сказал нам: «Идите, всё уточните, ещё раз перепроверьте эти сведения и доложите мне». [Фитин умер 24.12.1971. Расследование по теме "Где был Сталин между 18 и 29 июня 1941 г." показало, что в то время в мемуарах людей, которые могли встречаться со Сталиным, как правило возникали сцены такой встречи. Однако, их сравнение с изданным гораздо позже "Журналом посетителей" и по другим данным показывает, что их очень сильно фальсифицировали. Вот и в случае с Фитным. "Журнал посещений сталинского кабинета" показывает, что 17.06.1941 Сталина посетил Меркулов один (без Фитина). Точнее, с ним были Кобулов и Грибов, но не Фитин. Причем, в кабинете Сталин не был "один" – там был еще и Молотов После таких "уточнений" "борцы с резунизмом" начинают тягомотину про то, что Сталин принимал не только в кабинете, но и в других местах: на даче (например). Хорошо, допустим, Меркулов и Фитин 17.06.41 съездили к нему на дачу. Надо полагать, не в 5-00 утра? Меркулову же сначала надо было подготовить текст "записки". Т.е. "на дачу" они могли попасть где-то днем. Хорошо, допустим, попали, доложили. (Или доложил один Фитин? А Меркулов "подпирал стенку"?). И уехали. Насовсем? А для чего потом Меркулов опять ездил к Сталину (вечером)? Доложить, сколько удалось "уточнить"? И получить новые ЦУ? Тогда почему Фитин не отобразил это событие в своих мемуарах? И почему всех этих "деталей" не рассматривает Мартиросян в своей статье? Не посчитал нужным? Т.е. мемуары Фитина – истина в последней инстанции? А все остальные вновь открывшиеся обстоятельства (о которых вещал сам Мартиросян в начале статьи) предлагается забыть? И это и есть "самый правдивый подход"?] Дело в том, что к этому моменту Сталин уже знал, что министр иностранных дел Германии фон Риббентроп дал указание германским послам в Риме, Токио, Бухаресте и Будапеште о проведении особой акции по дезинформации. Её смысл сводился к тому, чтобы до сведения правительств этих стран, а через них и до советского правительства была доведена информация о том, что Германия намерена «самое позднее в начале июля внести полную ясность в германо-советские отношения и при этом предъявить определённые требования». [Ну и к чему здесь этот "пассаж"? О каких еще "требований" к СССР со стороны Германии могла идти речь? Почему нигде не упоминается обсуждение этой темы лидерами СССР перед 22.06.41? (В первую очередь Молотовым как наркомом Инодел?) Где ссылки на документы? ] В части, касающейся столь жёсткого резюме Сталина в отношении того, кому из немцев можно доверять, следует, видимо, отметить следующее. Хоть и с перехлёстом было сказано Сталиным о немцах и Пике, но на тот момент, очевидно, по-другому и невозможно было. [А это еще вопрос, что "очевидно" и к чему здесь все это?] Кстати, и это тоже можно расценивать как очередное подтверждение того, что Сталин ни на йоту не доверял Гитлеру, что неоднократно, но безосновательно утверждали многие мемуаристы, а «комментаторы» их мемуаров и прочие историки беспочвенно утверждают до сих пор. [Правильно. Во все времена РСФСР и СССР советская пропаганда только и заявляла, что СССР находится в капиталистическом окружении и надо быть начеку от возможного в любую минуту нападения коварного врага. Чем Гитлер был лучше?] Так вот, в чём же из вышеприведённого разговора в кабинете Сталина (со слов Фитина) следует усматривать хотя бы тень намёка на матерную резолюцию? В воспоминаниях Фитина нет даже иллюзорной тени намёка на неё! [Ну да, конечно! Фитин к 1971 г. радостно бы уточнял про матерные резолюции! Мягко говоря, вполне понятно, что "тогда" это не было принято. Тем более, что сцена встречи Фитина со Сталиным (скорее всего) выдумана от начала и до конца. Точнее говоря, к Сталину 17.06.41 ездил Меркулов без Фитина. И что он там 40 минут обсуждал – неизвестно]. Абсолютно идентичным образом этот же случай описан и в примечаниях к записке № 2279/М от 17 июня 1941 года, опубликованных на страницах превосходного сборника документов спецслужб под названием «Секреты Гитлера на столе у Сталина». И там тоже нет даже иллюзорной тени намёка на матерную резолюцию! Это издание ценно именно тем, что оно было осуществлено, во-первых, издательством объединения «Мосгорархив», то есть высокими профессионалами именно в архивном деле. Во-вторых, в 1995 году, когда, казалось бы, ничто и никто не смогли бы помешать публикации чего-либо очерняющего Сталина. В-третьих, публикация была осуществлена с прямой ссылкой на центральный архив ФСК/ФСБ России. Никаких матерных резолюций приведено не было. Если бы она действительно имела место 17 июня 1941 года, то по крайней мере о ней сообщили бы составители «Очерков истории российской внешней разведки». Третий том очерков, где говорится об этом сообщении Старшины, вышел в свет в 1997 году, но и в этом, вышедшем под редакцией тогдашнего директора СВР России Е.М. Примакова солидном издании также нет даже иллюзорной тени намёка на матерную резолюцию. Абсолютно ничего на эту тему нет и в мемуарах ныне покойной выдающейся советской разведчицы Зои Ивановны Воскресенской (Рыбкиной), которая лично готовила эти сообщения Старшины и Корсиканца для доклада Сталину. Также абсолютно ничего на эту тему нет и в мемуарах её предвоенного начальника и такого же выдающегося аса советской разведки П.А. Судоплатова. Причём нет в двух прижизненных изданиях его мемуаров. Судоплатов, кстати говоря, абсолютно идентично словам Фитина изложил суть разговора в Кремле, случайно, что, конечно же, простительно за давностью лет, сдвинув это событие на день ранее - на 16 июня. Наконец, не появилась эта «резолюция» даже в изданной в связи с 70-летием начала Великой Отечественной войны книге «Агрессия. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации. 1939–1941». Итак, непосредственно соприкасавшиеся с этим событием или имевшие доступ к архивным документам лица не приводят абсолютно ничего, чтобы хоть как-то, хотя бы за уши притянуть да насильно подтвердить или по меньшей мере придать хотя бы мало-мальски правдоподобный вид якобы имевшему место случаю с матерной резолюцией. [Во-первых, в 1998 г. был издан двухтомник "1941" ("Малиновка") в котором эта матерная резолюция представлена: ... АП РФ. Ф.З. Оп.50. Д.415. Лл.50-52. Имеется резолюция: "Т[овари]щу Меркулову. Может послать ваш "источник" из штаба герм[анской] авиации к еб-ной матери. Это не "источник", а дезинформатор. И. Ст[алин]". Подлинник. Во-вторых, эту резолюцию упоминал директор Государственного архива РФ, доктор исторических наук Сергей Мироненко в интервью корреспонденту газеты "Ъ" Виктору Хамраеву 20.04.2015: "— Много ли в истории
войны документальных пробелов, из-за которых и
возникают разные трактовки одних и тех же
событий? Но про это Мартиросян вспоминать не захотел. А что кто-то другой не посчитал нужным упомянуть "маты" – так еще вопрос, по какой причине они этого не захотели делать. Но почему такое их "нехотение" Мартиросяном вдруг представляется как "доказательство" того, что этой резолюции не существует в природе? Мало ли почему кто-то чего-то захотел/не захотел. Каким образом подобное чье-то отношение вдруг превращается в "вещдок"? По "законам" Мартиросяна? А кто он такой?] Тогда как объяснить факт матерной резолюции? Ведь она фигурирует чуть ли не во всех публикациях и исследованиях о начале Великой Отечественной войны. Возьму на себя смелость утверждать, что это фальсификация. Увы, но в России умельцы по подделкам ни в какие времена не переводились. Как, впрочем, и синие карандаши, которыми пользовался Сталин. [Вот так, выбрав удобные для себя обстоятельства (но вторичные и субъективные), Автор оглашает свое решение: ДОКУМЕНТ – ФАЛЬШИВКА]. Причём тут синие карандаши, спросит читатель, если на фотографии отчётливо видна резолюция, исполненная зелёным карандашом? А при том, что, когда впервые этот документ с матерной резолюцией был выставлен на всеобщее обозрение, а произошло это ещё в мае 1995 года на выставке, развёрнутой на Поклонной горе по случаю 50-летия Великой Победы, резолюция была исполнена синим карандашом. Автор это видел собственными глазами. И уже тогда меня, много лет проработавшего в одной из спецслужб СССР, поразила бросавшаяся в глаза «свежесть» резолюции. Ведь за прошедшие с тех пор 54 года карандашная надпись должна была бы выцвести как минимум наполовину. А она выглядела, как только что сделанная, и именно синим карандашом. Теперь же в Интернете появилась фотография, где та же резолюция исполнена зелёным карандашом! Что уже странно, так как Сталин не пользовался зелёным карандашом. Практически всегда он пользовался либо синим, либо красным карандашами. Не могу в этой связи не отметить, что не раз и не два на страницах различных изданий появлялись солидно аргументированные публикации, в которых говорилось о царящих в отечественных военных архивах безобразиях. Любой, кому не лень, может «нарисовать» любую надпись на любом архивном документе! [Насчет "должно выцвести" – так выцветают на свету (особенно солнечном). Бумага со временем может слегка потемнеть (пожелтеть) и без света, но краски – вот тут полезен отчет эксперта, а не субъективное мнение "лично я так считаю". Вряд ли этот листок с 17.06.1941 многократно перекладывали на свету. Что касается использования публикации в Интернете, то возможностей фотомонтажа сейчас много разных. А цвет поменять – как два пальца .... Нужен синий карандаш? Или красный? А может фиолетовый? Да не вопрос:
http://www.redstar.ru/index.php/newspaper/item/25597-karandash-stalina «Карандаш Сталина» Автор Арсен МАРТИРОСЯН. 06.09.2015 18:59 Кто начертал на донесении наркома госбезопасности Всеволода Меркулова матерную резолюцию? Специалистов, исследующих деятельность советских разведслужб перед Великой Отечественной войной, до сих пор волнует вопрос, как на записке наркома госбезопасности В.Н. Меркулова, направленной им 17 июня 1941 года в Кремль с приложением сообщения агента берлинской резидентуры, появилась матерная резолюция. Агент, обер-лейтенант Шульце-Бойзен из имперского министерства авиации, информировал, что Германия полностью завершила все военные приготовления для нападения на СССР. Своя версия обстоятельств появления «резолюции Сталина» у ветерана советской спецслужбы Арсена Мартиросяна (начало в № 140 от 2 сентября с.г.). В российских СМИ в разных интерпретациях рассказывалось о расследовании, которое в конце прошлого десятилетия проводилось независимыми экспертами относительно Катынского дела. К одному из депутатов Государственной Думы, ныне покойному, летом 2010 года пришёл имярек, много лет проработавший в госструктурах (по соображениям личной безопасности его имя так и не было раскрыто). Он не только поведал об этих многочисленных фактах подделок и фальсификаций, особенно предвоенных документов, но и представил большое количество сфальсифицированных документов, а также передал поддельные штампы, печати и оттиски, которыми оформлялись подделки, указав одновременно и на конкретные признаки фальшивок. И даже наглядно продемонстрировал технологию подделок. Любители истории могут подробно ознакомиться с этим сенсационным расследованием в Интернете. [О! Уже вместо просто нотариально заверенного скана документа пошли ссылки на "одного из депутатов", который общался с "имярек". А что, нельзя было указать поточнее?:
Во второй половине мая 2010 г. к депутату Государственной Думы РФ Виктору Илюхину с конфиденциальным устным заявлением о своем личном участии в фабрикации подложного "письма Берии №794/Б" обратился один из главных изготовителей этой фальшивки. После проведения соответствующей проверки полученной информации В.И.Илюхиным были направлены два официальных письма на имя руководителя фракции КПРФ в Госдуме Г.А.Зюганова. .... Уважаемый Геннадий Андреевич! Ставлю Вас в известность,
как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ
в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил
неизвестный мужчина, который попросил о встрече
со мной. При этом он сообщил, что может дать
информацию в связи с расследованием гибели
польских офицеров в Катыни. Данная встреча
состоялась в этот же день. Восхитительно! Любому думающему взрослому человеку понятно, что в архивах страны должны сохраниться документы по заключенным лагерей. Однако, "нормальные" документы по пропавшим полякам из трех лагерей за период весны 1940 г. – лета 1941 г. до сих пор почему-то не найдены. Вместо них (за палки хорошей колбасы, головки "пармезана" и бутылки "Мартини") стала орудовать банда фальшиводокументщиков. Причем, вместо того, чтобы фальшивить документы о поляках в советских лагерях, они почему-то стали фальшивить справки об их расстрелах. Смысл есть? На что намекает Мартиросян? Что Ельцин был предателем Родины? Невероятно!] Но вернёмся к записке Меркулова–Фитина и матерной резолюции на ней. Многократно общавшиеся со Сталиным люди однозначно подчёркивали в своих воспоминаниях (например, многолетний министр иностранных дел СССР А.А. Громыко), что Сталин не был склонен прибегать к нецензурным выражениям, тем более в письменной форме. Если бы такая резолюция действительно имела место, то, поверьте, ненавидевший Сталина Хрущёв давным-давно растрезвонил бы о ней. [Опять ссылка на некие косвенные личные мнения. Это есть "вещдок"? На них строится доказательство? И это все серьезно? Вообще-то еще вопрос, о чем мог, но не захотел растрезвонить Хрущев.] В том, что эта фальшивка впервые, но едва заметно всплыла во времена так называемой перестройки, тоже ничего удивительного нет. На то объективно существовал социальный заказ кругов, стоящих за кулисами событий. Ознакомившийся с сотнями докладывавшихся Сталину документов разведки и иных ведомств ветеран внешней разведки, видный писатель и исследователь, ныне, увы, покойный Игорь Анатольевич Дамаскин открыто признал, что ни на одном из них он не увидел хулиганских резолюций, да ещё и с матерными выражениями… ["Социальный заказ", "круги, стоящие за кулисами событий", "открыто признал" (на пальцах) – что это за термины? Страной в то время руководили сплошные предатели? А потом куда делись? ]Хорошо, готов согласиться с тем, что ничто из вышесказанного никого и ни в чём не убедило и даже не подвигло на дополнительные раздумья. Тогда где же истина? Была ли начертана Сталиным матерная резолюция или нет? Давайте ещё раз взглянем на текст якобы начертанной рукой Сталина матерной резолюции. Во всех писаниях при её цитировании текст резолюции начинается со слова «можете», в то время как в вариации зелёного карандаша она начинается со слова «может». Поразительно, но даже фальшивку не могут цитировать точно! Однако не менее любопытно, что в 1995 году в «резолюции», сделанной синим карандашом, фигурировало слово «можете»… Наличие двух, исполненных двумя разными карандашами, вариантов одной и той же резолюции может означать только одно – подделку, хотя и качественную подделку. Подделывать почерк Сталина, увы, научились… [В Интернете
можно сделать и тремя. Причем, сразу (см. выше).
Тема данной статьи про методы фотомонтажа в
"Фотошопе" или о чем?
Далее. Никогда и ни при каких условиях на первом экземпляре сопроводительного письма на имя Сталина ни в НКГБ, ни в НКВД не печатали указание об адресатах рассылки, тем более с левой стороны, к тому же на уровне указания должности и подписи отправителя. [Об этом можно поспорить. Во-первых, данное "сопроводительное" письмо на этом и заканчивается. Т.е. судя по фото оно занимает не весь лист формата А4, а его верхнюю половину. Т.е. ссылку о рассылке ниже уже негде размещать. Во-вторых, на секретных документах список рассылки вообще-то элемент обязательный. В-третьих, как оказывается, в данном случае это не главное. Главное (главная ложь) в статье Мартиросяна начинается дальше]. Наконец, самое главное. Обратите внимание на подпись наркома госбезопасности В.Н. Меркулова на этом документе. Обратили? Отлично. А теперь взгляните на фотокопии двух других – реальных (!) документов. Это образцы подлинной подписи Меркулова. Сохранился образец его подписи, стоящей под директивой № 136/6171 от 24 июня 1941 года. Это директива НКГБ СССР о задачах, стоящих перед органами государственной безопасности в условиях военного времени, наркоматам госбезопасности республик, управлениям госбезопасности краёв и областей приграничной полосы. Подлинник хранится в ЦА ФСБ России (Ф. 12 ос. Оп. 3. Д. 4. Л. 241-242, 252-254).
В распоряжении историков и образец подписи Меркулова под личным письмом от 1938 года на имя Л.П. Берии (это письмо опубликовано на стр. 123 книги А. Сухомлинова «Кто вы, Лаврентий Берия?». – М., 2003). 
Ценность этого письма ещё и в том, что оно даёт целостное представление о почерке Меркулова, что предоставляет возможность лишний раз убедиться в том, что на записке Меркулова от 17 июня 1941 года подпись наркома госбезопасности СССР топорно подделана. Согласитесь, что даже визуально бросается в глаза принципиальная разница в подписях одного и того же человека. Причём хронологическая разница между этими двумя подписями всего семь дней (17 июня и 24 июня 1941 года). ["Для протокола" я решил найти в Интернете указанную книгу Сухомлинова. Это оказалось нетрудно. Причем, нашелся djvu-формат (т.е. сканы страниц). И оказалось.... Начнем с записки Меркулова
на стр. 123. =============================================== Дорогой Лаврентий! Здесь у нас
распространились слухи о якобы предстоящем
твоем уходе из Тифлиса. Крепко жму руку! ==== 2 . Интересная деталь. Это письмо написано в 1938 г., когда Меркулов работал зав. отделом в ЦК КП Грузии. Но для письма Меркулов использует бланк зам. председателя ГПУ Аджаристана, коим он был еще в 1930 году. Для чего Меркулов сохранил этот бланк и почему использовал именно его для письма Берия, не ясно. ======== Итак, в книге Сухомлинова эта записка датируется 1938 г. Т.е. получается, что 21 ноября 1938 г. Меркулов и Берия жили еще в Грузии. Но если раскрыть биографии Бери и Меркулова, то окажется, что 22 августа 1938 года Берия был назначен первым заместителем народного комиссара внутренних дел СССР Н. И. Ежова (в Москве). Меркулов с 22 июля 1937 года по октябрь 1938 года — заведующий Промышленно-транспортным отделом ЦК КП(б) Грузии. С назначением Берия начальником ГУГБ Меркулов назначается на должность его заместителя (с 29 сентября по 17 декабря 1938 г.) (Москва). Т.е. до 21.11.38 они оба уже давно были в Москве и писать в тот день такую записку Меркулову не было смысла. Т.е. если записка действительно написана Меркуловым действительно 21 ноября, то не в 1938 г. Логичнее получается 1937 г. Но тогда получается, что слухи о переводе Берии в Москву возникли минимум за год до перевода. Могло ли так быть? Думается, это может оказаться отдельной темой, в данном случае не это главное. Главное то, что правый край записки обрезан. Возможно, из-за того, что лист был куда-то вклеен (или прошит). А если говорить о подписи, то логичнее всего ею должна быть загогулина после слов "Всегда твой". При этом надпись в скобках "(Меркулов)" подписью Меркулова не является. А служит уточнением (типа "ФИО" в строке подписи). Написал ли ее сам Меркулов или кто-то другой – тоже тема другая и не относится к рассматриваемой. О том, что подпись должна располагаться именно после слов "твой", видно на другой записке Меркулова в той же книге Сухомлинова на стр. 124:
Кстати, в книге Сухомлинова на стр. 120 есть и директива № 136/6171 от 24 июня 1941 г. Именно то фото, которое показал Мартиросян в своей статье:
Но на нем есть два отличия: 1. Нет серого фона (как
будто бумага выцвела). О чем говорит слово "Выписка"? О том, что это не скан оригинала того документа, а какая-то копия. В т.ч. в виде нового набора на новой бумаге. Собственно об этом (о новом наборе, а не о ксерокопии) говорят три точки перед пунктом "8". Если бы делали ксерокопию, никакие три точки перед пунктами появиться не могли. (Разве что из-за брака картриджа и пятен на стекле сканера. Но в этом случае точки были бы расположены хаотически, а не ровно перед пунктом). И есть еще один признак того, что это не скан оригинала – пропуск некоторых слов. Как оказалось, при сравнении с текстом в других источниках пункт 8 заканчивается такими словами: "При возможности обусловить формы и способы связи с ними" (которых нет в "Выписке"). Соответственно, если эту "Выписку" делали гораздо позже 1941 г., то получить подпись Меркулова на ней уже не было никакой возможности. Как оказывается, в данном случае вместо подписи Меркулова кто-то скопировал слово "(Меркулов") из "записки" "1938 г.". Вот объединение фрагментов "выписки" и "записки 1938 г." со словом "Меркулов" (сведенных к одному масштабу):
Насколько известно, вручную абсолютно одинаково сделать надпись второй раз практически невозможно. Такое делается лишь копированием. Но и это не главное. Как оказывается, в книге Сухомлинова на стр. 116 приведен скан страницы из уголовного дела В.Меркулова с "личной подписью арестованного":
А вот фрагмент из него о подписи ("арестованного"):
Теперь остается сравнить эту подпись с подписью Меркулова на записке Сталину:
После чего, видимо, должны отпасть все сомнения насчет того, что эту записку подписал именно В.Меркулов] В реальности же, получив 17 июня из наркомата госбезопасности сообщение, Сталин потребовал от Меркулова и Фитина особо тщательно перепроверить всю информацию о грядущем нападении, особенно о дате, и доложить ему со всеми подробностями. [Извините, это известно со слов Фитина. А как оно было в реальности – неизвестно] . Кроме того, утверждаю, опираясь на весь массив имеющейся в распоряжении современных исследователей информации, что Сталин дал указание об интегральной проверке сведений о неминуемости нападения Германии в ближайшие дни. Ведь начиная с 11 июня уже поступило более 30 (всего с 11 по 21 июня включительно 47!) сообщений, указывавших на 22 июня. [Это еще вопрос. Здесь, видимо, более честно надо было бы написать: "опираясь на весь массив мной созданных фантазий о том периоде"] В срочном порядке в течение светового дня 18 июня 1941 года была проведена воздушная разведка вдоль всей линии границы в полосе компетенции Западного особого военного округа. Об этом уже были опубликованы соответствующие материалы на страницах различных изданий, в том числе и автором. [Насчет полета летчика Захарова на У-2 с посадками через каждые 50 км сказка красивая, но малоправдоподобная. И не подтверждена документами. Хотя бы телеграммами в НКВД] По результатам этой проверки и с учётом всего массива различных данных о нападении Германии в ближайшие дни по линии Генштаба 18 июня 1941 года по указанию Сталина был отдан приказ о приведении войск приграничной группировки РККА в боевую готовность. То есть о выводе приграничных дивизий в их районы обороны по планам прикрытия, причём одновременно началась и выдача боеприпасов с окружных складов. В черновиках своих мемуаров Г.К. Жуков указывал, что начался вывод войск в пограничную зону, что обязывало командиров приводить свои части в боевую готовность. Одновременно в повышенную боевую готовность приводились ВВС, ПВО западных округов и ВМФ. В силу различных причин эти указания, к сожалению, не были выполнены. Но это уже другая история… [И опять муссирование "гениальной идеи" Мартиросяна-Козинкина, что Генштаб РККА все делал правильно, вовремя отдавал адекватные приказы по срочной подготовке обороны, но "предатели" на местах на них "забили". Вот потому, дескать, и.... Но это, действительно, уже другая история. Что касается этой, то наглядным примером доказан метод наглой фальсификации Мартиросяном-Козинкиным описаний происходивших тогда событий. И что они пытаются нейтрализовать возможные вопросы тремя путями: 1. Вываливанием "кубокилометров" разных текстов ("оченьмногабукв") с бесконечными повторами, "побуквенным анализом", криками, что все это уже доказано (где, кем, когда – не важно), разобраться в которых – задача практически нереальная. 2. Попытками объявить фальшивыми уже озвученные документы не совсем "удобного" содержания. 3. Приписыванием авторам вопросов разных ярлыков ("нацистских холуев" и т.п.) с разными обвинениями (в "адвокатстве Гитлеру" и т.п.). Тем самым стремясь заткнуть рот любым попыткам критики. А отсюда можно сделать и соответствующие выводы.] ============ ПРИЛОЖЕНИЕ: По поводу места хранения и реквизитов. На форуме "За правду" Козинкин написал: Стоит ответить "закорецкому" -- Придурок - Мироненко - м.. чудак по жизни - такой же как и пробздецкий. И - самое смешное -- глянь идиот реквизиты в малиновке - это Сообщение Меркулова с матерной резолюцией типа хранится в АП РФ. Подскажу для дебилов -- вообще то оригинальный текст данного сообщения Меркулова хранится -- в архиве СВР ФСБ РФ.. как и положено ему храниться.. гыгыгы... .... Т..е -- для дебилов состряпали липу и кинули ее в архив ЕБН... и для идиотов праздник наступил... А настоящий текст Меркулолва - хранится вообще то в архиве ФСБ -- и НИКАКОЙ резолюции там нет Сталина - ни матерной ни хвалебной.. НИКАКОЙ.. Для сведения: в архиве ФСБ/СВР хранится 2-й экземпляр записки Меркулова, поэтому на ней и нет резолюции Сталина. Экземпляр № 1 хранится, как и положено, в архиве "адресата" - АП РФ. (13/09/2015) [ На главную ] |
].
] 
