|
|
|
О РОЛИ ИДЕОЛОГИИ В ОБЩЕСТВЕ (в том числе общий ответ антирезунистам) Старые анекдоты: – Доктор! К вам пациент! Говорит, что был у других 10 докторов!– На что он жалуется? – На них... – Больной! Как вы себя чувствуете? – Как говорил один наш учитель в мединституте,
– Идея этой странички возникала постепенно. Сначала я подумал сделать иллюстративный обзор первого номера журнала "Наука и Жизнь" за 1953 год. Потом возникла мысль углубиться в "теорию идеологии" (идеологического воздействия на массы). Но в конце концов решил совместить этот план с небольшим подведением итогов прошедшего года в жизни сайта, попутно приведя и принципиальные ответы на некоторые письма и замечания в Гостевой книге. Кстати, толчком к такому уклону этой странички послужило очередное письмо, посвященное опять таки проблемам войны с немцами (Дмитрия Егорова от 20.02.03 e...[a]online.stack.net) "Прочитал вашу статью <Комментарий к книге <ГОД 1942 – "УЧЕБНЫЙ">. Хочу высказать свое мнение по поводу книги, а потом по вашей статье. Данная книга Бешанова вызвала у меня двоякое впечатление. Я даже высказался в начале на форуме в ее защиту, за что, так же как и вы получил крикливые ответы с форума, что Бешанов му... и другие эпитеты. (Тоже самое форумчане говорят и про Суворова и т.д.). Реально, как и на других форумах, много людей участвуют в склоках и мало спорят по делу..."). На него я послал ответ, который начинался со следующих слов: Вообще-то целью сайта я планировал добиться обсуждения темы подготовки Сталиным новой мировой войны на 1950-1954 годы. Но этого не получилось. Основной спор направился на 1941 год. И при этом многие (как и Вы) выхватывают отдельные моменты, строя глобальные выводы именно по итогам их одностороннего обсуждения. Мне это не нравится. И нашелся только один историк, который скачал и прочитал мою книгу "День-М-2". И написал мне, что сдвинуть эту тему гораздо тяжелее, чем 1941... Хотя, честно говоря, мне с большим интересом хотелось затронуть и другие темы, в частности проблемы изложения древней истории и устройство гравитационной техники. Но более чем за год существования сайта была только пара писем по странице о Египте и древней истории, и возникла небольшая переписка с одним историком по 1945-1953 годам. Остальная "обратная связь" касалась практически только темы 1941 года (в крайнем случае – 1939-ого ("Зимняя война") и вот первое письмо по 1942-му). И все... А жаль... Выводы: почему-то многих не интересует подробный многосторонний (в полном смысле научный) анализ имеющихся проблем в освещении прошлого. Почему-то вполне успешно продолжает действовать ситуация, когда коллективное (в некоторых кругах) мнение просто "задавливает" на корню попытки как-то углубиться в детали. Почему-то "углубление" допускается только в определенных рамках – ни шаг влево, ни шаг вправо (что карается разными обвинениями и навешиванием ярлыков типа "чудак" на букву "М"). А собственно, в чем дело? Почему нельзя? Ведь если и получаются ошибки, то что мешает просто нормально дополнить отсутствующую информацию, без какой-либо агрессии и разных обвинений? В чем проблемы? Но проблемы, видимо, есть. И заключаются они в том, о чем, грубо говоря, сказать не решаюсь, а мягко выражаясь, не хватает слов. Приходится выдумывать новые термины. И в новых терминах это звучало бы так: думается, что все-таки большую роль играет господствующая "идеосказка" . Это слово я составил из двух: "идеологии" как науки воздействовать на массы и "сказки", но не как просто какой-то выдумки, а как понятия от "рассказать", "сказитель", в том числе и с соответствующими "упрощениями". Говорят, древнеиндийские "веды" долгое время излагались жрецами устно. И только ближе к нашей эре они были записаны. Т.е. термином "идеосказка" я хотел бы обозначить систему господствующих объяснений как прошедшей истории, так и смысла текущей и последующей жизни (как общества в целом, так и отдельных индивидуумов, в частности). И отразив в нем тот момент, что какая-то часть этих объяснений страдает некоторой искусственностью (т.е. придуманностью, которая вполне может совмещаться с обобщениями и вообще с фантазиями на заданную тему). Короче, "не приврешь, – не расскажешь". И хотя сначала у меня была мысль остановиться на термине "идеорассказка", но оно и "тяжелее", и не имеет намека на существование "привирания". Хотя, я вполне согласен с необходимостью существования "идеосказок", но считаю, что они не могут быть вида "табу", а должны допускать корректировку в зависимости от реалий конкретного этапа жизни общества. И видимо, правы были и древние жрецы, и более современные "работники пера, бумаги и микрофона", уделяя большое внимание идеологическому обеспечению общественной жизни. Собственно, это все тесно связано и с системой действующих законов, нравов и обычаев, а также "понятий". Да, – это важный момент. Вот и я сам увлекся частью этой системы. И чего же достиг? Как оказалось, древняя история, похоже, мало кого волнует. И нет причины для каких-либо споров. Тема "в тумане", дело ну очень уж давнее, проверить сложно. Ну и ладно... Гравитационная техника? "Идеосказка" как правило, по этой теме "вертит пальцем у виска", никто еще реально настоящего "гравиталета" не построил. Может, создать подобное и возможно, но это дело очень сложное. Проверить, опять же, невозможно. Денег на НИОКР в этом направлении нет. Потому и спорить не о чем. Война в Корее? Ну так пусть корейцы про нее и вспоминают, если захотят. А мы-то тут при чем? Вот и остается 1941-1945... Собственно, думаю, если бы не мощное многократно повторяемое обращение к тем годам и наличие ветеранов, то и эта тема могла бы потихоньку "успокоиться". В войну победили? – Победили! Заплатили реками крови? – Заплатили! Какие еще могут быть в чем-то сомнения? Кто еще смеет покушаться на годами отработанное объяснение того, что было и как было? Могли бы меньшими жертвами, говорите? Ну это еще как сказать! "Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека"! А могли бы вообще обойтись без войны, говорите? Ну-ну, "чудаки" на букву... Поэтому хотел бы привести наглядный пример, какими средствами создаются "идеосказки" на кратком обзоре (с картинками) первого номера за 1953 год журнала "Наука и Жизнь".
Такую позу можно занять только на минуту, например, для того, чтобы сделать снимок. Но ведь это показуха чистейшей воды! Да еще на обложке всесоюзного журнала! Вторая страница обложки — рукописное наставление Сталина во всем руководствоваться заветами В.И. Ленина и вклеен портрет Ленина:
И наставление Сталина, и портрет Ленина не цветные, но выполнены так, что их можно использовать при оформлении каких-нибудь "Красных уголков". Первой напечатана большая статья "Под знаменем идей марксизма-ленинизма":
Вот из нее некоторые цитаты: "ВСЯ ЖИЗНЬ
советского народа, его труд и борьба озарены
немеркнущим светом ленинско-сталинских идей.
Разум и воля Коммунистической партии направляют
к единой цели усилия десятков миллионов людей -
строителей коммунистического общества, творцов
и хозяев своего социалистического государства... ... Значительные достижения имеет советская астрономия. Ей принадлежит научная теория происхождения Земли и планет, новые теории, глубоко проникающие в закономерность происхождения звезд. Эти теории опровергли идеалистические бредни реакционных англо-американских астрономов, пытающихся ..." [Прошло только 8 лет после "союзничества", как Англия и США превратились в "реакцию". А почему только они, без "реакционных" французов, западных немцев, японцев?] Читаем дальше: "Новейшие" заокеанские "теоретики" и их европейские собратья отрицают объективность мира и возможность познания его законов, проповедуют фидеизм, мистицизм, фаталистическую "предопределенность" всего происходящего и бесполезность любых попыток изменения мира. Весь этот "философский" хлам самым непосредственным образом соединяется с восхваления "американского образа жизни" и англо-саксонской "демократии", с злобной клеветой на лагерь социализма и демократии, яростными попытками в очередной раз "опровергнуть" и "уничтожить" марксизм. В наше время особенно очевидно, что в идеологической борьбе нельзя быть нейтральным, нельзя занимать "средней" позиции,..." (стр. 3) "Фашиствующий "пророк" американского капитализма Генри Форд утверждал, что "у рабочего надо отнять всякую необходимость мозговой работы". Капиталисты делают все, чтобы подавить в рабочем творческие задатки, физически истощить и духовно опустошить его. Тем самым капитализм, особенно на его нынешней империалистической стадии, крайне сужает возможности развития науки и техники..." (стр. 4) [Вот и ярлык "фашизма" в сочетании со словом "Америка"!].
И во многих других статьях не обходится упоминание о противостоянии социализма и капитализма, о необходимости изучать марксизм-ленинизм, о том, что Сталин является величайшим продолжателем дела Ленина: "Там, в мире капитала, где всеми делами вершит доллар, все развитие науки и техники подчинено целям получения максимальной капиталистической прибыли, задачам подготовки новой мировой войны, которую замышляют против СССР и стран народной демократии монополисты США..." (стр. 8) [Но разве фунт стерлингов не вершит дел при капитализме? Или франк? А как насчет итальянской лиры?] "...— писал Маркс в первом томе "Капитала". Все дальнейшее развитие капиталистического земледелия подтверждало правоту этого гениального анализа. Стоит только вспомнить, что в США уже к 1939 году эрозия почв вывела из строя 112 800 000 гектаров возделывавшихся ранее земель. Образование пустынь сопровождается голодом, разорением и обнищанием миллионов трудящихся." (стр. 10) [Здесь не будем рассматривать вопрос: кто у кого потом закупал хлеб: США у СССР или наоборот?] "Не случайно, что два главных признака, характеризующих учение Павлова,— последовательно материалистическая основа и связь с жизнью,— вызывают ныне в капиталистических странах более обостренную борьбу с этим учением, чем та, которая велась против него в царской России. Эта борьба против идей И. П. Павлова непосредственно связана с борьбой реакционного лагеря империализма и войны против прогрессивного лагеря демократии и мира. В дни, когда американские и английские империалисты проливают кровь героического корейского народа и превращают биологию и медицину — науку о жизни, о здоровье человека — в зловещее оружие смерти, с новой силой звучит негодующий голос Павлова — борца за мир...." (стр. 13). Кстати, середина журнала и посвящена сообщению о присуждении Сталинских премий мира. 21 декабря - день рождения Сталина, а "20 декабря 1952 г. в Москве выдающимся общественным деятелям различных стран были присуждены международные Сталинские премии "За укрепление мира между народами" за 1952 год." И важное место в журнале отводится примерам бесконечного процесса изучения трудов классиков марксизма-лининизма. В частности, на вклейках размещены два фото.
На другом - пример того, как произведения Ленина изучает доктор биологических наук, директор Института морфологии животных АН СССР.
Однако, и в этих статьях не обходится без вождей революции, диррективов XIX съезда, о неуклонном росте социалистического производства и борьбе с капитализмом.
"Острие этого произведения направлено против поджигателей войны, против тех, кто угрожает атомной бомбой и сеет среди населения панику, пугая выдуманными шпионами, заговорами "красных" и тому подобной ерундой. В романе убедительно показано, в каких тяжелых условиях приходится жить и работать честным представителям научной и технической интеллигенции в капиталистической стране. Канада, по милости ее правителей, становится все более и более похожей на один из филиалов Уолл-стрита. Пресловутый американский "образ жизни" все глубже проникает в буржуазные круги страны. С каждым днем усиливается наступление темных сил реакции. На таком фоне происходят события, описываемые в новом произведении Дайсона Картера. Порою кажется ..., что "Будущее за нас" — не беллетристика, а дневник, хроника. Студент Кэл Финли, сын пастора, знакомит Бэрда с профессором Соммервилем, который где-то наболтал о том, что связан с какими-то научными кругами Советского Союза. В действительности же этот Соммервиль принадлежал к тому типу "профессоров", чью душу окончательно растлил доллар и которые краснобайством пытаются скрыть свой полный отход к фашизму...." (стр. 46) Арестованных тщательно обрабатывают, чтоб они дали показания, угодные полиции. Следователь уговаривает Патрицию дать показания о том, что Керби и студент Кэл Финли занимались шпионажем.... Старого Майкла "обрабатывают" по-другому: его избивают до крови. Этим угрожают и Финли. Полицейские агенты сочинили "показания" и требуют от него, чтоб он их подписал, не читая. При этом его пытают жгучим лучом прожектора, направленным в его лицо, в глаза. — Подпишите вы наконец? — Нет! Я требую, чтоб мне сначала дали прочесть. Это мое право. — Право? — агент засмеялся. — У тебя тут одно только право, дорогой мой! Подписывай! Жену инженера Бэрда они своими "джентльменскими" допросами доводят до сумасшествия, и она начинает утверждать, что ее муж — шпион. Соммервиль, профессор, давно порвавший с наукой и ставший лакеем господствующих классов, во всем соглашается с полицией. Все "показания", написанные сыщиком Мортоном Кайном, сей "ученый муж" подписывает без всяких возражений. "Да все они шпионы, все агенты Москвы!". (стр. 47) [Кстати, действительно "порою кажется ..., что "Будущее за нас" — не беллетристика, а дневник, хроника", правда, если поменять имена и страну — место действия, а также уточнить год, например — 1937. Интересно, где это автор обзора заимел подобный опыт? Ездил в Канаду?]. И в заключение: "Советский читатель с большим интересом прочитает роман Дайсона Картера. В книге удачно показаны быт и нравы одной из капиталистических стран, управляемой американским долларом." Вот такой получился научно-познавательный НОВОГОДНИЙ журнал! Но после марта 1953 года роль товарища Сталина в идеологической жизни постепенно стала уменьшаться, пока на рубеже 50-х и 60-х годов не исчезла совсем, сохранившись только в воспоминаниях о войне и в народной памяти в связи с репрессиями. В СССР стали массово убирать многочисленные сталинские статуи и бюсты, да и тело самого тайно вынесли из мавзолея.
Потом это дело стали объяснять тем, что при Сталине иногда нарушалась социалистическая законность. Странно, нарушителей законности обычно называют преступниками и их деяния должны рассматриваться в суде. Но никаких судов над Сталиным не проводилось (кроме частных попыток общественного характера). А также продолжалось признание марксизма-ленинизма как важнейшего учения. Но если называть вещи своими именами, то именно период отхода от основных заповедей марксизма остался в народной памяти как самое лучшее время (т.е. период "застоя"). Интересное дело - с точки зрения идеологии, начиная с конца 60-х годов постепенно происходит сдвиг в ревизионизм, а народ это воспринимает как улучшение жизни! Но гибрида не получилось. Как показала история, невозможно нормально совместить плановое управление сплошной общественной собственностью с "хозяйственным расчетом" и с другими денежными понятиями и сохранить при этом исходную "идеосказку"! Поэтому экономика стала успешно катиться в тупик, пока этот процесс не изменился на прямо противоположный возрождения "рыночных отношений". И при этом марксистско-ленинская наука как-то резко исчезла. И резко уменьшилось идеологическое давление на массы. Вывод: строительство коммунизма оказалось в большой зависимости от уровня "понимания" масс. Этим "пониманием" надо было очень тщательно руководить и добиваться того, чтобы массы были единомыслящими, малотребовательными к собственному благополучию (ради высших целей), чтобы были готовы без вопросов воспринимать любые объяснения и идти туда, куда прикажут. И это называлось воспитанием "нового человека". А короче говоря, нормально это можно было бы назвать работой по легкому зомбированию населения. Но при этом есть риск того, что такие зомби не смогут эффективно действовать при потере руководящих указаний. Другими словами, массовое зомбирование населения возможно только при угрозе перерасхода материальных и других ресурсов (в том чиле людских). И вполне понятными становятся большие потери в войне. Но понимал ли это сам Сталин, что ликвидация инициативности у населения чревата большими потерями? Возможно, понимал. Но и не мог отказаться, так как это угрожало всей системе управления вообще, и его личной власти, в частности. Поэтому, видимо, не имеет смысла искать разумные объяснения неэффективным решениям советских генералов в 1941-1942 годах. Проблема, видимо, была не в том, что им требовалось еще чему-то "поучиться". Кстати, у немецких генералов времени для "обучения" было гораздо меньше, если его вообще не было! Ведь они сразу "учились" в наступлении! (В той же Польше или во Франции). Проблема заключалась в том, что в затылок советским генералам дышала идеология со своей идеосказкой. А нужные ресурсы в силу разных причин оказались утеряны. А вот когда их восстановили, а противник свои истратил, вот тогда и возникли "10 Сталинских ударов"!
|
