ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
В СВЕТЕ РАСПАДА СССР
(часть 1, "Деньги")

Честно говоря, у меня уже давно было легкое недоверие к рассказам о 200-летнем татаро-монгольском иге. Как-то не верилось, что столь длительное влияние почему-то не оставило почти никаких следов ни в языке, ни в религии, ни в общественных отношениях. И потом, как это в условиях постоянного иноземного контроля Руси удалось сохранить и приумножить армию до такой степени, что она смогла “завалить” “несметные орды” поработителей? И что означает "быть суверенным фактически, но не формально"? Но если страна суверенна фактически, то как в это же время она может испытывать иго? А куда делась столица “татаро-монголов”? Почему-то, бывая в Волгограде, я нигде не встречал рекламных стендов, приглашавших в увлекательное автобусное путешествие в бывшую столицу великой империи прошлого!

И все? А куда же подевались несметные сокровища, которые в огромных количествах вывозились из подневольных стран? Где развалины царских (ханских) дворцов размерами, например, с кампучийский комплекс Ангкор-Ват? Где остатки центральных "до небес" культовых сооружений золотоордынцев, (видимо, мечетей), в которых захватчики праздновали свои победы? Или их все сравняли “под ноль” после присоединения к Руси? И чем разбивали? Стенобитными машинами, бульдозерами, закатывали катками? И какой в этом мог быть смысл? К слову, Бахчисарайский дворец после присоединения Крыма почему-то не догадались разобрать, а его место залить асфальтом.

Но, конечно, не могу сказать, что подобные вопросы долгое время мне не давали покоя. Однако, ответов на них не было. Теория “монголо-татарского ига” продолжала свое успешное существование.

Пока не развалился СССР. И оказалось...

И оказалось, что сомнения в этом направлении были и у других.

Подозрение, что с этой самой ордой не вяжутся концы с концами, зародилось еще на школьных занятиях. Где та Монголия и сколько тех монголов, к тому же, степняков, ведущих совершенно отличный от нашего образ жизни, чтобы контролировать столь большие пространства? Годы после студенчества, проведенные в Средней Азии, ... встречи с археологами, историками, общение с серьезными экономистами лишь укрепили эти подозрения. Они переросли в уверенность после встречи с известным библиографом Николаем Петровичем Визирем. Как-то в беседе с ним по поводу библиотеки, скрытой в подземельях на территории бывшего монастыря в Вышгороде под Киевом ... , Николай Петрович обронил такую фразу: “Татаро-монгольское нашествие на Русь – это совсем не то, что рассказывают нам учебники истории...”

А через несколько лет я с большим интересом прочитал книгу А. Бушкова “Россия, которой не было” (Москва, 1997). Она заинтересовала меня в большей степени. Но с некоторыми выводами автора я не мог согласиться. Например с тем, что тюркские народы и русские относятся к одной этнической группе “славян”. Ну это уж загнул А. Бушков! Как-то не верится, что без перевода можно понять общий смысл, например, фразы:

Кезге тиген жагдайда сумен мукият жуыныз...

Хоть что-то понятно? Хотя бы отдельные слова? Между прочим, пример взят с шампуня “Хеден-Шолдерс” из инструкции на казахском. Судя аналогичному тексту на русском, здесь должна идти речь о том, как быть при попадании шампуня в глаза. И если уж обсуждать родственность языков, то к казахскому, думаю, гораздо ближе, например, эстонский, чем русский:

(Фраза из инструкции к тартусскому ампервольтметру ТЛ-4М2, если ее попытаться изложить буквами кириллицы). Да и наука такую мысль тоже подтверждает, относя казахский и эстонский к алтайской семье языков, но, правда, к разным группам – один к тюркской, другой к финно-угорской. Кстати, если русские обычно считают украинский “ополяченным русским”, то я склонен считать польский “русифицированным украинским” с заменой “ре” на “же”. Например, как-то в руки попал шампунь для мужчин с надписями на польском. По-украински он бы назывался: “Для чоловіків”, а на польском так и было написано “Для мужчин”, только латинскими буквами...

Возвращаясь к теме Орды, можно заметить, что хотя и у А.Маслова, и у А.Бушкова приведено много доводов (часто, одинаковых) за то, что “татаро-монгольское иго” в реальности было не таким, как его описывают, но чего-то у них не хватало для полной картинки. Долгое время я не мог понять, чего. Пока не стал перечитывать аналитическую статью А.Мурсалиева в газете “Комсомольская Правда” за 11 декабря 1991 г. Напомню, что это были дни самого “пика безвременья”, когда старые органы власти СССР формально еще существовали, но фактически их полномочия вот-вот должны были закончиться (М.Горбачев зачитал свое прощальное слово, как помню, 17 декабря). Статья А.Мурсалиева называлась “Гадание на Беловежской пуще” и была напечатана под рубрикой “Попытка прогноза”. Более внимательно читая ее начало, я вдруг увидел черным-по-белому вполне откровенное объяснение, чем была “Золотая Орда”:

Заключенный в воскресенье [8.12.1991] в Беловежской пуще пакт трех славянских государств не только окончательно сбил с толку несчастного обывателя, безуспешно пытающегося понять, как называется страна, в которой он живет : СССР, ССГ, СНГ или ГСМ? Но и вроде окончательно (во всяком случае формально) подвел итог под 69-летней историей “Союза нерушимого”.

...З сентября 1260 года а Галилее на равнине неподалеку от Назарета произошло событие, в корне изменившее мир. Мамлюки Кутуза, властителя Египта, наголову разгромили армию монгольского правителя Сирии Китбуги-нойона. В этот день мамлюкские сабли прервали шестидесятилетнюю монгольскую экспансию. Волна дошла до крайней точки и повернула вспять. В Великом Улусе Чингисхана всего за несколько лет набрали бешеные обороты центробежные процессы: полуавтономные его части — улусы и орды, — прекратили платить дань Центру-Ставке и провозгласили себя суверенными государствами. А на северо-западе Монгольского Улуса в результате союза, заключенного Бату-ханом и Александром Невским, союза Степи и Владимирского княжества возникло новое государство — Золотая Орда...

...остается лишь, перефразировав слова Елюй Чуцая, сказанные Чингисхану, всего-навсего констатировать давно известную истину: можно завоевать империю, сидя в танке, но управлять ею из танка – невозможно...

Ну, насчет “прогноза” для недавних лет – это отдельный разговор, а идея по поводу того, что “Золотая Орда” в действительности была союзным русско-татарским государством, как-то резко сделала логически понятной многие описания событий тех лет. И как-то сразу стала проявляться логически законченная “картинка” истории Золотой Орды, связывая в единую цепь то, что даже А.Бушков оставил домысливать читателям.

“ДАВАЙ ДЭНГИ!  ДЭНГИ ДАВАЙ!”

Название для дальнейшего изложения я позаимствовал из книги А.Бушкова, из главы, в которой он рассматривает проблему баскаков и загадки денежного обращения в Северо-Восточной Руси в то время. Однако, слишком глубоко он в этом направлении не углубился, а зря. Дело в том, что если летописи можно переписать, документы можно уничтожить, фрески с православных храмов в Крыму после его присоединения можно содрать, а архивы изъять, то деньги – это такой предмет МАССОВОГО использования, подделать или уничтожить который практически невозможно. Хотя, правда, его и сложно собрать в одну картинку. Но можно попытаться, тем более, что лично у меня есть экземпляр книги, на которую ссылается А.Бушков – “РУССКАЯ МОНЕТНАЯ СИСТЕМА (Историко-нумизматический очерк)” (И.Г.Спасский, 4-ое издание, Ленинград, 1970).

И обратиться к теме монет мне хотелось бы еще и потому, что деньги, как нас учили в институте, являются одним из признаков НЕЗАВИСИМОСТИ конкретной страны наряду с территорией, населением, органами власти и армией. Помню, в институте в связи с этим рассматривали вопрос: а является независимой страной ООН? Органы власти у нее есть, армия есть, территория и официальные языки с населением, можно сказать, тоже есть. А ДЕНЕГ нет! Своих денег ООН не печатает.

Итак, в соответствии с книгой И.Спасского в Киевской Руси сначала использовали деньги других стран того времени (римские с начала эры, куфические (арабские дирхемы) с конца VII века, византийские с Х века). В конце Х века возникает чеканка собственных монет. Предполагается, что по двум причинам: из-за резкого сокращения притока дирхемов в Южную Русь и по политическим обстоятельствам – так как “выпуск собственной монеты был своего рода провозглашением суверенности восточно-славянской державы”. На них, кстати, изображался тризуб, который объясняется родовым знаком Рюриковичей. Монеты по типу иноземных чеканились в Киеве, Новгороде, Тмутаракани. Но деньги в то время имели и другой вид: серебренные слитки особой формы (“гривны”), обрезки дирхемов и западноевропейских денариев. Они применялись для крупных платежей. И считается, что в то время понятие “деньги” выражалось общеславянским словом “куны”, имеющее римские корни (и до сих пор оставшееся в европейских языках, например, в английском “деньги” – “coin”). Кроме того, есть предположение, что для мелких платежей могли использоваться вообще не металлические деньги – шкурки пушного зверя, их головы (“мортки” – “еже есть мордки куные”), раковины каури – “гажьи головки”. И оказывается, что от середины XII до XIV в. ни в многочисленных кладах слитков, ни вне их какие бы то ни было монеты на Руси неизвестны. Этот период даже называют “безмонетным”.

Монетное обращение в Северо-Восточных княжествах возрождается, как считают, около середины XIV в. с помощью монет Золотой Орды (“джучидских монет” – “Улус Джучи” – другое название “Золотой Орды”).

Они имеют надписи на арабском языке.

А в период между 1360 и 1380 годами в этих же княжествах начинают чеканить собственную монету. (Кстати, в каком году произошла знаменитая битва на Куликовом поле, которое до сих пор найти не могут? В 1380-м? Случайное совпадение? Или активность в чеканке монет все же как-то касается причин Куликовской битвы?)

Но чем ближе к югу, тем больше сказывается влияние какого-то фактора отношений с тюркоязычными соседями. В частности, в Рязанском княжестве вообще начали не с чеканки своей монеты, а стали наносить клейма на монеты Золотой Орды, и только позже приступили к выпуску своих денег:

В Суздальско-Нижегородском и в Московском княжествах монеты чеканят, но с одной стороны надпись кириллицей, а с другой обычно – арабским шрифтом:

В книге И.Спасского это объясняется довольно странно, если не сказать, – издевательски. И это подметил, в частности, А.Бушков:

[с. 72-73:] Во времена татаро-монгольского ига, около середины ХIV в., в восточной части центральной Руси началось довольно ограниченное обращение монет Золотой Орды, так называемых джучидских монет. Об этом свидетельствуют клады татарских серебряных дирхемов, где иногда присутствуют и новгородские слитки. В ряде более поздних находок конца ХIV и начала ХV в. татарский дирхем встречается с первыми монетами северо-русских княжеств. Наиболее западными областями распространения джучидских серебряных монет конца ХIV и ХVвв. являются Курщина и север Украины, где они отмечены в Подесенье и Поднепровье. Там татарские монеты иногда соседствуют с пражскими грошами, приходившими с Запада.

Небольшие серебряные монеты ханов Золотой Орды покрыты арабскими надписями, но на них встречаются и некоторые украшения — орнаментальные рамки, плетенки и т. д. Наиболее пространные надписи содержат имена ханов, осуществлявших выпуск монеты, а также обозначение времени и места чеканки. Изображения людей, животных и предметов этим монетам не свойственны. (На медных джучидских монетах, которые служили преимущественно для местного, ограниченного, обращения изображения редко, но встречаются. Кроме тамги – родовых знаков различного вида, на них можно увидеть изображение цветка, некоторых животных; известен, в частности, и двуглавый орел).

[с. 95-97:]  На одной стороне первых денег Московского княжества написано по-русски имя Дмитрия Донского, но на другой находится татарская надпись, занявшая довольно прочное место на ранних монетах многих выпусков как в Москве с ее уделами, так и в княжествах, расположенных восточнее. Более поздние по началу чеканки денги Тверского княжества, а также Новгорода и Пскова, с самого начала имели русские надписи (известен единственный тип тверской “двуязычной денги”).

Потребовался большой труд ученых, чтобы разобраться в ранних русских удельных монетах ХIV и начала ХV в. Татарские надписи при их подражательном характере немного дают для точного определения монет, так как в качестве образцов для копирования брались любые татарские монеты без разбора, часто старые, с именем давно умершего хана. Они могут свидетельствовать только о том, что монета изготовлена после оригинала. Основное, определяющее значение принадлежит русским надписям. Имена князей, их отчества, когда они указаны, и титулы — “великий князь” или только “князь” — позволили обоснованно приурочить большинство известных нам монет ХIV — начала ХV в. к чеканке определенных князей и, следовательно, к определенному времени, что особенно важно, так как дату выпуска на монетах не помещали. Однако до сих пор остается еще очень много неприуроченных типов русских монет, этого времени: находящиеся на них имена не удается надежно связать с историей, а на некоторых и вовсе нет имен — помещен только титул.

[с. 89:] Рязанские монеты показывают наиболее непосредственную связь с татарским денежным делом. На серебряных джучидских монетах и на русских подражаниях им встречаются надчеканки различных славянских букв и рязанской тамги; они образуют раннюю группу монет княжества Рязанского, которое и в дальнейшем, перейдя к собственной чеканке монет, некоторое время сохраняло для них вес татарского дирхема.

[с. 88:] В стольном городе Рязанского княжества Переяславле (который позже стал называться Рязанью) в 1380-х гг. началось контрамаркирование татарской монеты, поначалу буквенными пунсонами, а затем особой тамгой, при великом князе Олеге Ивановиче (по 1402). Такую же надчеканку рязанской тамгой татарских монет и изготовлявшихся на месте подражаний им продолжал Федор Ольгович (1402—1427). Его сменил Иван Федорович (1427—1456). Только на монетах этого князя появляется написанное по-русски имя правителя. С 1456 по 1462 г. чеканку рязанской монеты производил, судя по ее типу, московский великий князь Василий Темный, в руках и под опекой которого находился наследник рязанского престола великий князь Василий Иванович. Однако существуют очень редкие монеты, которые должны быть отнесены ко времени правления последнего, так как известно, что в 1464 г. он был отпущен из Москвы Иваном III к себе в Рязань.

[с. 89:] Сохранились редкие монеты, чеканенные, как предполагают, удельным князем Иваном Владимировичем (умер около 1430 г.) в Пронске. К числу монет рязанской чеканки предположительно и без достаточной аргументации относят очень редкие монетки, на которых читается слово “спаска”. На них нет ни имени, ни титула выпустившего их князя, и только вес позволяет относить их к раннему периоду чеканки.

В вышеприведенных цитатах используется слово “денга” – именно так назывался номинал некоторых денег, который только с конца XVIII стали писать как “деньга”. Причем, на первых порах он оказывался почти единственным для монет. И считается, что это название было заимствовано от татар, со временем превратившись в собирательное русское понятие “деньги”. Но долгое время на Руси продолжали выпускать и монеты с таким названием:

(Из личной коллекции автора – слева серебренная копейка, видимо, московской чеканки времени Ивана IV (1534 – 1547). Справа – “Денга” 1736 г. из серии 1730-1754 гг.)

В других княжествах – Тверском, Псковском, Новгородской боярской республике надписи на арабском не встречаются:

Все монеты с середины XV века теряют текст арабским письмом и получают вид как монета слева на рисунке. И заметим, что изображение на монете справа чем-то напоминает двуглавого орла. Официально считается, что двуглавый орел как эмблема страны была принята великим князем Иваном III (1440 – 1505) в 1472 г. в знак преемственности от Византийской империи. Этот герб в 1450 г. привезла в Москву дочь последнего византийского императора Максимилиана II – Софья Палеолог, ставшая женой Ивана III. (Кстати, его внук – Иван IV Грозный оказался наследником Дмитрия Донского и Мамая одновременно. Родство с Мамаем возникло через Елену Глинскую, которая приехала в Москву из Литвы со своим дядей литвинским князем Михаилом Глинским).

А в каких случаях выпускаются двуязычные деньги? Только для подчиненных или союзных территорий. Никакая зависимая или оккупированная страна денег не печатает. Особенно для своих поработителей, да еще на разных языках. И есть примеры двуязычных монет. Например, русско-польские и русско-молдавские:

Или бумажные деньги СССР.

А теперь зададим прямо противоположный вопрос: а в каких случаях с денег могут исчезнуть надписи на разных языках? Думается, только в единственном – если прекращают действие какие-то подписанные договоры. Вот, например, “1 рубль” СССР образца 1961 г. (сверху) и 1991 г. (снизу):

(Как говорится, предлагаю найти на них 14 принципиальных отличий, кроме цвета). А что произошло в 1991, надеюсь, объяснять не требуется. Многие помнят это сами – еще не так много лет прошло с тех пор.

Итак, выпуск монет – это признак НЕЗАВИСИМОГО государства! Другими словами, с 1370-х годов московские князья были фактически независимыми. Но как написано в “Энциклопедич. Словаре”, еще 100 лет они находились под каким-то формальным игом. Но можно ли его считать “тормозом экономич., политич. и культурного развития”? В некоторых случаях действительно, нерешенность формальных обстоятельств может оказывать некоторое негативное влияние на экономическое развитие. Например, ситуация с Приднестровско-Молдавской республикой после распада СССР. Фактически она стала независимой страной. Печатает свои деньги. Но формально она не урегулировала окончательно свои отношения с соседями в связи с рядом подписанных договоров в прошлые времена и существующей международной практикой.

Но Северо-Русские княжества в XIV веке были в лучших условиях и экономически, и политически. Каких-либо международных организаций и договоров в то время не существовало. Русь имела нормальные торговые пути на Запад и Северо-Запад. Но коль считается, что она формально была в какой-то зависимости, то такая зависимость может возникнуть только в результате неких подписанных договоров. И договоры эти, видимо, имели очень серьезное значение. К сожалению, за прошедшие века они до нас не дошли, осталась только история-ужастик о 200-летнем иге (которое, если точнее, продолжалось аж 237 лет). Ну так и в чем заключался сыр-бор? Что не поделили? Нынешняя официальная история об этом умалчивает. Можно только строить предположения. И материал для них имеется. Довольно подробно это рассмотрено А.Бушковым. Но он оставил некоторые вопросы открытыми, только наметив пути их объяснения. Думается, что более подробное знакомство с денежным обращением в те годы позволяет уточнить ситуацию. Но это уже тема следующего разговора.

[ Home ]