|
|
|
Комментарий к книге <ГОД 1942 - "УЧЕБНЫЙ">
В августе 2002 на "Военно-историческом форуме" VIF-2 я обнаружил обсуждение книги В.В.Бешанова "Год 1942 -"Учебный"" и даже немножко в нем поучаствовал:
Исходное сообщение было следующим:
От Дима Пятахин (dpyatakhin[a]mail.ru) К All Дата 15.08.2002 08:44:40 Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); 1942 год - "Учебный" Привет,
Ну братаны, наконец мы дожили до новой книжки Бешанова! Вчера на лотке, по дороге домой, за 100 рублев купил (пусть думаю, подавится ими падла). Называется "1942 год - "Учебный".
В метро за 45 минут залистал. Вот краткое описание (по Бешанову):
"Учебный" в кавычках - потому, что дубовые советские командиры объявили в своих мемуарах 1942 год - годом набирания опыта, чтобы скрыть от народа огромные потери из-за их некомпетентности. В 1942 Красная Армия потеряла безвозвратно 7 млн. военнослужащих. Немцы раз в 20 меньше. Вообще "битые" советские генералы не одержали ни одной мало-мальски значимой победы в этом году. Во Как! От себя отдельно хочу отметить необычайно "трепетное" отношение Бешанова к Жукову. Чуть-чуть покойному маршалу не хватило, чтобы по ночам пить солдатскую кровь. Например автор долго описывает "составленную Жуковым телефонограмму № 1247" о том, что семьи сдавшихся в плен будут расстреляны. И так далее, в том числе о присвоении чужих побед, и прочее в духе неупоминаемого.
Вообще, по бешановски, все от генерал-лейтенанта в Красной Армии бездари и моральные уроды. Ей богу - досталось просто ВСЕМ!
Даже бордели вспомнил. Мол гуманные немцы в отличие от большевиков не использовали женщин на фронте и заводах. Только в борделях и все.
Вообще, гневно пишет автор в заключении, нельзя употреблять в современной литературе большевисткое понятие "фашистская Германия". Мол есть Германия цивилизованная и варварский СССР. Все без комментариев. Нарочно ставлю "ризунскую" рубрику, потому что это одно и то же.
Дима Но тогда именно эту книгу серьезно обсуждать я не мог, не почтав ее. А гневные "отповеди" ("На кой ляд на это барахло деньги тратить?") почему-то не стимулирвали к ее поискам. Я подумал, что участники форума все же должны обладать некоторой компетенцией в военной истории. И решил, что подход к теме 1942 года в ней не очень глубокий. Но время прошло и вот однажды...
Однажды в начале 2003 года утром на работе мне на стол положили номер газеты "АИФ" с интервью с В.Бешановым:
Оно имело небольшой "довесок" в виде комментария доктора исторических наук
Так, к 17 июля на Сталинградском направлении действовало 14 дивизий 6-й немецкой армии - 270 тыс. человек, 3 тыс. орудий и минометов и до 500 танков. Таким силам врага противостояли 12 дивизий наших двух армий, в которых насчитывалось около 100 тыс. человек, 2200 орудий и минометов и около 400 танков.
Ну, если обратиться к более серьезному изданию, например, к "Краткой истории ВОВ" (Москва, Воениздат, 1965, стр. 170-171), то там приводятся несколько другие цифры:
...В тылу Юго-Западного и Южного фронтов Ставка ... развернула три армии: 62, 63 и 64-ю. Они вошли в Сталинградский фронт, созданный на базе управления Юго-Западного фронта. В его состав были включены также 21 и 8-я воздушные армии... Вскоре в состав фронта влились отошедшие в этот район с большими потерями 28 и 38-я армии, а также Волжская военная флотилия. Всего к 20 июля Сталинградский фронт располагал 38 дивизиями. Из них только 18 были укомплектованы, 6 имели от 2500 до 4 тыс. человек..., а 14 оказались совершенно небоеспособными... ... к 23 июля в полосе Сталинградского фронта противник имел 250 тыс. солдат и офицеров, около 740 танков, до 7500 орудий и минометов, 1200 боевых самолетов. В наших войсках насчитывалось 187 тыс. человек, 360 танков, почти 7900 орудий и минометов, 337 боевых (исправных) самолетов...
В связи с этим хотелось бы спросить: так сколько было советских армий - 2 или 3? А дивизий - 12 или 38? А как насчет орудий и минометов? А почему уважаемый доктор наук выкинул из перечня боевые и прочие самолеты? Получается, это еще как считать? Но если сравнить этот перечень из "Краткой истории ВОВ" и в книге Бешанова (с. 473), то по количеству армий и дивизий они практически сходятся. Только Бешанов привел более подробные данные и подытожил:
Таким образом, к началу оборонительной операции в распоряжении Тимошенко находилось 540 тыс. человек, свыше 1000 танков, 734 самолета. Кроме того, в резерв штаба фронта в это же время передавались еще 8 стрелковых дивизий, переброшенных с Дальнего Востока, и вновь сформированная 57-я армия под командованием генерал-майора Д.Н.Никишева. 22 июля было принято решение о создании в составе фронта 1-й и 4-й танковых армий смешанного состава на базе управлений и тылов 38-й и 28-й армий, четырех танковых корпусов и прибывших стрелковых соединений.
А вот дальше (на стр. 475) Бешанов уточняет: Непосредственно в большой излучине [Дона] занимали оборону 62-я и 64-я армии, имея 10 стрелковых дивизий, 2 морские стрелковые и 3 танковые бригады, 8 курсантских полков, 6 отдельных танковых батальонов - 160 тыс. человек, 2200 орудий и минометов, около 400 танков. ...
Что касается оценки противника, то, стремясь одновременно продемонстрировать и осветскую мощь, и "могутность" противника, наши исторические корифеи, жилины и самсоновы, совсем запутались. Фундаментальный труд "История Второй мировой войны" на с. 155 пятого тома сообщает: "Немецко-фашистское командование настолько было уверено в быстром и легком захвате Сталинграда, что сочло даже возможным взять из наступавшей на Сталинградском направлении 6-й армии несколько соединений и передать их в состав армий, действовавших на других направлениях и вывести в резерв. В итоге состав этой армии к 17 июля сократился по сравнению с началом месяца с 20 до 13 дивизий. Из подвижных соединений в ней осталась только моторизованная дивизия". Ровно через 3 страницы коллектив авторов ошарашивает совершенно другими данными: "К 17 июля на Сталиградском направлении наступало 14 (?) дивизий 6-й немецкой армии, в которых насчитывалось около 270 тыс. человек, 3 тыс. орудий и минометов (калибром 75 мм и крупнее) и около 500 танков". Непонятно, это "только в одной мотодивизии" - 500 танков? Ну и конечно, здесь же весь 4-й воздушный флот - "всего до 1200 самолетов", и снова "немецко-фашистские войска превосходили советские..." во столько-то раз. Так вот, если быть совсем точным, к 17 июля на Сталинградском направлении наступали 3 пехотные дивизии 8-го армейского корпуса генерала Гейтца...
Таким образом, похоже, что количество советских войск доктор наук Куманев указал для более узкой территории - "излучины Дона", в которой намечался главный удар немцев. Правильно, можно и так считать. Но, извините, кто мешал советскому командованию грамотно вести разведку, вовремя сосредоточить войска на опасных направлениях, а не вытягивать их в ниточку? Самая передовая военная наука? А другие войска фронта чем в это время занимались?
Далее, Куманев подвергает критике и мнение Бешанова о потерях: -- Публикация заканчивается авторскими рассуждениями о фантастических потерях Красной Армии в Сталинградской битве и о неизмеримо меньших - противника.
[Бешанов в интервью:] - По официальной статистике, мы потеряли в Сталинградской битве более 1 млн. 100 тыс. человек. На самом деле - примерно на 20% больше. Немцы (по нашим данным) - более полутора миллионов. Если разделить эту цифру на три, можно получить близкий к истинному результат. У советских военных историков всегда были проблемы с арифметикой...
Извините, ну и чего здесь фантастического? Помню, когда авторы комплекса на Мамаевом кургане рассказывали как его создавали, то прозвучала такая фраза, что когда для "Зала Славы" собирали списки фамилий погибших, то остановились на миллионе ("дошли до миллиона и остановились"). Что касается немецких потерь, в книге "BILANZ DES ZWEITEN WELTKRIEGES" (Hamburg, 1953 - Москва, 1957) есть статья профессора Гельмута Арнтца "Людские потери во второй мировой войне". В ней говорится:
Вооруженные силы Германии (в границах 1937 года) потеряли ... 3050 тыс. убитыми. Из них около 1650 тыс. зарегистрированы документально до октября 1946 г. Остальные 1400 тыс. приходятся на долю пропавших без вести и военнопленных.
Кроме того, проф. Г.Арнтц прибавляет к этой цифре еще 200 тыс. убитых военнослужащих из числа немцев, проживавших за пределами Германии. Итого 3 млн. 250 тыс. А по советским данным, от их четверти до половины пришлось на Сталинград? Что-то не очень верится...
и соединений, фамилий командиров. Что касается женщин, то в книге о женщинах-военнослужащих в Красной Армии (снайперах, танкистах, летчицах, связистках, спецназовцах (-овках) и т.д.) говорится только на 11 страницах (из 615) - 1,8%. (И вопрос не в том, что Бешанов это явление как-то позорит. Проблема в другом - из-за низкой полководческой подготовки генералов-мужчин, расход мужчин-солдат был слишком высок и их не хватало). Весь остальной текст - ДЕТАЛЬНОЕ описание проводившихся операций на советско-германском фронте в 1942 году. С анализом тактики как советской, так и немецкой.
В частности, получается, что самым массовым методом советского ведения войны было наступление (в обороне это называлось "контрударами"). Причем, обычно оно плохо готовилось (не успевали по времени, не успевали учитывать местность, не учитывали данные разведки, или разведки вообще не было, новички почти не обучались, а обученых могли кинуть в первую и последнюю для них "разведку боем" и т.д.). И часто наступать бойцам приходилось в одном и том же направлении по нескольку раз и как правило в лоб на опорные пункты противника, который успел их подготовить (т.е. окопаться). Причем, как правило, без нормальной артиллерийской и авиационной поддержки, не соблюдая мер скрытности при подготовке. А из-за спешки многие "контрудары" оказывалось разрозненным, потому и не достигали поставленных целей. Рации на самолетах да и на земле стали активно применяться лишь с конца 1942 г., оборонительного оружия (мин, лопат и т.д.) не хватало. Отсюда и неоправданные потери. КОШМАРНЫЕ ПОТЕРИ...
Что касается полководческого гения Г.К.Жукова, то об этом может кое-что уточнить карта наступления под Московой в декабре 1941-апреле 1942:
Почему получилась такая извилистая линия к 30.04.1942? Почему в окружении юго-западнее Вязьмы оказались "часть сил 33А, 1 Гв кк, 4 вдк и партизаны"? И что с ними потом произошло? Между прочим, до 26.08.1942 Западным фронтом командовал Г.К.Жуков. Объясняет ли он что-то о боях под Москвой в 1942 г. в своих мемуарах? Кое что объясняет. Но не все и не совсем подробно. Например, 33 армией командовал генерал Ефремов. [У Бешанова с. 91-92:]
Генерал Ефремов, опытнейший и образованейший военоначальник, не умевший, правда "бить в морду командиров соединений" и бывший в этом смысле "белой вороной" в Красной Армии, находился 31 января в районе Износок, где пытался организовать фланговое обеспечение прорыва. Однако Жукова подобные мелочи не интересовали, он гнал войска вперед безо всяких изысков. Полученная командармом телеграмма командующего фронтом была похожа на выговор: "Ваша задача под Вязьмой, а не в районе Износки. Оставьте Кондратьева в Износках. Самому выехать сейчас же вперед". (Тридцать лет спустя маршал Жуков напишет: "Генерал-лейтенант Михаил Григорьевич Ефремов решил сам встать во главе ударной группы армии и стремительно двигаться с ними на Вязьму.") Оставив армию на начальника штаба, Ефремов лично возглавил 12-тысячную группу из трех прорвавшихся дивизий...
В дальнейшем немцы подвезли резервы, ударили по флангам наступавших, группа войск генерала Ефремова оказалась в кольце. Жуков организовал выброску десанта 4 вдк (как он организовывался и выполнялся, во сколько потерь это обошлось есть у Бешанова), завязались тяжелые бои, советские войска понесли потери, связь с фронтом была слабой, оружие пополняли за счет оставшегося еще с 1941 г. на полях советского оружия и боеприпасов, пролежавших зиму под снегом. А Жуков слал угрожающие телеграммы с требованием взять Вязьму. Но взять ее группа Ефремова и конников Белова с десантниками уже не могла. И дело дошло до задачи прорываться к своим. Жуков предложил кратчайший самоубийственный путь. Ефремов согласился и при прорыве в середине апреля 1942 погиб. Белова такой вариант не устроил и он попросил Ставку разрешения на кружной путь через партизанские зоны и смог его выполнить. В своих же мемуарах Жуков приписал это решение себе, а вину за провал операции по взятию Вязьмы, гибель Ефремова и его трех дивизий возложил... на самого Ефремова. А что было дальше? Дальнейшее изложение у Бешанова начинается красноречивым замечанием:
Тем временем Жуков готовил новую, столь же необеспеченную наступательную операцию. Да и то сказать, ведь за 3 месяца он потерял всего каких-то полмиллиона человек.
О каком обеспечении идет речь? О разном. Ну, оружие, боеприпасы - это само собой. Меньше думали о других мелочах - обучению пополнения, например, запасов продовольствия, ведению разведки, завоз разных оборонительных средств (мин, ломов и лопат) и т.д. Это немцы, воюя прямолинено по шаблонам, достигнув любого рубежа быстро окапывались. А зачем это советским войскам? Все равно скоро идти в контрнаступление... Например, во время наступления 4-ой ударной армии на Андреаполь и дальше (левый верхний угол карты), которой в январе командовал генерал Еременко, возникли проблемы по тыловому обеспечению, в том числе продуктами. Бойцы вынуждены были, терпя лишения, "снабжать себя теми запасами, которые удавалось отбить у противника". 21 января, после 2-дневных боев, был освобожден Торопец, где наступавшим достались немецкие склады (450 тыс. снарядов, ГСМ, 40 складов с продовольствием). Еременко потом вспоминал, что "Эти продовльственные склады мы превратили в свои армейские. Их запасами армия питалась в течение месяца..." (А также использовали и горючее и даже боеприпасы).
Что же касается "самой передовой в мире" тактики наступления, приводящей к большим неоправданным потерям, то она была часто однообразной. 14 января 1942 г. немцы даже издали обобщающий бюллетень, в котором говорилось:
"... Атаки русских проходят, как правило, по раз и навсегда данной схеме - большими людскими массами и повторяются по несколько раз без всяких изменений... Отбитые атаки повторяются снова, не щадя сил и ничего не меняя... Таким образом, для отражения атаки русских, нужны крепкие нервы и сознание того, что наше прекрасное стрелковое оружие в состоянии противостоять массовому наступлению русских..."
Какие еще отработки наступления на картах и на ящике с песком? Какая еще разведка? Люди есть? Ставка подбросила? Вопросы? ВПЕРЕД!!!
Посмотрите на карту - как боролись немцы с прорвавшимися советскими армиями Западного фронта (из-за чего генерал Ефремов и другие попадали в окружение и в конце-концов или гибли, или были вынуждены отступать)? Они в соответствии с "тупорылым шаблоном" ударяли по флангам клиньев, чтобы попытаться их обрубить и окружить. И они это неоднократно практически демонстрировали Жукову под Ржевом, Вязьмой, Белым и Сычевкой. И Жуков чему-нибудь научился? Кстати, насчет операции "Марс" - новый вариант Ржево-Сычевской операции, которой он же руководил уже в ноябре 1942 в период успешного контрнаступления под Сталинградом. В отличие от "заумных" немцев Жуков ставил вновь прибывшие дивизии перед самым острием немецкого клина. Бешанов замечает (с. 596): "Вольно же было воевать без пяти минут маршалу! Бросай под танки все, глядишь, гусеницы в мясе и увязнут, клин и "затупится". (Начав Великолукскую операцию уже в конце 1942 года ("проучившись" более года!) с 95 тыс. солдат и офицеров, советские войска потеряли в ее ходе более 104 тыс. убитыми и ранеными почти с нулевым результатом, если не считать "отвлечение" немецких ресурсов. И последнее: Ржевский выступ, сокращая линию фронта, немцы оставили сами в феврале 1943, без боя.)
Да, очень "гнуская" оказалась книга. Честно говоря, давно хотел почитать подробности боев в 1942 г., но в таком количестве и в таких деталях?!?!? Воспринимается тяжело. Кстати, на ВИФ2 прозвучало мнение, что тратиться на нее не надо, - все равно ее скоро "отсканируют" в Интернет. Со своей стороны, могу заметить, что технически, например, я это сделать, видимо, мог бы. Но задача трудная. Все таки 615 страниц. Поэтому лучше ее почитать в "бумажном" виде. Но читается с большой горечью за тот кошмар изнуряющих боев, которые устраивали, в первую очередь, самим себе советские "гениальные" полководцы. Вот, например, другой эпизод войны - боевая судьба генерала Ф.И.Кузнецова. О нем тоже кое-что есть у Бешанова. Например, такой вывод (с. 129-130):
" Общие потери Калининского и Западного фронта в Ржево-Вяземской операции с 8 января по 20 апреля 1942 года, по скромным подсчетам, составили 776889 человек, 7296 орудий и минометов, 957 танков и 550 самолетов. Группа армий "Центр", по осветским оценкам, с 1 января по 30 марта потеряла более 330 тыс. человек. Согласно немецким источникам, потери вермахта на всем Восточном фронте с 5 января по 25 апреля достигли 318 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Таковы результаты ратного труда самого "выдающегося" советского полководца. Чего же тогда стоили остальные? Впрочем, в Красной Армии имелось немало талантливых командиров. Просто отбор на высшие должности производился по другим критериям. Созданный Сталиным гигантский и громоздский военный механизм, ... , не имеющий права на самостоятельную мысль, грозно выглядел только на парадах и учениях, а в реальной войне мог работать лишь при обильном смазывании кровью. Полководцы жуковского склада оказались лучшими "смазчиками". К тому же на фоне динозавра К.М.Ворошилова, бездарного Ф.И.Кузнецова или настоящего кретина Г.Г.Соколова -- Жуков и Конев действительно выглядели подлинными корифеями военной мысли."
Так вот, в книге В.Успенского "Тайный советник вождя" есть пассаж насчет того, как генерал Еременко был назначен командующим Брянским фронтом. На прием к Сталину кроме него в тот день был приглашен и Ф.И.Кузнецов. Им двоим Сталин предложил на выбор или Крым, или Брянский фронт. Оба отнекивались, просили приказа. Еременко попросил то место, где будут массово применяться танки. Сталин назначил его на Брянский фронт. Командовать 51 армией в Крым уехал генерал-полковник Ф.И.Кузнецов. "Тайному советнику" это назначение "не понравилось". Он считал Ф.И.Кузнецова более талантливым полководцем, чем "выскочка" Еременко:
Огорченный случившимся, я, после приема, нашел возможность увидеться с ним. Спросил напрямик: -- Как вы могли отказаться от фронта, да еще в пользу Еременко, не ахти с каким опытом? -- Разве я отказался? Я действительно готов воевать там, куда направят. А обещать, что остановлю немецкие танки -- не могу. Буду стараться -- как получится.
Но в дальнейшем Успенский переходит к трагедии под Киевом, большая вина в которой автору видится за Еременко. О трагедии в Крыму он уже не вспоминает. Дескать, не очень интересно. А Бешанов вспомнил. И главу своей книги так и назвал: "СДАЧА КРЫМА". Ибо подробный анализ крымской обороны показывает, что надо было обладать очень большим талантом, чтобы при полном господстве своей авиации в воздухе, флота на море и количественном превосходстве на земле сдать узкие перекопские и ишуньские перешейки наступавшему противнику -- двум пехотным дивизиям 11-ой немецкой армии Манштейна без танков. (Все его "танковые полчища" состояли из 24 самоходок StruG III из 190-го дивизиона штурмовых орудий). Вам приходилось когда-нибудь проезжать Перекоп на поезде? Видели ровную как стол степь до горизонта, где негде спрятаться? Для немцев это не явилось преградой...
И в заключение, хочется остановиться на подозрениях, что Г.К.Жуков в своих мемуарах, мягко говоря, многое себе приписал из того, что предлагали, или придумывали, или как потом правильно объясняли другие. А также ненавязчиво стал открещиваться от собственных же приказов, суть которых в последствии оказалась не очень умной. Это подозрение у меня возникло уже давно после того, как я сравнил описание событий в штабе Юго-Западного фронта 22-23 июня 1941 в мемуарах Баграмяна и Жукова. Забавно было читать, как Жуков беседует по телефону со своим заместителем Ватутиным, а также то, как он приписал себе идею контрудара танковыми корпусами, которую придумал генерал Кирпонос (потом погибший). Второе подозрение связано с созданием "Директивы N: 1", которую, якобы, экспромтом написали Жуков и Ватутин в кабинете Сталина вечером 21.06.1941 (по некоторым данным, Ватутина в сталинском кабинете в тот вечер не было, а в 1944 он погиб). Подобным на этот случай выглядит и описание Жуковым обсуждения идеи контрнаступления под Сталинградом. Василевский, правда, согласился, что эта идея возникла в беседах его с Жуковым и Сталиным. Но никаких литературных подробностей не привел, кто первым предложил. Бешанов заметил еще одно присваивание Жуковым чужой идеи -- план генерала Белова на прорыв из окружения под Вязьмой. Проглядывается система.. Вот так и ковалась слава гениального полководца... А убитые... Бешанов приводит "закон Жукова" -- потери в наступлениях, которые он организовывал в 1942 году, в среднем составляли 8000 в день (почти штат дивизии) -- результат "мудрого руководства", отличный от "тупорылой немецкой шаблонности".
|
