КУДА ДЕЛАСЬ АРТИЛЛЕРИЯ В ИЮНЕ 1941?
В стандартных объяснениях причин трагедии 1941 года и вообще хода всей войны "народные теоретики" очень важное место отводят тезису "опыта"-"учебы". Дескать, в июне 1941 Красная Армия якобы не имела требуемого боевого опыта, воевать она как бы не умела. А вот напавший на нее Вермахт как бы имел и боевой опыт и достаточно современного оружия. Вот, дескать, и пришлось Красной Армии отступать и совершать ошибки. Но по мере отступления она как бы набиралась опыта, училась воевать. И вот, когда уровень ее мастерства достиг требуемого уровня, она и начала свое наступление, которое и завершилось в 1945 году в Берлине. С одной стороны такое объяснение как бы вполне выглядит серьезным и правильным. Но если обратиться к более подробным описаниям реальной картины того времени, то она становится, мягко говоря, не совсем такой. Например, именно по этой теме есть рассуждения в воспоминаниях бывшего телефониста артиллерии Ю. М. ЛОТМАНА: ================================================= Журналист может провести многие дни на войне, быть на передовой или в тылу противника, может проявлять большую смелость и жить совсем как, но все-таки у него совсем другая война. Потому что в конечном счете он обязательно уходит. Он временно на фронте. Солдат на фронте постоянно. Я знаю по личному опыту войну в таких ее лицах: в сорок первом и сорок втором годах на Южном фронте, в сорок третьем на Южном и Юго-западном, затем на Западном, а в период наступления — на Прибалтийском, в Польше и Германии.
Сначала, самые первые дни, на Днестре, затем пешим ходом — наша батарейная полуторка сгорела в первые же недели войны, в дальнейшем мы периодически захватывали какие-то машины, но скоро их теряли. Кроме того, батарейный телефонист — а я был именно им — всегда пешеход. Пока он разматывает или сматывает свою катушку, машины и трактора успевают уйти вперед в случае наступления или, что еще менее приятно, назад в случае драпа. Навалив на себя катушки и аппарат (в нашей практике, как правило, две катушки около восьми килограммов в каждой), телефонист идет пешком, догоняет своих, наконец находит в том беспорядке, который образуется при ночном перемещении армии. Наш 437-й артиллерийский полк с командиром подполковником К. Дольстом считался ударным, пользовался по всему фронту славой, но для нас это оборачивалось тем, что нами все время затыкали дыры. Это приводило к постоянным перебрасываниям с места на место и даже с фронта на фронт, то есть к дополнительным тяготам. Фронтовая жизнь значительно облегчается, когда положение стабилизируется и быт принимает привычные формы. Конечно, и в этих условиях регулярно происходят бомбежки и обстрелы и мы бегаем по линии, соединяя кабель, проваливаемся под лед и испытываем все прочие фронтовые удовольствия. Но это все-таки регулярная жизнь: известно, где можно обогреться, когда подъедет кухня, если на огневой, или пойдет с термосом посланный на кухню и принесет хоть замерзший, но обед. Совершенно иная жизнь при передвижении. Отступление и наступление имеют совершенно различные тяготы. Отступление несравнимо хуже наступления, но потери при этом несравнимо меньше. Вернее, они имеют иной характер. При отступлении может "потеряться" целая дивизия. Мы сами неоднократно терялись, то всем полком, то батареей, а то и в одиночку. Ночной драп мучителен бестолковостью, беспорядком, неожиданными натыканиями на неприятеля, неожиданными потерями, непониманием, что надо делать, и полным незнанием ситуации. Наступление, как правило, проходит в обстановке меньшей бестолковости, хотя и тут ее достаточно. Столкновения с неприятелем здесь, как правило, происходят днем. Но потери при наступлении значительно большие. Вообще, наступать мы не умели и так и не научились. В последние месяцы войны, когда, казалось бы, должно было быть легче (и немец был уже не тот, хотя авиация его продолжала господствовать в воздухе, но это была уже совсем не та авиация — три, девять самолетов), потери мы продолжали нести очень большие, и главное, "дуром". Дольст был хороший артиллерист и предпочитал стрелять с огневых позиций, а не прямой наводкой.
У ближнего орудия номерА: первый справа - наводчик со сдвинутой на лоб шапкой, который смотрит на прицел - ПГ-1 ("панораму герца"), левее его со снарядом "заряжающий", левее его трое: на дальнем плане видимо командир орудия, ближе - подающий с гизльзой (зарядом), еще ближе номер с деревянным досыльником, левее их другие номерА (должны быть - "снарядный", еще "подающие", водитель). Большинству из них для учебы хватит одного дня. Больше всего тренироваться надо наводчику и командиру орудия (ну и водителю). Работа остальных: "выхватил и подал дальше". ) Летом 1943 года на фронте среди командования вошло в обиход то, что можно назвать модой, — вытягивать тяжелые пушки на прямую наводку. Отчасти это было необходимо в случае, если приходилось прорываться через очень укрепленные, бронированные, многоэтажные немецкие линии обороны. Но в этой тенденции была и другая сторона: среди командующих дивизиями и армиями к этому времени все более развивалась погоня за орденами. А это требовало эффектных прорывов и совершенно чуждой для частей, переживших на своей шкуре большое отступление сорок первого — сорок второго годов, тенденции не щадить людей. Ущерб быстро пополнялся новыми тыловыми частями, молодыми солдатами. Низкую подготовку наспех пополненных полков с успехом компенсировали количеством и огромными жертвами. Страшные потери часто были очевидно лишними и подсказаны были погоней за эффектными фразами в рапортах. Именно таков был дух нашего нового командира бригады Пономаренко. Во время наступления он с начальником артиллерии армии и каким-то писателем, который, видимо, переживал восторг от того, что испытывает опасности передовой, сидел в блиндаже. У него был немецкий графин для водки, где к дну был приделан стеклянный петушок. Они выдумали игру: "топить петуха" (заливают бутылку водкой) — "спасать петуха" (выпивают эту водку). С утра пьяный, он звонил в те или иные наступающие части. В том красноречии, которое передать на бумаге затруднительно, но которое мне по телефону регулярно приходилось слышать (он даже привык узнавать меня по голосу), кричал спьяна: "Это ты, Лотман (называть фамилии было не положено), так-так-так! Скажи своим (речь шла о начальнике штаба дивизиона Пастушенко). чтобы они так-так-так высотку заняли так-так-так-так к следующему звонку (то есть к следующему “петушку”)". Или, разбрызгивая слюну, пьяным голосом: "Пастушенко, Пастушенко, поднимай дивизион в наступление, Одера больше не будет!" (Это многократно повторяемое выражение означало, что нельзя пропускать такую возможность получить Героя Советского Союза или по крайней мере хороший орден). Начальник штаба дивизиона, умный человек и хороший артиллерист, находившийся в районе, густо обстреливаемом минометами противника, отвечал: "Слушаюсь" — и клал трубку с хорошим матом и словами: "Сам полезь". А потом докладывал о том, что приступил к атаке, встретил сильный огонь противника, залег, а к вечеру сообщал: "Отступили на исходный рубеж, потери средние". Читатель (если он когда-нибудь будет) может не понять ситуации: командир дивизиона понимал, что, потеряв своих прекрасно обученных солдат ради орденов пьяного дурака, он обессилит батарею или дивизион. Им руководили вовсе не соображения гуманности или чего-то еще, о чем тогда не думали, а практический разум, который заставлял человека беречь свое оружие, поддерживать подразделение в боевой готовности, кормить своих солдат не из жалости, а чтобы они могли работать. Все эти оттенки чувств передаются средствами русского мата, который прекрасно выражает их и превосходно понимается слушателями. Но были и такие командиры, которые по неопытности или из самолюбия и жажды наград действительно бросали свои подразделения в ненужные и безнадежные атаки. И тогда к формуле "отошли на исходные" — теперь уже реальной — прибавляли: "двадцать, тридцать и т. д. палочек упали" — так зашифровывались потери, потери людьми, которые были очень велики. Кому-то из любителей орденов понравилась фраза, которую использовал — не помню в какой газетке — лихой журналист. Происхождение ее таково. В уставных документах есть фраза: "Артиллерия преследует врага огнем и колесами". Как это часто бывает, риторика превратилась в правило поведения. Выражение понравилось. Конечно, артиллерия действительно преследует огнем и колесами, но это означает, что она имеет для каждого рода батарей свои формы не отрываться от пехоты. Например, для наших пушек это могла быть и прямая наводка, и стрельба на пять километров. Но для эффектного донесения, для того чтобы изумить какого-либо заехавшего журналиста, а главное, чтобы получить награду, выгодно было представить это следующим образом: охваченные энтузиазмом артиллеристы рвутся в бой, колесами не отрываясь от передовых пехотных частей. <… > Выгоняли пушки на расстояния, слишком для них близкие, практически лишая их эффективности (например, за время, которое требуется тяжелой артиллерии, чтобы сделать выстрел, танк может сделать их десяток). Поэтому непосредственная дуэль тяжелой батареи с выдвинутыми на нее танками обычно имеет один и тот же результат, который мы неоднократно испытывали на личном опыте: батарея успевает уничтожить один-два танка, но ценою утраты всех орудий и личного состава. Одним из результатов было то, что артиллерия, неся чудовищные потери, теряла квалифицированных, подготовленных солдат, второпях заполнялась молодыми, в результате терялся навык быстрой и точной работы и самого главного в артиллерии — слаженности всей батареи в некое единое живое существо. Качество артиллерии понижалось, потери росли, зато с каждым прорывом и продвижением вперед росло число генералов, получавших медали героев и ордена. Из-за больших потерь происходило
следующее: армия продвигалась, казалось бы
получала большой и, по сути дела, бесценный опыт
и, следовательно, должна была повышать свои
боевые качества, но, в силу огромных потерь и
пополнения совершенно неопытными людьми, а также
превратившейся к концу войны в настоящую болезнь
погони за орденами, боевые качества частей и
дисциплина в них понижались......
И это не единственное подобное воспоминание, много их есть на сайте "Я помню" ( http://iremember.ru ). Читая их вполне становится понятной мифологичность тезиса о том, что наступление в 1943-1945 годах Красная Армия вела, пройдя какую-то учебу в 1941-1942 годах. И хотя каждый военнослужащий с каждым днем пребывания на фронте конечно чему-то учился и получал лично для себя какой-то опыт каждодневного быта на войне, но это не может являться главным объяснением. И становится понятным, что проблема не в "учебе" и в "опыте" отдельных бойцов и командиров, а в чем-то другом. Чтобы приблизиться к пониманию, для начала можно сделать такой вывод: "если в 1943-1945 наступала ТАКАЯ армия, то что мешало хорошо воевать кадровой армии в июне 1941?" Но так как кадровая армия в июне 1941 довольно быстро отступала и несла при этом тяжелые потери, то надо понимать, что что-то помешало ей успешно воевать. Но что? И вот тут "народные теоретики" выдвигают очередную порцию объяснений, так же далеких от реальности. Они заявляют, что оружия у Красной Армии было мало, а то, что было (если и много), то недостаточного качества ("устаревшее"). К таким устаревшим образцам они относят почти все танки, а также большую часть самолетов. И полностью умалчивают про артиллерию, разве что, вспоминая иногда "сорокопятку". И получается, что в июне 1941 воевать как бы было некому и нечем. И только в результате кровопролитных боев откуда-то появился и опыт, и умение, и правильное оружие. Кстати, об опыте. Если я и не являюсь профессиональным историком (никаких "истфаков" не заканчивал), но команду "стрелять батарее, цель ...., осколочно-фугасной,... огонь!" орал лично. Так вот, когда мне приходилось читать описания войны 1941-1942 годов, то лично мне попадалось в глаза почти полное отсутствие упоминания работы артиллерии. О том, как посылалась пехота в рукопашную, читать приходилось. О том, как немцы бешенным огнем отбивали штурмовавшие их цепи атакующей советской пехоты, читал. Как саперы на глазах подходящих немцев героически подрывали мосты, читал. О том, что под Сталинградом в 1942 их шесть раз заставляли брать высоту, нам лично рассказывал директор школы. О том, как в атаку шли танкисты индивидуально или в составе танковых корпусов, читал. И почти всегда у меня возникал безответный (тогда) вопрос: а как же артиллерия? Почему ее не было? Где же она была? Почему в атаку на пулеметы посылалась пехота, а не давились эти цели артиллерией? Почему немцы в июне-июле 1941 так успешно делали в день по 30-40-50 км в день, не натыкаясь на заградительные огни артиллерии? И вот это "количество" наконец-то перешло в "качество". И я решил вплотную заняться этим вопросом. И обнаружились интересные моменты. Сначала о роли артиллерии в той войне. И об этом вполне конкретно написано в книге "ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945" (Краткая история), Москва, "Воениздат", 1965 [выше и дальше - "Краткая история"] на стр. 575-576: Основой Вооруженных Сил СССР являлись сухопутные войска. Исход войны определяли наземные сражения, в которых этим войскам принадлежала решающая роль. В их интересах действовали и другие виды Вооруженных Сил: Военно-воздушные силы и Военно-Морской Флот, а зачастую и Войска противовоздушной обороны страны. Главную массу сухопутных войск составляли стрелковые войска — героическая и стойкая пехота. Высшим соединением стрелковых войск был стрелковый корпус, основным тактическим соединением — стрелковая дивизия. Штатный состав дивизии изменялся несколько раз, но ее принципиальная сущность оставалась той же. Общая тенденция заключалась в росте количества автоматического стрелкового и артиллерийско-минометного оружия при некотором уменьшении численности людей. .... Наша доблестная пехота, вынося на
своих плечах основную тяжесть наземных сражений,
сама по себе ничего не могла бы сделать без
помощи и участия других родов войск, в первую
очередь - артиллерии. Артиллерия была главной
огневой силой сухопутных войск как в обороне, так
и в наступлении. .... О мощи огня советской
артиллерии говорит тот факт, что в обороне ее
плотность нередко составляла от 25 до 35 орудий и
минометов на один километр фронта, а в битве под
Курском на главных участках она достигла даже 100
орудий и минометов. В наступательных операциях
второго и третьего периодов войны при прорыве
позиционной обороны противника артиллерийская
плотность составляла нередко от 200 до 250 орудий и
минометов, а в отдельных случаях превышала 300
единиц на километр фронта. /575/ Наряду с пехотой, артиллерией и
танками значительное развитие получили в годы
войны и другие рода сухопутных войск.... (Кстати, так для какой цели к июню 1941 к западной границе согнали "механизированные корпуса"? Для обороны, говорите? А как же их "вторая роль"?) В качестве иллюстрации к сказанному можно привести цитату с форума Милитеры: http://militera.borda.ru/?1-3-40-00000722-000-40-0-1174484271 amyatishkin Отправлено: 02.03.07 17:25. Из отчета штаба 25-го гвардейского стрелкового корпуса о боевых действиях корпуса по форсированию р. Днепр. (с 20 сентября по 20 октября 1943 г) Боевой состав корпуса: Численный состав: 81-я гв. сд: Всего людей - 3188 72-я гв. сд: Всего людей - 2986 В таком составе 25-й гв. ск успешно форсировал Днепр. О чем все это говорит? О том, что танки не являются главным оружием армии! Танки в больших количествах являются инструментом прорыва вражеской обороны в наступлении. Но ее (вражескую оборону) кому-то и как-то еще надо проломить. В обороне танки – "поддержка и сопровождение пехоты", которая сама без артиллерии ничего сделать не могла. При условии, если у противника своя артиллерия есть и готова к боевой работе. Т.е. без артиллерии пехота не могла ни наступать, ни нормально обороняться. А коль немцы в июне-июле 1941 делали по 30-40-50 км в день, то это означает, что причина не в опыте или учебе, а в том, что куда-то делась советская артиллерия. Ибо под разрывами снарядов никто километры на кардан не наматывал бы. И всплывает вопрос: сколько было советской артиллерии к 22 июня 1941, была ли она вообще и куда делась? В "Краткой истории" на стр. 569 есть интересная таблица: "Численность войск и вооружения" (Орудия и минометы для Красной Армии для декабря 1941 – 50-мм минометы учтены).
Это касательно численности во время
войны. А в 1-ом томе "Малиновки" есть документ А в нем таблица. И в ней приводится численность "стволов" на 1.01.1941, а также прогноз на поступление от промышленности: Потребность и обеспеченность боевой техникой Потребность и обеспеченность Красной Армии, развертываемой по мобилизационному плану 1941 года (без формирований первого года войны) по основным видам вооружения и боевой техники, с учетом наличия на 1 января 1941 года и учетом поступления от промышленности по плану заказа 1941 года, будет следующая: 1. Артиллерийское вооружение
Если предположить, что к июню 1941 промышленность могла дать половину планового количества на весь 1941 год, то получается, что к июню 1941 в Красной Армии должно было числиться около 100 тыс. орудий и минометов всех видов (без 50-мм минометов). Или около 120 тыс. всех (в т.ч. 50-мм минометов). А в декабре 1941 от этого количества
осталось 32 тыс.... (четверть, т.е. 25%).
К июню 1941 50-мм минометов могло быть 35
тыс. Общая протяженность фронта тогда
составляла примерно 3 тыс. км.
(zhistory: А артиллерии в 1941-начале 1942 - "гулькин нос". Вот когда к ноябрю 1942 появилось под 100 000 "стволов" с достаточным количеством снарядов, вот тогда Красная Армия и начала наступать. Но примерно столько же было и к июню 1941. Так кто сказал, что в июне 1941 РККА наступать не могла? ВРАНЬЕ!). (zhistory: Количественно артиллерийских стволов в армии больше танковых НА ПОРЯДОК! Если артиллерии - под 100 000, то танков - под 10 000). И это еще не все. Наличие "стволов" еще не означает, что они готовы к стрельбе. Без снарядов (мин) все они только груда металлолома. В той же "Краткой истории" на стр. 67 говорится, что только на Западном фронте в июне 1941 были утеряны "почти все артиллерийские склады, в которых хранилось более 2 000 вагонов боеприпасов... " И вполне становится понятно, что при таком "раскладе" "соотношение сил резко изменилось в пользу врага". А как еще могло быть, если из строя вышла артиллерия - главная огневая сила сухопутных войск как в обороне, так и в наступлении? И при чем здесь "отсутствие опыта"? Разве им можно было заменить утерянные склады с десятками ЭШЕЛОНОВ вагонов снарядов и мин? А следом за ними утерянные СТВОЛЫ? Заменить их можно было только новым производством. На заводах, которые еще надо было эвакуировать. А это все время. И пока все это УТЕРЯННОЕ не было восстановлено (к осени 1942) в размерах, которые позволяли приступить к наступлению, вот до тех пор и пришлось и отступать, и кидать в бой кого угодно и с чем угодно. Но возникает еще один вопрос: а с какой целью все эти тысячи вагонов боеприпасов и десятки тысяч "стволов" были свезены к западной границе? Для организации обороны? Так чего ж не организовали? А коль эта цель не была выполнена, получается, что завозили все это добро с какой-то другой целью. Которую "народные теоретики" так усиленно пытаются замазать рассказками про "опыт" и "учебу".... 02/06/2007
|